?中國法院網訊(李思頔)因發現楊先生在“抖音小店”中擅自使用其商标進行宣傳,廣州哥弟真的好貿易有限公司将楊先生及“抖音小店”的交易第三方平台北京空間變換科技有限公司,訴至法院近期,北京市海澱區人民法院經審理,判決楊先生賠償哥弟公司經濟損失49000元,及合理開支5000元,我來為大家科普一下關于?以下内容希望對你有幫助!
中國法院網訊(李思頔)因發現楊先生在“抖音小店”中擅自使用其商标進行宣傳,廣州哥弟真的好貿易有限公司将楊先生及“抖音小店”的交易第三方平台北京空間變換科技有限公司,訴至法院。近期,北京市海澱區人民法院經審理,判決楊先生賠償哥弟公司經濟損失49000元,及合理開支5000元。
哥弟公司訴稱,其獲得了第3074655号和第5680526号“哥弟GIRDEAR”注冊商标的相關授權。經過廣告投入和市場表現,“哥弟GIRDEAR”品牌已具有極高知名度。楊先生未經許可,在其經營的抖音小店中,擅自使用涉案商标進行宣傳,侵害了涉案商标專用權。空變公司作為小店交易第三方平台提供者,未對商品信息盡到合理的注意義務,應當共同承擔賠償責任。故其訴至法院,請求判令楊先生消除影響、二被告共同賠償經濟損失合計30餘萬元。
楊先生辯稱,被訴抖音小店中使用的商标是“動感哥弟”,該使用行為已經獲得相關授權不構成侵權;其對被控侵權行為并不知情,接到起訴後下架了産品,店鋪也已經關閉。
空變公司辯稱,其作為電子商務平台,僅提供網絡服務,未實施侵權行為,亦已盡注意義務,不應承擔責任。
法院經審理後認為,哥弟公司經授權取得涉案商标的排他性許可,并有權以自己的名義針對侵權行為進行維權。楊先生在被訴抖音小店中使用的标識,與涉案商标構成近似,與涉案商标核定商品類别相同,足以引起消費者的混淆誤認,侵害了涉案商标權。楊先生雖獲得“動感哥弟”商标授權,但在商品中使用的标識與該商标并不相同,該辯稱不構成商标侵權的合法抗辯理由。空變公司系網絡服務提供者和電子商務平台經營者,已盡到其作為平台運營者義務,不承擔侵權責任。最終,法院判決楊先生賠償哥弟公司經濟損失49000元及合理開支5000元。
宣判後,雙方當事人均未上訴,該案現已生效。
,更多精彩资讯请关注tft每日頭條,我们将持续为您更新最新资讯!