當今社會如何看待克己複禮?一日，講到高中語文新教材必修上《<論語>十二章》，慷慨激昂地講起顔淵問仁章：“……，一旦人人做到了克己複禮，那麼天下就依歸于仁德了”講到這兒，下面就有學生把我打斷了：“老師，課下注釋歸是稱贊的意思”我仔細一看，可不，課下注釋明明白白地寫着：“歸，與，稱許，稱贊”我渾身一熱，頗覺汗顔：隻憑着以前的老經驗講課，竟沒仔細看新教材汗顔之餘，也頗覺新鮮：還是第一次知道“歸”有稱許之意新鮮之餘，還有一點好奇：“歸”怎麼就“稱贊”了呢？找來僅有的兩種版本對照，都以歸附作解查商務出版社《古代漢語詞典》（2019年版），這麼重要的一個釋義竟沒有收錄那教材的稱許之意又從何而來呢？，下面我們就來聊聊關于當今社會如何看待克己複禮?接下來我們就一起去了解一下吧!

當今社會如何看待克己複禮

一日，講到高中語文新教材必修上《<論語>十二章》，慷慨激昂地講起顔淵問仁章：“……，一旦人人做到了克己複禮，那麼天下就依歸于仁德了。”講到這兒，下面就有學生把我打斷了：“老師，課下注釋歸是稱贊的意思。”我仔細一看，可不，課下注釋明明白白地寫着：“歸，與，稱許，稱贊。”我渾身一熱，頗覺汗顔：隻憑着以前的老經驗講課，竟沒仔細看新教材！汗顔之餘，也頗覺新鮮：還是第一次知道“歸”有稱許之意。新鮮之餘，還有一點好奇：“歸”怎麼就“稱贊”了呢？找來僅有的兩種版本對照，都以歸附作解。查商務出版社《古代漢語詞典》（2019年版），這麼重要的一個釋義竟沒有收錄。那教材的稱許之意又從何而來呢？

看出處，《論語》（十二章）選自《論語譯注》（中華書局2006年版），并沒有說作者是誰，從網上查閱，大抵可認定為楊伯峻著，我手上并無此書，好在網上有相關内容，摘錄如下。

12.1顔淵問仁。子曰：“克己複禮為仁（1)。一日克己複禮，天下歸仁（2）焉。為仁由己，而由人乎哉？”

【譯文】顔淵問仁德。孔子道：“抑制自己，使言語行動都合于禮，就是仁。一旦這樣做到了，天下的人都會稱許你是仁人。實踐仁德，全憑自己，還憑别人嗎？”

【注釋】（1）克己 《左傳》昭公十二年說：“仲尼曰：‘古也有志：克己複禮，仁也。’”那麼，“克己複禮為仁”是孔子用前人的話賦予新的含義。(2）歸仁 “稱仁”的意思，說見毛奇齡《論語稽求篇》。朱熹《集注》謂“歸，猶與也”，也是此意。

楊伯峻的注釋雖沒明确說“歸”有稱許之意，但在譯文中卻明确翻譯了出來，而在注釋裡點明了依據：毛奇齡的《論語稽求篇》和朱熹的《集注》。朱熹我知道，毛奇齡就比較陌生了，網上一路查來，才知道毛奇齡(1623年－1716年)，清代經學家，以經學傲睨一世，抨擊朱熹《四書集注》，撰《四書改錯》。其《論語稽求篇》相關内容如下。

【天下歸仁焉】歸仁即稱仁與上句為仁為字同。（網上搜求，原文無标點）

其中确實明确提到“歸仁即稱仁”，但此處的“稱”是不是就是譯文中的“稱許”之意呢？可以肯定地說：不是。因為緊接着毛奇齡說：“與上句為仁為字同。”上句即“克己複禮為仁”。也就是說，毛奇齡認為“歸”字與“為”字意思一樣，"為仁”上文翻譯成就是仁，看來，毛奇齡所說的“稱”并非稱許之意，而是稱得上，就是之意。按毛奇齡的解讀，這句話應譯為“整個天下就稱得上有仁德了”，稱許之意應該是楊老想當然的理解了，或者說誤解了。所以稱許之意毛說不足為憑。

那朱熹的說法中是不是有稱許之意呢？《譯注》引朱熹《集注》說：“歸，猶與也。”單講“與”确有稱許之意，如《論語·述爾》裡有“子曰：與其進也，不與其退也”即此意，但與也有依附之意，如《六國論》中有“與嬴而不助五國也"即此意。僅憑“猶與也”這三個字就推斷朱熹認為是稱許之意，是不是太武斷了些？查《集注》，此句後朱熹有更進一步的解讀：“歸，猶與也。又言一日克己複禮，則天下之人皆與其仁，極言其效之甚速而至大也。”“極言其效之甚速而至大也”意思是說克己複禮的成效極快而且非常廣泛，成效就是“天下之人皆與其仁”，一個人具備仁德怎麼就稱得上成效“甚速而至大”呢？這兩者之間顯然不搭界，隻有人人具備仁德，朱子這句話前後意思才能通暢。如果還覺有歧義的話，朱熹的這句話後面還引用有程頤的話，程頤說得更明确：“非禮處便是私意。既是私意，如何得仁？須是克盡己私，皆歸于禮，方始是仁”“克己複禮，則事事皆仁，故曰天下歸仁”。程子解讀這句話時前面談“克盡己私，皆歸于禮”，後面談“事事皆仁”與“天下歸仁”的關系，兩處“歸”字，應該同義，從後句看，“歸”與“皆”意通，這與毛奇齡的解讀是一緻的。我們知道，朱子的學說大都傳承于程子，所以被後人稱為程朱理學，而朱熹引用程子之言，是贊同程子之意的，可見朱子的“與”并不是楊老所認為的稱許之意，朱說亦不足為憑。

這樣看來，是不是楊老所認為的“歸”有稱許之意就沒根據了呢？有！楊老并不是第一個把“歸”解讀為稱許的人，古人早已有之。也許楊老有漏記，我在一路查來的過程中發現較早把“歸”理解為稱許之意的是《康熙字典》！其在“歸”字的注釋裡赫然寫到：（歸，）“又與也，許也。【論語】天下歸仁焉。”那麼《康熙字典》的解釋又源于何處呢？從“又與也”可以看出，也源于朱子的《論語集注》，隻不過明确地從“與”引申出“許”了。彙集了衆多名家的《康熙字典》竟也弄錯了朱子之意。古今這些大家，都是在考據方面下過大功夫的，卻都偏偏在這樣一個并不難考證的地方翻了車，而去斷章取義，真有點不可思議。

抛開考據不說，單從事理角度來看，這些大家們應是認為“歸”是贊許之意的。這樣，就譯成了“一旦這樣做到了，天下的人都會稱許你是仁人”。讓天下人都稱贊他，是孔子提倡克己複禮的目的嗎？孔子可謂是克己複禮的典範，早已稱得上有仁德的人了，他受到天下人的贊揚了嗎？他想讓天下人都贊揚他是有仁德的人嗎？顯然不是。孔子的時代，是一個禮崩樂壞仁失的時代，而孔子追慕堯舜及周公那個仁及天下、禮樂治國的時代，提出了以仁為核心的政治思想，而禮正是仁最基本也是最重要的外在表現形式，複禮即可歸仁。秉持這樣的思想，孔子多年周遊列國，想實現自己的理想，讓天下回歸堯舜及周公時代，結果是處處碰壁，無功而返，隻能教授學徒，著書立說。在他衆多學生當中，最贊賞的就是顔回了，在多個場合都不吝贊美之詞：“賢哉，回也！”“弗如也，吾與女弗如也”“使爾多财,吾為爾宰”。也許孔子早把顔回看成實現自己理想的繼承人了。在《論語·顔淵》篇及其他篇裡有多個學生都問到仁，如仲弓、司馬牛、樊遲等，孔子回答不盡相同，但都不過是修身、齊家、治國而已，隻有在顔淵問仁時，才兼及天下。孔子當然不是為了讓天下人去贊美顔淵，那樣就太小瞧孔子的境界了。他是想讓顔淵替自己實現天下皆仁的理想罷了。可惜顔淵英年早逝，讓孔子痛心不已。

所以，無論從考據方面，還是從事理角度，這裡的“歸”都不可能是贊許之意。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!