新舊法銜接時起訴期限，應當遵照法不溯及既往及有利于當事人的原則确定

——某生态園區訴縣人民政府占地行為違法案

案情簡介：

因高鐵建設的需要，涉及到占用山西某村的土地，某生态園區部分土地位于該項目的建設範圍内，涉及到占用。2017年3月，縣人民政府針對該生态園區經營場所的部分土地，向原始的土地承包人下發了占地通知。2018年11月生态園向法院提起訴訟，請求确認占地行為違法。法院一審開庭審理後，作出裁定書駁回了生态園的起訴，其理由一為，占地通知是針對承包人個人所作出的，與生态園區無利害關系，原告主體不适格；其二為、2018年2月8日《最高人民法院關于适用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》（以下簡稱新司法解釋）生效之後，将未告知訴權的行政行為的起訴期限規定為1年，占地通知系2017年3月份作出，生态園區2018年11月份提起訴訟，超過了法定的起訴期限。

收到一審法院的裁定書之後，我們代理律師以一審人民法院事實認定不清，法律适用錯誤為由，起草了上訴狀，生态園提起上訴。該案所涉的土地是生态園區實際經營使用；關于起訴期限的問題，因案涉行為發生之時，最高人民法院新司法解釋尚未作出生效，當事人的起訴期限應當适用行為作出之時的《最高人民法院關于執行<中華人民共和國行政訴訟法>若幹問題的解釋》（以下簡稱執行解釋）2年的規定；且從法律原則上，應當按照法不溯及既往以及有利于當事人的原則，也應當按照2年的期限計算生态園區的起訴期限。

法院審理：

山西省高級人民法院經過審理，采納了我們代理人的意見，作出行政裁定書，撤銷了中院的一審裁定，将本案發回中院繼續審理。

律師說法：

第一、行政訴訟的适格當事人，除了行政相對人之外，與行政行為具有利害關系的公民、法人或者其他組織，也有權提起訴訟。本案中，雖然縣政府的占地通知是向承包人所作出的，但是該土地承包人取得之後，通過出資入股的形式已經成立了公司，涉案土地作為公司的經營資産及場所使用，占地通知中所占的土地實際上是生态園區的土地，占地行為與生态園區具有法律上的利害關系，根據《行政訴訟法》第二十五條第一款“行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關系的公民、法人或者其他組織，有權提起訴訟“之規定，生态園區具有原告的主體資格。此外，至于縣政府将占地通知發送給承包人，是事實認定錯誤的問題，不能剝奪實際權利人生态園區的救濟權。

第二、涉及新舊法銜接的時候，法律适用如果沒有明确的規定，應當按照法不溯及既往及有利于當事人的原則适用。《立法法》第九十三條規定了法不溯及既往的基本原則，除非溯及既往有利于當事人。本案中，按照新的司法解釋用1年的起訴期限，顯然是新的司法解釋溯及了既往，且溯及既往不利于當事人，所以不應該适用該解釋1年的起訴期限，而應該适用之前的《執行解釋》2年的期限。

對于未告知訴權的行政行為，根據《執行解釋》第四十一條之規定，起訴期限為2年；但是，根據2018年2月8日生效實施的最高人民法院法釋（2018）1号既新的司法解釋生效，對于未告知訴權行政行為的起訴期限，變成了一年。那麼，在此情況下，（1）如果行為發生在新的司法解釋之前，且在新的司法解釋生效之前2年的期限已經屆滿，那麼起訴期限的法律适用是明确的；（2）如果行為發生在新的司法解釋生效實施之後，起訴期限的法律适用也是明确的。（3）如果行為發生在是新的司法解釋之前，但是提起訴訟之時尚未超過1年，這樣在起訴期限的認定上，也不會有争議；（4）但是，對于行為發生在新的司法解釋之前，提起訴訟是在新的司法解釋生效實施之後，且已經超過了1年但未超過《執行解釋》2年的，在實踐中會經常發生争議，新的司法解釋中并未明确此類情況的适用，導緻行政機關以及法院在起訴期限上直接将相對人關在門外，影響了實際的維權。

律師提示：

新的司法解釋已經生效實施一年多了，從2018年2月8日之後發生的行為，一般情況下告知訴權的，按照六個月計算起訴期限；未告知訴權的按照一年計算起訴期限。關于起訴期限法律另有規定的，應當依照特别規定（比如《國家賠償法》規定的，行政機關作出不予賠償決定或者作出賠償決定之後不滿意，或者在法定期限内未作出是否賠償決定的，起訴期限為決定作出之日或者期限處理期限屆滿之日起三個月）。公民、法人或者其他組織一旦發現自己的合法權益受到行政行為的侵害，應當及時在法定的起訴期限内提出；逾期，法院将不再受理；受理的也會駁回起訴，實體權益将無法得到保障。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!