老鷹

日前，對2013名受訪者進行的一項調查顯示，82.6%的受訪者會在購物前搜索相關“種草”推薦，78.2%的受訪者有被網絡“種草”坑過的經曆，65.9%的受訪者建議規範廣告宣傳，對于軟性廣告應标注“廣告”字樣。（11月4日《中國青年報》）

今年“雙11”購物節已拉開序幕，一些人會關注博主們的“好物分享”。“好物分享”是一種典型的“種草”形式，即博主把自認為優質的商品或服務分享推薦給他人，以激發他人購買欲望。然而，這其中不少是假“種草”真營銷，看似是“種草”筆記，實際是營銷帶貨。甚至網上已經形成一套完整的“種草”筆記産業鍊，包括寫文、點贊、評論等，内容并不真實客觀。一旦消費者相信這類“種草”，就有可能被坑。

至于哪些産品容易出現假“種草”，上述調查給出了總體印象：61.7%的受訪者覺得護膚品、化妝品是網絡“種草”容易踩雷的一類産品。其他還有服裝、包、鞋（45.5%），旅遊景點及路線（44.3%），電子産品（31.5%），生活日用品（30.3%）……這個結果有利于提醒消費者注意避坑。

從調查來看，受訪者針對假“種草”也有避坑方式，有的通過“關鍵詞 避坑、踩雷”搜索的方式反向避坑；有的會重點關注評論區，認為時間接近、字數較多的評價大概率是營銷文章；有的被博主種草前會查看博主的“黑曆史”……這些避坑方式源于經驗積累，會有一定效果，但不能指望每人都掌握高超的“避坑”技巧來避免上當，更何況，假“種草”也會花樣翻新，讓人防不勝防。

博主們的“好物分享”，究竟是真“種草”還是假“種草”，關鍵在于明确界定标準。坦率說，少數“種草”的廣告痕迹相對明顯易于甄别，但多數“種草”與某些軟文廣告一樣，讓人難辨真假，就容易相信博主的筆記。按說，隻要“種草”是廣告行為理應标明“廣告”，但一些博主并未依法辦理廣告相關手續，或者企圖以“種草”取信于人，因此故意掩飾文章的廣告性質。

假“種草”對他人造成誤導，危害是顯而易見的。如果假“種草”中存在虛假宣傳、質量問題、服務問題，消費者受傷害更大。因此，亟需制定相關标準和制度，把網絡“種草”納入監管之列，以便于消費者甄别真假“種草”，也便于有關部門進行有效監管，網絡“種草”才能規範化。

針對“種草”制定标準，首先應在“種草”與廣告之間勾勒出一條清晰的邊界，讓消費者根據這個邊界來甄别真假，避免入坑。其次，應該對博主的“種草”行為劃出禁止的“紅線”，以便引導、規範這類行為。其三，要明确廣告類“種草”必須标明“廣告”，否則，應該依據《廣告法》進行查處。

目前，部分“種草”亂象已經引起監管部門重視，比如不久前，市場監管總局公布10件醫美市場虛假宣傳、仿冒混淆等不正當競争案件，其中就涉及“種草”帖。假“種草”真營銷的現象，不隻存在于醫美領域，有關方面應對包括“雙11種草”在内的各種“種草”加強監管，制定和完善相關标準，切實維護網友和消費者的合法權益。

漫畫/王铎

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!