在我國小學的課本上我們肯定學過這麼一篇叫做“司馬光砸缸”，指的是我國北宋著名的文學家司馬光小時候和小夥伴一起玩耍，小夥伴一不小心掉進水缸之中，别的小朋友都吓傻了，隻有司馬光臨危不亂用一塊石頭打破了大水缸救了小夥伴，從這件事之中就可以看出司馬光的機智。

而這個臨危不亂的小朋友在長大之後的成就更是了不得，中國曆史上有一部巨著《資治通鑒》，中國近代大思想家梁啟超先生曾言這是一部“帝王之書”，因為這部書從軍事、政治、民生全方位解析曆史典故并作出評價，而中國曆史乃至近代曆史很多名人都将《資治通鑒》視作珍寶。

這是關于司馬光的正面，可是在曆史書籍之外老師有沒有對你說過司馬光的另一面呢？可以說，司馬光這個人也是極有争議性的，現在很多的學者乃至老師都認為“北宋之亡，始亡于司馬光”，雖然這種說法有點誇大了，可是小編認為司馬光雖不是北宋滅亡的罪魁禍首，可是北宋之滅亡司馬光本身也難逃幹系，那麼司馬光當時做了什麼事，讓人們有這種争議呢？

關于司馬光的争議便是他和王安石的“新舊黨争”，在北宋神宗時期，宋神宗鑒于北宋的一系列弊端比如冗兵、冗官等等一系列弊政啟用王安石，這就是曆史上著名的“王安石變法”。

我們後來人的角度上來說，王安石變法有其優點，但是也有一部分缺陷，王安石本人有點過于急功近利，比如天他當時推行青苗法、保甲法、免役法等等，可是一個成熟的改革家應該要知道，變法一事不能急功近利，而是要循序漸進，就如當年商鞅變法整整用了二十年才有成就。

而王安石變法則是一股腦的推行新政，導緻變法沒有起到預期的效果，相反由于變法失利也引起了北宋“守舊派”的反對。

北宋新舊黨争一開始的争端僅僅是因為兩股勢力的政治理念不同，可是随着兩大勢力之間的矛盾越來越大，原來的政見不同逐漸演變成了朋黨之争，從原來的政見不同逐漸變成了排除異己。

而由于兩黨之間勢力交錯，導緻王安石變法的過程之中新政難以實施，可能今年實行新政明年就被守舊派廢除，而大批的士人團體也因為這場新舊黨争慘遭貶斥，比如蘇轼等等。

兩黨之間的意氣之争終究導緻北宋的朝政日益敗壞，法令朝令夕改難以實施，而更可怕的是王安石和司馬光的新舊黨争可以說是兩敗俱傷，宋徽宗繼位之後為了消除新舊黨争不得不任用蔡京為相，至此北宋曆經三朝五十餘載的新舊黨争結束了，可是蔡京掌權直接埋下了北宋滅亡的禍端。

北宋直接亡于宋徽宗和蔡京，間接亡于新舊黨争，而新舊黨争的兩大領袖王安石和司馬光都具有不可推卸的責任。

提到新舊黨争我們就不得不提到司馬光和王安石變法了，的确，我們要承認王安石變法急功近利，導緻變法不但沒有起到預期的效果反而是增加了北宋的負擔。

可是凡事有利必有弊，王安石雖然急功近利，可是他也是一個成熟的政治家，他的一些理念我們從後人的角度來看還是有可取之處的，比如王安石推行“市易法”，的确增加了國庫的收入，同時王安石的軍制改革也的确增加了軍隊的戰鬥力，無論從哪個角度來看。

但是司馬光由于自身所限，并未看到王安石變法帶來的一些成果，相反他隻是看到了弊端，更主要的是司馬光是一個深受儒學熏陶的純粹儒生，說難聽點就是“腐儒”，對于他而言，王安石的這些舉動無疑是毀壞祖宗禮法的。

所以他并非因為是變法的弊端而反對王安石變法，他單純的隻是為了反對而反對，用如今的語言來說就是為了杠而杠，隻要是王安石所實行的就是錯的。

故而當王安石病逝，司馬光主持北宋朝局之時，他将王安石變法實行的一系列新政全部廢除，而王安石變法的多年心血也毀于一旦。

而對于司馬光更大的争議就是司馬光割讓河湟之地，北宋自開國之日起，吸取到了五代十國節度使坐大的教訓，故而北宋在這之後實行“重文輕武”的國策，曆史上美其名曰“與士大夫共治天下。”

從曆史的角度看，此舉确實是避免了武人專政的情況，可是卻導緻了另一個更嚴重的後果就是北宋軍隊戰鬥力低下，前期被契丹揍，中期被西夏揍，晚期被金人揍。

而王安石變法的初衷就是為了改變這種情況，至少在王安石變法和宋神宗正确的戰略态勢之下，我們看到軍事上變法還是小有成就的，當時宋神宗憑借着北宋厚實的國力一步一步蠶食西夏的領土。

在神宗的支持下，王安石的主導下，當時北宋名将王韶一步一步蠶食西夏的領土，依次收服了熙州、河州等五州，擴邊兩千餘裡，可以說隻要假以時日，西夏的滅亡是指日可待。

然而這一切在宋神宗病逝之後就變了，當年宋神宗堅持對西夏用兵之時司馬光便一直在背後唱衰，認為北宋已經是日落西山根本打不過西夏，而北宋對西夏的戰國他卻是視而不見；當宋神宗病逝之後他更是得寸進尺，北宋收複兩千裡國土的背後是北宋将士浴血奮戰的結果，可是他卻将這兩千餘裡河湟之地盡數割讓給了西夏，這就導緻北宋多年戰果毀于一旦。

河湟之地是北宋牽制西夏極為重要的一環，宋朝占領了河湟西夏則是腹背受敵，而西夏占領了河湟則是可以直接威脅宋朝腹心深處，到時候宋朝的隴西、蜀郡一帶都在西夏騎兵的攻擊範圍之内。

所以河湟的戰略位置不可謂不突出，而且河湟一帶水草豐美，宋朝缺失的戰馬正好可以從這彌補，可是這一切司馬光通通都沒看到，可以說為了反對王安石司馬光幾乎置國家安危于不顧，硬生生的割讓了河湟之地。

從這一系列舉動就可以看出，司馬光所作的一切都為之後北宋的滅亡埋下了很嚴重的禍端，故而也因此有很多人認為北宋之亡始亡于司馬光，而這些是老師沒有說的，在我們的教科書之中更多的隻記得司馬光砸缸，可是司馬光的另一面卻是直接加劇了北宋的衰弱。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!