【作者按】拙文《“消滅勞動”，何錯之有？》發表後（載《昆侖策》2022年9月10日），引起了關注和進一步的質疑。非常感謝同志們的賜教。對于進一步的質疑，我初步回複如下，供參考和批評。如有誤讀或誤解，伏請海涵。

一、關于“上帝推動”的質疑

第一個質疑是：

“科技進步也是人的勞動創造，如果連人類的科技創新、智能開發等非物質生産部門的勞動實踐也都不存在了，那社會發展進步靠上帝推動嗎？”

這位同志說的沒錯，科技進步當然是人的勞動創造和推動的。

但是，由人推動的科技進步，卻反過來用“自然力”不斷地壓縮、消滅、取代“人力”（人的體力和腦力）——這是生産力發展和科技進步已經證明、而且仍在繼續證明的曆史事實和客觀事實【1】。

不容置疑的是：随着生産力的發展和科技進步，越來越多的“勞動”正在被“消滅”——人工智能在越來越廣泛的領域取代人力，成了今天最引人注目的基本事實【2】。

一言以蔽之，在生産力發展和科技進步的過程中，人的勞動不斷地“消滅”人的勞動。

“勞動消滅勞動”，就是馬克思的勞動辯證法。

要理解馬克思的勞動辯證法，對不起，那就必須認認真真搞懂馬克思關于“自然力取代人力”的客觀趨勢。

——關于“自然力取代人力”的客觀趨勢，馬克思在《資本論》中做了極為深刻的分析，對此我已有專文介紹和讨論【3】，不贅述了。

遺憾的是，很多同志熟知“商品二因素”和“勞動二重性”，卻對馬克思“自然力取代人力”的理論知之甚少，甚至一無所知，以至于對“自然力取代人力”的曆史趨勢，也極度排斥。

正因為很多人對“自然力取代人力”的曆史趨勢心存疑惑，所以才有同志這樣質疑我：“勞動實踐也都不存在了，那社會發展進步靠上帝推動嗎？”

言外之意：自然力絕不可能絕對地、徹底地、純粹地、百分之百地取代人力。因此，若承認“自然力取代人力”的趨勢，那你就必須二選一：要麼“百分百替代”，要麼“上帝推動”。

在我看來，這個質疑的問題導向并不是“真問題”。

馬克思從來也沒有說過，“自然力取代人力”是百分之百地、純而又純地、絕對地“取代”。

馬克思說的“自然力取代人力”，并不是指100%的、純而又純的“取代”，而是指事物内部構成比例的數量變化，最終導緻了事物性質的變化。

——這種由數量變化導緻的性質改變，難道不正是自然界和人類社會在曆史演化中不斷發生的“取代”過程嗎？

在我們這個世界上，從來就沒有純而又純的、100%的絕對事物，從來就沒有純而又純的、100%的絕對“替代”。所謂“純粹又絕對的100%”，既不符合事實，也不符合辯證法。

我舉一個例子：在從猿到人的進化過程中，随着人性的增加，獸性在逐漸減少，人性必然逐漸“取代”獸性。但是，人性取代獸性并不意味着人類身體裡面的獸性會100%的消亡。

問題來了：我們能不能因為現代人的體内仍然存在着或多或少的獸性（以越來越低的比例保留下來），就斷言在人類進化過程中，“人性絕不可能替代獸性”呢？

所以，要麼“百分百替代”，要麼“上帝推動”，竊以為這樣的邏輯難以成立。

二、關于“無價值勞動”的質疑

第二個質疑：

趙磊老師提出“消滅勞動”一語還是會引發歧義和誤解，因而是值得推敲和斟酌的。“消滅勞動”在馬恩那裡是指有交換價值的即有價值的即異化的勞動，是在資本占有下的勞動；而在科技高度發達，資本有機構成極大提高之下，有價值勞動确會逐漸減少并趨于零，直至消滅，但在人的本原意義上的無價值勞動仍不會減少，反會由于有價值勞動的減少而成反比例上升，也就是“樂生勞動”（是否應以“生命第一需要的勞動”為确切，如何？）“間接勞動”或稱“無價值勞動”會随之增加，也就是作為人第一需要而不是作為商品的勞動會随之增加，乃至全部代替有價值的勞動，直至有價值的勞動被消滅。所以說“消滅勞動”也就是在這種意義上來說才是正确的。作為“第一需要”的無價值勞動不會消滅，如果說“消滅了”，如何理解“勞動創造人”，“勞動創造世界”？

這位同志說的對，馬克思的“消滅勞動” ，首當其沖指的就是“雇傭勞動”。在這一點上，我們沒有分歧。

然而且慢，馬克思的“消滅勞動”，并不僅僅是要消滅“雇傭勞動”，而是要消滅一切作為“謀生手段”的勞動。

那麼，“謀生活動”的範圍究竟有多大呢？毫無疑問，“謀生活動”不僅存在于資本主義雇傭關系之中，也存在于一切以商品經濟為基礎的社會關系之中。

問題在于，是不是在“非商品經濟”的社會關系中，“謀生活動”就不存在了呢？正是在這點上，我與這位同志存在一些分歧。

這位同志說，随着科技進步，“有價值勞動确會逐漸減少并趨于零”——這個我完全同意。但是這位同志又說，“無價值的勞動……也就是‘樂生勞動’”——抱歉，這個我就不能同意了。

需要追問的是：在以“非商品經濟”為基礎的社會關系中，在“無價值勞動”的社會中，難道就不存在“謀生活動”了嗎？

我的回答：未必。

比如，原始社會就處在“非商品經濟”的社會關系之中，原始人的勞動是典型的“無價值勞動”（這裡的“價值”，指的是商品價值）。問題是，原始社會的“勞動”是不是“樂生活動”呢？

與其說原始人的勞動是“樂生活動”，不如說它隻能是“謀生活動”。即便原始社會的勞動尚未“異化”，原始社會的勞動者也仍然要在“謀生活動”中艱難甚至是痛苦地掙紮。對不對？換言之，他們的勞動隻能是“謀生手段”。

所以，“無價值的勞動”或“非商品經濟”的勞動，未必就是“樂生活動”。

為什麼原始社會的勞動仍然擺脫不了“謀生”的境界呢？其中的原因很簡單，也很唯物，但是卻很深刻：低下、落後的生産力使然。

——在一個生産活動幾乎100%要依靠人力的社會，在一個除了睡眠，其餘時間都必須“勞動”的社會（幾乎沒有馬克思說的“自由時間”），“勞動”，哪怕是“無價值勞動”，又怎麼可能成為“樂生手段”呢？它隻能是“謀生手段”也。

即便到了向共産主義過渡的社會主義發展階段（這裡暫且不讨論中特社會主義的“勞動”），如果科技進步還沒有達到最大限度解放人的“勞動”的程度（從生産力的維度看，解放“勞動”是通過自然力取代人力來實現的），那麼勞動就不大可能成為“樂生手段”，而相當程度上隻能仍然停留在“謀生”的境界之中。

此外，這位同志說的有道理，“消滅勞動”确實容易引起歧義。從抽象的意義上講，勞動當然是人的“類本質”。但是自打人類進入階級社會以來，迄今為止的勞動卻隻能是“謀生活動”，隻能是“異化勞動”。所以，馬克思才會說出與凡夫俗子同樣“俗”的大實話：“隻要對勞動的肉體強制或其他強制一消失，人們就會像逃避鼠疫一樣地逃避勞動。”

我之所以要把“樂生活動”與“勞動”區别開來，不僅是因為現實中的“勞動”與“謀生”幾乎成為同義語，而且也是因為馬克思、恩格斯都是在“謀生活動”的含義上來解讀“勞動”的。

三、關于“生生論哲學”的質疑

第三個質疑：

“從生生論哲學意義上看，勞動是生生的必有之義，可以說，沒有勞動，就沒有生命！隻是所謂政治經濟學把它給形而上學化，把它虛構成脫離經驗，脫離生命的使人不着邊際的臆想，這應該不是馬克思主義吧？”

“生生論哲學”？這是什麼東東？我不知道，不妄議。

然而，這位同志以為拿着“生生論哲學”的令牌，就可以“手執鋼鞭将你打”，就坐實了“政治經濟學把它給形而上學化”，以及“虛構”“臆想”的罪名，我認為一點也沒有說服力。

倘若一看到“消滅勞動”的命題，就斷言這“隻是所謂政治經濟學把它給形而上學化”，是“把它虛構成脫離經驗，脫離生命的使人不着邊際的臆想”，竊以為過于武斷。

既然這位同志很在意“經驗”和“邊際”，那就應當有針對性地拿出“不脫離經驗”和“着邊際”的證據或證明，而不是揮舞着“生生論哲學”——“生生論”既然是“哲學”，當然就是這位同志很鄙視的“形而上學化”之類的東東了。

用自己都鄙視的東東，來斥責“政治經濟學”虛構了“不着邊際的臆想”，這樣的斥責是不是有些搞笑？

用形而上學的“生生論哲學”，來指認“政治經濟學”的“形而上學化”，這樣的指認是不是有些奇葩？

在馬克思主義政治經濟學中，“消滅勞動”既不是政治經濟學的“形而上學化”，更不是“虛構成脫離經驗，脫離生命的使人不着邊際的臆想”——借用這位同志的話語：

斷言馬克思“消滅勞動”是“形而上學化”且“不着邊際的臆想”，“這應該不是馬克思主義吧”？

四、結 語

基于很多人對馬克思“自然力取代人力”理論的陌生，以至于對馬克思的“消滅勞動”深感困惑，我之前有針對性地用大白話作過回複，比如：

趙磊：《智能化以後，人力是否成了廢物？》， 發表于2021年8月27日。

趙磊：《“免費自然力”，科幻還是現實？》，發表于2021年8月28日。

趙磊：《編造對立，用心良苦》，發表于2021年9月7日。

趙磊：《人力為啥不免費，後浪知否知否？》，發表于2020年6月4日。

限于篇幅，具體分析就不展開了。

如果非專業的讀者有疑問，請在百度上搜索這些文章，供參考和批判（因刊載文章的網站已被某平台屏蔽了微信轉發，所以隻能在百度上搜索閱讀）。

注釋：

【1】“之前的技術革命，頂多是人的手、腳等身體器官的延伸和替代；而現在的人工智能則是對人類自身的替代，基因科學甚至連人類自身都要改變”。新的行業、服務行業的拓展（比如外賣小哥），可以部分吸納被人工智能排擠出來的人力。問題在于，随着人工智能普遍替代了服務行業的人力，那麼服務行業的人力又将被用于何處呢？發展趨勢表明，越來越多的“勞動”被消滅是人類社會演化的客觀規律。

【2】趙磊 等《AI正在危及人類的就業機會嗎？》，載《河北經貿大學學報》2017年第6期。

【3】趙磊《勞動價值論的曆史使命》，《學術月刊》2005年第5期。

【相關閱讀】

趙磊：資本主義“最大化”邏輯，是作死的邏輯

趙磊：“消滅勞動”，何錯之有？——答質疑者的質疑

（作者系西南财經大學教授；來源：昆侖策網【原創】，作者授權首發）

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!