鋼琴學習中的“手型”概念到底是什麼東西？

“手型”，用的是這個“型”，本義為“制造器物用的模子”；衍義引申為：樣式，如：血型，類型，臉型，口型等。

我們考慮過這個“型”字用在必須要運動的手上，是出于什麼需要？我始終希望能為這個字在“手上的作用”找到合适的理由和成立的必須要素，但是無論在演奏的實踐過程中，還是在教學梳理中都無法說服自己去使用這兩個字，這并非對我們現已存在的固化觀念作對和挑釁，而是從科學的依據出發來談談“手型”這個表面易于理解，而實則确是僞概念的問題。

“型”的解釋，從字典中不難理解，實際說明的是一個物體的被固化的狀态。這并非咬文爵字，隻是在闡述一個常識。“手型”這個詞是怎麼來的，無從追究。在我于Folkwang上學期間，曾經試圖在教授跟我探讨關于如何使用“手”這個問題上，找到德文中與“手型”相對的翻譯，以此證實被我們認為是“傳統”的手型觀念之正确，但是我聽到的永遠是“Hand（手）”，或者是“Gelenk（關節）”。

亞裡士多德在兩千多年前便總結出一個絕對的真相：手是一切工具的工具！人與動物的區别在于我們會更加科學的使用我們的手，和發明許許多多能輔助手甚或代替手的工具。但無論何種操作，最後都要回到“手”上。一層層的往下剝離，讓我們用理性和常識，而不是用一些莫名的“情緒”來判斷科學運動這個問題。

回到常識中：生活中凡是需要手去“用力”才能完成的事情，沒有一件是将自己的手型預先固定好，或孤立的隻使用腕部以前我們稱之為“手”的部分，再去使用它的。比如擰毛巾，用筷子，握筆寫字……當然有無數的例子，正因為生活中的理所當然，所以才不會被關注，就像很少有人會去在意和觀察自己會不會走路一樣。而往往隻有對肢體的運動本能産生了研究興趣，才會找到一些科學的答案，因為這似乎關系我們為什麼會像今天這樣擁有四肢，并且身體的各個部位都極為科學的各司其職的人類進化問題。

回到“手型”的内在邏輯上，顯然手的運動并不可能那麼簡單。它既不是光靠手指猶如打字機般的的上下擡放（所謂“高擡指”概念），去敲擊鍵盤，更不是将指骨固定下來，以求所謂“手型”的正确。器樂演奏的技能性訓練，既然是運動過程，那這個過程就一定需要符合 “運動”的邏輯範疇，除非你否定演奏跟運動的關系。

運動是以骨為杠杆，關節為支點，骨骼肌收縮為動力——這個常識性的運動原理，可以很清楚的說明手在鍵盤上應該如何運動。簡單來講，掌關節便是手在鍵盤上的“支點”。支點穩定，（注意，是“穩定”，而非“固定”! ）手掌上的肌肉才能通過這個“支點”帶動手指（肌腱）發力。也就是說，手指自身是沒有力量的，所有的力量，都來自于掌關節，手掌肌肉，腕關節，和手指肌腱的協同運動，符合這個協同過程和協同關系的運動過程，才有可能發出合理的聲音，這個過程越穩定，聲音的質量就越好。

反之，我們現在常見的譬如：闆機指、鼠标手等手部肌腱病症，仔細觀察都是由于在一種相對固定的姿勢下長時間運動，由于肌腱過度摩擦而導緻的腱鞘損傷，有些甚至是不可逆的。

對“手型”的認知層次，取決于對藝術高度的理解。因為關于手的使用，在學術層面，我們讨論的更多是“關節之間的關系”和“力的使用”。跟“型”産生不了什麼必然聯系。那為什麼還有這麼多人在強調“手型”？或許因為“手型”是能看得見的，是實實在在的讓人覺得“這才是學彈琴”，而往往有形的象，總能夠成功的牽動人們的注意力，而無形的道卻鮮有人深入探索。

如果一定要給手型一個合理的解釋，那就是我們要将掌關節作為支點穩定住，隻有在支點穩定且牢靠的情況下，才能使手掌肌肉支持手指運動起來，我們對于表面的學是會和真相背道而馳。

其實還有很多想說的，需要說的。但是所有這些問題，隻有在身體力行的複雜的實踐過程中才能慢慢體會并相信。相信的力量是巨大的，如果相信悖論，那麼悖論的力量将遠遠大過真相，因為隻有加倍的相信它，才會有力量将悖論扭轉成真理。所以甯可相信那些衆口铄金的論斷，也不願從這種抵抗的情緒中稍稍抽離，嘗試着去接近真相。就像有些人甘願成為流水線上的一員，還振振有詞的認為：流水線起碼的保證是大家都在這條線上。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!