經審理，本院認定以下事實：原、被告于2014年6月相識，于××××年××月确定戀愛關系。同年12月16日，原告購買位于石首市××道××幢××單元××号房屋，支付購房款410000元。2016年2月，被告轉給原告80000元。同年4月10日，原告通過李亞轉入被告賬戶14000元。××××年××月20日，原告轉入被告賬戶150000元。同年3月21日，原告通過李亞轉入被告賬戶15000元。同年5月22日，位于石首市××道××幢××單元××号房屋登記在被告名下，為被告單獨所有。同年7月21日，位于武漢市洪山區××街××号××大廈××棟××單元××層××号房屋登記在被告名下，為被告單獨所有，抵押權人為上海浦東發展銀行股份有限公司武漢分行，被擔保債權數額為270000元，原告為該房屋購買一萬多元的家具家電。2017年10月22日和11月7日，原告分别轉給被告45000元和10000元。同年12月19日，原告轉給被告20000元。同年11月25日和12月26日，原告本人及通過李亞分别轉給被告35000元，被告均于當天将35000元款項轉給李娟。除上述款項外，原、被告之間另有2000元、3000元、5000元不等的款項往來。2018年2月，原、被告分手，結束戀愛關系。

另查明：原告系廣西楚辰食品股份有限公司（注冊資金3000萬元）的股東兼法定代表人，持股比例88.33%，同時又系柳州地下鐵飲食管理有限公司法定代表人。××××年××月1日，被告與上海捷榮食品有限公司廣州分公司簽訂抵押擔保合同，被告以位于石首市××道××幢××單元××号房屋為柳州地下鐵飲食管理有限公司欠上海捷榮食品有限公司廣州分公司加工費提供抵押擔保，未辦理抵押權登記。李娟系武漢市洪山區地下鐵奶茶店經營者（個體工商戶），該店系柳州地下鐵飲食管理有限公司在武漢地區的加盟店。被告曾在該店裡進行管理。

以上事實，由原告提供的以下證據：李亞2016年4月10日支付寶轉賬電子回單一份，謝某建設銀行賬戶活期個人交易明細一份，李亞××××年××月21日交通銀行網上轉賬電子回執及個人客戶交易單一組，原告給被告的微信轉賬記錄及建設銀行活期個人交易明細一組，武漢市不動産權登記信息查詢單一份，武漢市不動産抵押信息單一份，武漢宜家家居銷售訂單、發票及銀行付款記錄一組，謝某的交通銀行個人客戶交易單一份，石首市不動産登記交易中心出具的不動産産權情況表一份，原告給被告的微信轉賬記錄及謝某建設銀行活期個人交易明細一組，2017年11月25日和同年12月26日交通銀行網上轉賬電子回執及交通銀行個人客戶交易清單一組，原、被告關于經營飲料店的聊天記錄一份，李亞的部分證言；被告提供的以下證據：還款協議書、抵押擔保合同、傳票、（2019）粵1973民初11510号民事裁定書一組，轉讓協議、“地下鐵”飲品特許經營加盟協議書、地下鐵特許加盟店證明、營業執照及國家企業信用信息公示系統（武漢市洪山區地下鐵奶茶店）、國家企業信用信息公示系統（柳州地下鐵飲食管理有限公司）一組，2017年11月25日和同年12月26日被告給李娟的支付寶轉賬記錄及中國建設銀行個人活期賬戶交易明細一組，2016年2月被告轉給原告80000元的支付寶轉賬記錄及中國建設銀行個人活期賬戶交易明細一組，原、被告之間的微信轉賬記錄一組，廣西楚辰食品股份有限公司信息公示系統一組，以及原、被告在庭審中的陳述等證據所證實。

本院認為：當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實應當提供證據加以證明，當事人未能提供證據或證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利後果。原告以婚約财産糾紛提起本案訴訟。婚約，亦稱訂婚或定婚，是男女雙方以将來結婚為目的而作的事先約定。原、被告雖曾系戀愛關系，但原告訴稱被告父母不同意原、被告結婚，原告也無證據證明雙方存在婚約。原告提供微信聊天記錄欲證明原、被告在××××年××月有結婚買房的打算，被告對該聊天記錄有異議，本院認為即使該聊天記錄是真實的，也隻是雙方對未來的計劃，尚不能證明雙方存在婚約關系。原、被告在戀愛期間，原告給付被告錢款，按原告的主張系支付被告留學期間的學費和生活費、被告位于武漢市洪山區××街××号××大廈××棟××号房屋首付款、還貸本息和房屋家電款、飲料店轉讓費等，顯然不屬于按照習俗給付的彩禮。原告将石首市××道××幢××單元××号房屋轉移登記至被告名下時，雙方也無婚約。《中華人民共和國合同法》第一百八十五條規定，贈與合同是贈與人将自己的财産無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。原、被告雙方在戀愛期間，原告支付被告款項、将房屋登記至被告名下系出于自願，亦無證據表明案涉錢款、房屋是以結婚為目的或者附随其他條件的贈與，且本案贈與行為已經完成，故原告無權要求被告返還相關錢款及房屋。現原告以婚約财産糾紛為由要求被告返還錢款、房屋現有市值價款、房屋增值款等訴訟請求，本院不予支持。據此，依照《中華人民共和國合同法》第一百八十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規定，判決如下：

駁回謝某的訴訟請求。

案件受理費費17792元，減半收取8896元，财産保全申請費5000元，合計13896元，由謝某負擔。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!