最近，周岩壁先生撰文指出，《蘭亭序》“這麼一篇三百來字的短文，寫了6個别字”，這六個字是：“修稧”的“稧”應寫為“禊”，“峻領”的“領”應寫為嶺的繁體字“嶺”，“悟言”的“悟”應寫為“晤”，“怏然”應為“快然”，“所之既惓”的“惓”應寫為“倦”，還有兩處“攬”字應寫為“覽”。詳情看這裡 ☞ ☞《王羲之也寫錯字？《蘭亭序》裡的這些别字你發現了嗎？》

《蘭亭序》摹本

永和九年，歲在癸醜，暮春之初，會于會稽山陰之蘭亭，修禊（原文為“稧”，下同）事也。群賢畢至，少長鹹集。此地有崇山峻嶺，茂林修竹，又有清流激湍，映帶左右，引以為流觞曲水，列坐其次。雖無絲竹管弦之盛，一觞一詠，亦足以暢叙幽情。

是日也，天朗氣清，惠風和暢。仰觀宇宙之大，俯察品類之盛，所以遊目騁懷，足以極視聽之娛，信可樂也。

夫人之相與，俯仰一世。或取諸懷抱，晤（悟）言一室之内；或因寄所托，放浪形骸之外。雖趣舍萬殊，靜躁不同，當其欣于所遇，暫得于己，快（怏）然自足，不知老之将至；及其所之既倦（惓），情随事遷，感慨系之矣。向之所欣，俯仰之間，已為陳迹，猶不能不以之興懷，況修短随化，終期于盡！古人雲：“死生亦大矣。”豈不痛哉！

每覽（攬）昔人興感之由，若合一契，未嘗不臨文嗟悼，不能喻之于懷。固知一死生為虛誕，齊彭殇為妄作。後之視今，亦猶今之視昔，悲夫！故列叙時人，錄其所述，雖世殊事異，所以興懷，其緻一也。後之覽（攬）者，亦将有感于斯文。

早在康熙三十四年（1695），吳楚材、吳調侯叔侄選編評注的《古文觀止》付梓，就已經将王羲之的《蘭亭序》改了多字，比如“悟言一室之内”句，改“悟”為“晤”；“怏然自足”句，改“怏”為“快”；“所之既惓”句，改“惓”為“倦”；“每攬昔人興感之由”及“後之攬者”二句，均改“攬”為“覽”。《古文觀止》可算是暢銷書，書中對《蘭亭序》的改動，對後世影響頗大。

《蘭亭序》作為文學文本，這樣的改動雖有擅改古人之嫌，但文義自通，可以姑妄言之。不過古人用字的正誤，一方面涉及字義的變遷和通借，一方面前代所謂“俗字”後世成為規範字也有一個過程。對于《蘭亭序》的手稿摹本而言，如果放在東晉的曆史環境中，王羲之是不是錯寫了别字呢？

稧

稧字，查《漢語大字典》有兩個讀音，一個音讀xì，既有插秧的意思，也同禊，為祓除不祥而舉行祭祀的意思。稧的第二個音讀qiè，是禾稈的意思。中華書局1979出版的錢泳《履園叢話》，“以人存詩”一條記載：中丞（指曾燠）嘗于九峰園作秋稧之會，賦詩雲：昨得蘭亭春稧硯……這一句之中的兩個稧字，都是禊的意思。在《清儒學案》收錄的畢阮《經典文字辯證書自序》中，畢阮認為唐代顔元孫以稧字為俗字，禊字為正字，其實是不知道禊字也是俗字。可見，即使到了清代，人們也沒有完全将稧規範為禊。況且由于《蘭亭序》文辭的影響，曆代倒多是将各類《蘭亭序》的書寫稿本，簡稱為“稧帖”。

領

領字，不但在《蘭亭序》中，就是在王羲之其他墨迹刻本如《十七帖》中，王羲之也兩次寫作“汶領”。在古籍文本中，以領代嶺的例子不可枚舉。元代周伯琦《六書正訛》中解釋：“領，山之高者曰領，取其象形也。别作嶺。”清代王鳴盛《十七史商榷》注釋《史記·貨值列傳》中的“領南”說：“古無嶺字，隻作領。”在中華書局《後漢書·志第十九·郡國一》的校勘記中，引用清代段玉裁之說：古“嶺”隻作“領”字。

由此可見，在曆史上相當長的一個時期，稧和領都還有禊和嶺的意思，這恐怕不能算王羲之錯寫了别字。

至于将“悟言”改為“晤言”，将“怏然”改為“快然”，将“所之既惓”改為“所之既倦”，因為涉及意思的改變，則争論更多。

悟

悟字，查《漢語大字典》與晤也是互通的，還舉出《文選·謝惠連〈泛湖歸出樓中玩月〉詩》就有“悟言不知罷，從夕至清朝”的句子以為例證。

不過，2003年人教版《語文》課本中，“悟言一室之内”的注釋為：“悟言，坦誠交談。”上海古籍出版社《新編古文觀止》（1988年）注釋中說：“《晉書·王羲之傳》《全晉文》均作悟言，指心領神會的妙悟之言。亦通。”江蘇教育出版社《中國古代文學作品選（增訂本）》（1983年）“悟言”注釋為：“悟言，交談投機。悟，一作晤，相對交談。也可通。”

由此可見，悟言的解釋，并不一定就是當面談話的晤言，所以也不好說悟是晤的别字。

怏

将“怏然自足”改為“快然自足”，對此前賢多有辨析。

啟功先生認為，帖本無論墨迹或石刻，俱作從中央之“央”的“怏”，《晉書》中寫作“快然”，是傳寫或版本有誤。周汝昌先生認為，“怏”字通假“盎”字，“怏然”即通常可見的“盎然”，意思是興味盎然，是滿足之義。章祖安先生認為，“怏然”有自大之意，不滿由自大引起，亦可引起怨怒；自大還可使人躊躇滿志，沾沾自喜，所以“怏”也可以解釋為喜愛的意思。他還舉例南宋戴侗《六書故》的解釋：“怏然，欣惬自足意。”

總之，将怏改為快恐怕不是王羲之本意，遑論别字？

惓

“所之既惓”的“惓”字，同樣有兩個讀音。

當讀juàn的時候，本身和“倦”是相通的。不過周汝昌先生辨析，“惓”為“拳拳”之義，也就是“眷”，與“倦”的意思正相反。他認為王羲之的原意是說，初時“暫”得于己，盎然自樂；然後對之發生眷戀不舍之情，而此情一到境遷時，感慨遂生。但如果本來“暫”得以為自足，久而既“倦”，置之舍之而已，何必感慨，這與下文之批駁“齊彭殇”、“一死生”又如何聯接得上呢?

隻有當惓讀為quán的時候，才是“忠謹懇切”的的意思。

可見，悟言、怏然、所之既惓這三個詞彙，就是不改為晤言、快然，所之既倦，也能說得通，就更不好說是王羲之錯寫了别字。

攬

至于說《蘭亭序》裡的攬字“都該換成覽”，妨礙則尤多。一般認為，王羲之的曾祖父名諱王覽，而晉代的避諱制度，又恰恰非常嚴密，王羲之是不可能寫覽字的。就是寫成攬字，還有許多學者研究，覺得隻避諱了字形，沒有避諱字音——因此《蘭亭序》可能是僞作。關于攬的相關讨論，可參見祁小春《〈蘭亭序〉“攬”字考》和《〈蘭亭序〉的“攬”字與六朝士族的避諱》兩文、王汝濤《論何延之〈蘭亭記〉乃信史——附論〈蘭亭〉臨摹本的變遷》諸文。

既然王羲之不能寫覽字，有意以攬替覽，就更不該說他錯寫了别字。

現代漢語的規範，并非從來如此。

喜歡書法的人，沒有不閱讀學習《蘭亭序》的，而當你臨摹《蘭亭序》，就會發現那些精妙的文字，其實有生命，它們穿越千百年，還能直擊人心。如果真能有感于斯文，可能對王羲之是否寫了别字，就會有不同的答案吧。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!