非正常營銷手段簡介?□胡立彪不久前，一篇刊發于在線學術刊物eFood上的論文，指出某品牌零添加醬油疑似添加了外源谷氨酸而未标注一時間，引發業界關于食品“零添加”問題的讨論對此，中國工程院院士、北京工商大學校長孫寶國近日在接受媒體采訪時表示，目前許多公衆對食品添加劑仍有誤解，企業不能以“零添加”作為吸引消費者的噱頭，我來為大家科普一下關于非正常營銷手段簡介?下面希望有你要的答案，我們一起來看看吧!

非正常營銷手段簡介

□胡立彪

不久前，一篇刊發于在線學術刊物eFood上的論文，指出某品牌零添加醬油疑似添加了外源谷氨酸而未标注。一時間，引發業界關于食品“零添加”問題的讨論。對此，中國工程院院士、北京工商大學校長孫寶國近日在接受媒體采訪時表示，目前許多公衆對食品添加劑仍有誤解，企業不能以“零添加”作為吸引消費者的噱頭。

孫寶國所說民衆對食品添加劑的誤解，主要包括兩個方面：一是對企業宣傳的誤解，一是對食品添加劑本身的誤解。事實上，一些人對企業宣傳的誤解，更準确地說，是被企業宣傳所誤導。有媒體調查發現，從乳制品、飲料、火腿腸，到調味品、食用油等，預包裝食品标注“零添加”“無添加”已成風氣，但不同企業對此定義不盡相同。如某品牌醬油産品包裝标稱“零添加”是指不添加味精和防腐劑，某品牌食醋産品所标“零添加”指的是在生産過程中不添加酒精、山梨酸鉀等，而一款火腿腸産品标稱“零添加”則是說其不添加甜味劑、不添加着色劑等。

顯然，企業所謂“零添加”，并非指不添加任何食品添加劑，隻是為了突出“零添加”三個字，以引起消費者關注——如果消費者因此産生該産品更健康、更安全的關聯，就更好了——這其實正是企業的目的。食品安全專家認為，企業打“零添加”牌，言外之意是不添加比添加更好，這樣做應屬于“恐慌式營銷”。有的企業為了追求這種營銷效果，對根本不含有某種成分的産品也強調“零含量”“零添加”，比如，一些植物性産品宣稱“零膽固醇”，實際上，植物根本就不含有膽固醇；有的産品宣稱“零蔗糖”，實際可能加了葡萄糖漿或蜂蜜等其他糖類。企業這樣做，是對膽固醇、蔗糖的污名化，也會對消費者産生誤導。至于有的企業在宣傳中全盤否定食品添加劑，并對國家标準說三道四，就更有問題了——某嬰兒食品以“添加劑，我不愛”作為賣點，稱“符合嬰輔标準的産品也不一定好”，隻因國标也允許使用食品添加劑。

話又說回來，企業“零添加”營銷伎倆能奏效，還是基于一些消費者對食品添加劑存在誤解這樣一個前提。多年前，有研究機構就食品添加劑問題在網上進行問卷調查，結果顯示，64.7%的網民認為食品添加劑是不健康的。時至今日，許多人對食品添加劑的态度依然沒有改變，有人甚至向政府部門呼籲，應全面禁用食品添加劑。據中國食品輿情中心統計，持這種觀點的網民竟占到四成多。

對于食品添加劑在國内遭妖魔化的現實，有分析認為，一部分原因是有些媒體缺乏職業素養和科學精神，對有關食品安全的報道不負責任，往往未經調查證實即把鍋甩給食品添加劑，讓它成了食品安全的“背鍋俠”。比如，人們耳熟能詳的蘇丹紅、吊白塊、三聚氰胺等，它們是典型的非法添加物，并不是食品添加劑，但有的媒體對此并不了解，直接把這些東西當成食品添加劑寫進報道文字裡，由此對讀者産生誤導。另一部分原因是一些食品生産加工企業對食品安全标準不夠了解，沒有按規定要求使用食品添加劑，導緻食品檢測不合格。

食品添加劑被誤讀久矣，企業把“零添加”作為營銷噱頭亦久矣，由此引發的市場之亂，也早該治理了。2020年7月，市場監管總局發布修改後的《食品标識監督管理辦法（征求意見稿）》，其中規定，對于食品中不含有或未使用的物質，食品标識不得标注“不添加”“零添加”“不含有”或類似字樣予以強調。盡管該管理辦法目前尚未出台，但征求意見稿的規定一定程度上表明了未來的監管方向。

作者：胡立彪

來源： 中國質量報

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!