叠代版本：179

本文，是對認知的認知，主要将圍繞着認知，通過對錯誤、系統與叠代的分析解讀，從而展現出一種具有實用性、可操作性、以及質變力量的思維模式，即：構建認知系統。

主題目錄如下：

• 有關認知的認知
• 認知錯誤
• 認知系統
• 系統與叠代
• 内在系統
• 認知心态
• 主觀與客觀
• 認知免疫
• 極限與公式
• 結語
• 後記1：輪子與世界
• 後記2：系統與人生
• 後記3：閃念與記錄
• 後記4：錯誤與懲罰
• 後記5：認知與思想
• 後記6：認知系統與非理性

有關認知的認知

一個人的認知——會受限于其個人信息的積累，而個人信息的積累，又會受限于諸多因素——比如：興趣、熱愛、精力、閱讀、搜索、理解、學習、訓練等等。

事實上，我們非常容易忽略的一點是：絕大部分信息——包括很多科學與科普結論，都是我們從“什麼地方”看到的——這屬于閱讀性知識，而與之相對較少的一部分信息，則是我們親自測試驗證過的——這屬于實踐性知識。

那麼，通過閱讀獲得的知識，其中有些是“一手”信息（如直接看論文，寫論文是“零手”），另外一些都不知道是“幾手”信息（如網絡傳言），而信息越是傳播，就越容易成為“故事”，即：充滿了扭曲的叙述謬誤、證實偏差、歸因偏差、便利之詞、利己誘導、虛構想象與顱内模拟。

叙述謬誤——是指人們總是習慣于将客觀存在的事實，加上自身認可的理由和邏輯加以闡述。原因在于，思想會傳播，是因為作為媒介的自私人類對它們感興趣，并且喜歡在複制過程中将它們扭曲。

歸因偏差——是指人們在事後，下意識地把不準确的因果關系，錯配給了行為與結果。例如，人在成功時，會覺得是自己的原因；而在失敗時，會覺得是運氣的原因。相反，在别人成功時，會覺得是别人的運氣好；而在别人失敗時，會覺得是别人的能力差。

甚至，就算是論文結論——也可能存在實驗作假、捏造數據、分析錯誤等等；就算是科學共識——也有可能存在局限性與不完備性，甚至在未來會被證僞。

2009年發表在《PLOS ONE》上的一項研究發現，有大約1/5的科研人員，承認自己捏造過數據，有多達1/3的人，隐瞞或剔除對最終結論不利的數據，以便讓數據更支持自己的結論。一個著名案例是，美國杜克大學學術腐敗案（生物學家波茨·康德案）。

塔勒布在《反脆弱》中，犀利地指出：

“在研究機構的報告中，人們可以有選擇地報告能證實其想法的事實，而不會透露與其想法相悖，或者無法證明其想法的事實。而統計研究，往往因受這些片面性的影響而失真。”

那麼現實是，我們隻能選擇，相信或不信——我們所看到的（非實踐性）結論，因為親自驗證耗時耗力，我們并沒有足夠的時間與精力，去驗證和辨明所看到的一切。同時，社會分工與協作（以及基因進化産生的不同秉賦）也限制了親自驗證的廣泛性。

所以，一切都在于我們的選擇。

而我們的選擇，一定是那些能夠與我們自身認知相容的信息，即：我們隻會相信那些——我們準備要相信，或是天生要相信，甚至是已經相信（而不自知）的結論或觀點——也就是說，曆史數據的積累決定了（我們相信的）概率。

證實偏差——又稱“确認偏差”，是說一旦你的思維被某種世界觀占據，你會習慣于隻關注證明你正确的事例。矛盾的是，你擁有越多的信息，你就越認為自己正确。

不過，這裡還存在另外一種視角，就如塔勒布在《反脆弱》中，所說：

“如果直接給出一個醫學或科學的結論，那麼我希望這個結論是經過同行審查的；但如果是一個邏輯性的陳述，或是由數學推理支撐的觀點，則就可以忽略這樣的審查，因為這些陳述和觀點，其過程可以自身證明。”

那麼顯然，根據已知，我們可以推理出未知，如果邏輯鍊清晰明确，就會讓我們非常相信推理的結論——産生不證自明的虛幻的确定感。而任何結論，也都可以通過推理其數據（或信息）背後的邏輯鍊來加以評估判斷。

所以，推理與邏輯鍊，就構成了我們相信的基石。

至此可見，我們獲取認知的途徑，主要有三個來源：

• 第一，閱讀信息（包括聽說）。
• 第二，實踐感知（包括試錯）。
• 第三，推理邏輯（包括驗證）。

而正是推理與邏輯鍊，讓我們可以不必親身實踐，就可以對閱讀性知識，進行有效性的判斷，其唯一的要求就是——推理與邏輯鍊的源頭，必須保證正确，否則在錯誤的前提下，進行正确的推理，就算得到了正确的邏輯鍊，結論也依舊是錯誤的，并且是自以為确定正确的錯誤，而這種結論甚至還可能是——毀滅性的論斷，或是具有迷惑性的信仰。 ​​​

所以，在進行任何推理之前，我都應該自問一句——“信息源頭真實可信嗎？”，而在面對任何觀點或結論之時，我們都應該仔細審視一下：

這個觀點或結論是“重複性的斷言”，還是“自帶邏輯的推理”。

事實上，由于大腦存在進化出的認知偏好（現在來看就是偏差），所以“斷言”及其“重複”會給我們潛意識的判斷和決策，帶來巨大的影響，而我們卻嚴重低估了這一點。

例如，一個人隻要用極其自信的态度，進行重複斷言與反複強調（如一段話，一段文字，或一段信息），就可以增加其觀點的“真實性”，并讓人潛移默化的更加相信或服從，哪怕毫無邏輯，也會讓人感覺到一些“什麼”——如強勢、強硬與壓力。

例如，宣傳的重要手段，就是重複，因為人們記住信息很慢，又善于忽略信息，所以讓人印象深刻并把信息植入潛意識的方法，就是重複、重複、再重複。

那麼，“重複”的說服力，其來源的路徑，可能就在于：

• 第一，重複會讓人印象深刻，并感到熟悉，而熟悉會帶來流暢，流暢會産生節奏，節奏會激發愉悅，愉悅會獲得滿足，進而讓人感到喜歡，接着我們就會把這種感情，投射到重複的内容上，最終産生認同感與信任感。
• 第二，人腦會下意識地對重複出現的事物，進行“計算”，哪怕是注意力沒有觀察到的，但是潛意識卻收集到了這個訊息。重複出現的事物沒有引起危險，那麼就是安全的，并且還是有規律的，而在進化過程中，“反饋系統”會對于安全與規律，有着非比尋常的喜愛。
• 第三，重複能讓意識系統更有秩序，從而降低精神熵，消除無序感。

所以，重複、重複、重複，就會“成真”——成為（人們覺得的）事實和真相，就會讓人們産生好感、傾向以及偏愛，從而切實改變決策和行為，最後影響結果，甚至塑造結果——是的，不停重複，重複1000遍，哪怕别人不相信，自己也會相信的，其實欺騙自己隻要重複即可。

因此，如果是“重複性的斷言”，我們就應該默認降低其可信度（即保有懷疑主義），或者自己進行一些必要的查證與推理，再判斷其可信度。

尤其需要警惕那些，以——“我認為……我以為……我感覺……我覺得……”——開頭的主觀表述，由于很多人都無法準确地認知自己（即不了解自己，被欲望操控），所以主觀表述，特别是——“我想……我希望……”——這種句式，其往往代表的是：本能驅動的欲望，而不是智能推理的真相。

可如果在某些領域，由于缺少必要的信息積累（即前置知識），無法進行有效的查證與推理，此時對于“斷言”的可信度，又應該如何設定呢？

橋水基金的創始人——瑞·達利歐在《原則》中，給出了這樣一個方法——可信度加權。意思就是說，不同的人給出的“斷言”，其可信度有不同的“權重”，即：有些人的“斷言”可信度更高，有些人的則相反。

而達利歐認為“可信”的人（即高權重的人），有兩個重要的特征：

• 第一，多次成功地解決了相關問題的人（至少成功過三次，擁有過硬履曆）。
• 第二，能夠解釋結論背後因果關系的人（要對因果關系的分析，很有邏輯和道理）。

那麼在生活中，如果我們刻意訓練自己，對任何信息都進行“權重”判斷，而不是非黑即白的二元認知，就能夠讓我們的思維模式——從“認為這是對的”（沒有邏輯路徑）轉變為“知道這為什麼是對的”（有邏輯路徑）。

顯然，這樣的思維模式，會讓我們更加看清世界的“真相”，從而提高我們對未來的“預測”，以及帶來對心理和神經系統的種種“好處”。

有趣的是，這個“可信度加權”的算法，如果應用在了網絡搜索中，其實它就是Google PageRank算法的原理，即：針對網頁的“可信度加權”。

那麼，這個“可信度加權”，其實可以簡單理解為——不同權重的投票權。換言之，人類之間的可信度由人類投票得出，網頁的可信度由網頁投票（即鍊接數）得出。

最後，在實際生活中，還有一個更加簡單粗暴的判斷方法，即：越是容易獲取的“免費”信息（如網絡新聞、頭條、微博、群聊），就越容易錯誤，而越是難以獲得的“付費”信息（如論文、書籍、咨詢），就越容易正确。

認知錯誤

雖然信息是無限的，而我們的認知是有限的，但這不妨礙我們去思考和推理，并得出結論。

或許這些結論，不能（通過實踐）被即刻驗證，但卻代表了一種信息組合，并且這些信息組合可以與其它信息再進行組合——這會提供不同的視角，産生信息的“碰撞”和創造，以及啟發他人繼續地思考和創造，接着這又會産生可以“碰撞”的信息組合，如此循環。

同時，每個人産生了大量沒有被驗證的個人見解——這是一種數據冗餘，冗餘是具有非常大的好處的，其隐藏着潛在的“可組合性”價值（如創造與創新），以及可以提高“系統”（包括自然系統與人工系統）的容錯性，從而讓“系統”可以對抗環境的不确定性。

冗餘的容錯性——其原理在于，讓錯誤發生在“冗餘”之上，從而就避免了“非冗餘”的錯誤，以及可以利用對“冗餘”操作的統計結果，來對比判斷“非冗餘”操作結果的正确性。

不過，個人信息積累的局限性，也必然會讓思考産生諸多錯誤的結論——但這是沒有關系的，因為錯誤與正确是随機過程的必然産物（屬于自然規律的一部分），并且錯誤是正确的必經之路，而錯誤其實提供了走向正确的信息，即：排除了錯誤路徑。

就如愛迪生所言：“我沒有失敗，我隻是發現了一萬種不成功的方法。”

可見，失敗是反饋，反饋是信息，犯錯的重要作用——那就是定位Bug所在“現實源碼”的位置，然後找出原因，接着修正，然後讓“願景”繼續運行下去。

所以，犯錯并不會阻止你去獲得你想要的正确結果，恰恰這正是你得到正确結果的重要路徑，而真正阻止你的——是你不敢犯錯，以及不願思考。

達利歐在《原則》中，說道：“每個人都會犯錯，主要的區别在于，成功人士能從錯誤中吸取教訓，而普通人則不能。”

衆所周知，人無完人，每個人都有缺點和不足，而缺點和不足通常就會以犯錯的形式表現出來，那麼犯錯與改錯，就形成了一條路徑，讓我們可以走向我們想要的那個目标或結果。

所以，隻要敢于犯錯，并不斷修訂錯誤，我們就可以學習進步、避免大錯、逼近正确，以及逼近那個“終極正确”（但可能永遠無法抵達）。

可見，犯錯——是演變過程，改錯——是叠代機會，犯錯與改錯——就是順應自然的進化規律，即：叠代試錯。那麼，一個生物體，犯下的最嚴重（緻命）的錯誤——就是放棄進化，即：不能直面自己的錯誤，并勇于改正。

同時，我們還會發現如下的事實：

• 你不嘗試，你怎麼知道正确的邊界在哪？
• 你不撞牆，你怎麼知道牆到底存不存在？
• 你不受挫，你怎麼知道自己努力的方向？
• 你不探索，你怎麼知道世界的真實模樣？
• 你不進化，你就隻有被進化的宇宙抛棄。

因此，我們應該刻意訓練，打破本能魔障，讓叠代試錯在顱内觸發的——不是對失敗與未知的恐懼，而是對進步與機會的渴望。

就如達利歐，在《原則》中，所說：“對我而言，如果你回顧一年前的自己，而沒有為自己所做的傻事感到震驚，就說明你還沒有吸取足夠多的教訓。”

是的，從某種角度來說，成功與失敗的過程，其實都是無差别的——叠代試錯。所以，哪怕犯錯逆天導緻了失敗，但隻要能夠堅持叠代試錯，這就是一種“成功”，并且這個等價的過程，最終會讓你得到另一種等價卻表現不同的——“成功”。

但需要指出的是，在運用“正确工具”的情況下，并不需要通過叠代試錯來獲得正确結果，比如應用數學公式、物理定律、先驗總結等等，但知道何時何地使用什麼“正确工具”以及如何使用，仍然需要叠代試錯。

由此可以看出，盲目地叠代試錯，即盲目試錯，會有以下兩個特點：

• 第一，沒有邏輯思維的試錯，會導緻做無用功（理論上行不通）或繞大彎路（實踐邏輯遠比推理邏輯耗時耗力，實踐一般用來驗證邏輯，而不是用來測試推理過程），這是一種盲目。
• 第二，沒有在積累之上，更進一步的試錯，這裡的積累，不僅包括别人的積累（比如已有的研究成果），也包括自己的積累（比如過去的經驗總結），這是另一種盲目。

不過除了盲目，這裡仍有一個問題——就是叠代試錯隻是量變，但并非隻要積累量變，就一定會得到質變，甚至有時——無限量變也不等于質變，這其中的關鍵在于：量變能否持續積累，以及量變能否互相連接，形成穩定的整體結構。

因此，對于認知錯誤，不僅需要不斷修訂，還需要構建一個系統，以讓所有的正确認知能夠形成一個整體結構，而這個系統就是——認知系統。

認知系統

系統是一個整體，必然是由局部所組成的，而在實踐中我們會發現，從局部到整體的過程中，會出現「1 1 > 2」的湧現效應。

湧現——是指系統，從低層次到高層次的發展過程中，一些特性不存在于低層系統中，卻突然出現在了高層系統中。簡而言之，就是系統特性呈現出了，整體大于（甚至不同于）局部之和的現象。這其中必然存在着，從量變到質變的非線性變化，即從0到1。

• 例如，句子整體的含義，要比局部每個字詞的意思之和，更為豐富多變，而隻有理解了每個字詞的意思，才能讀懂整句話的意思，甚至獲得更為深刻的内涵。
• 例如，神經元構成了神經網絡——但整體神經網絡産生的意識，是局部神經元所沒有的。
• 例如，像素構成了圖片——但整體圖片的意義，是遠遠大于局部像素的意義的。

局部之和也會小于整體，但這裡沒有湧現，例如：團隊裡都是“頂級專家”，結果互相不服，合作效率低下；愛下蛋的母雞好鬥，在一起不下蛋隻打架；一個和尚有水喝，三個和尚沒水喝。

因此，如果我們把局部認知，整合起來形成一個認知系統，顯然我們就會受益于系統的湧現效應，獲得從0到1的質變飛躍。

那麼構建認知系統，就起始于平時，把認知學習的點點滴滴（包括閃念）都記錄下，并進行梳理（如分門别類），然後按照主題總結成文。

當然開始，我們并沒有所謂的認知系統，隻有一些沒有關聯的局部認知，并且其中也會有“意識不到”的錯誤，但隻要堅持不斷地叠代更新，即：修訂總結錯誤，擴展總結内容，不斷增加總結——這個系統就會逐漸成形并完善。

事實上，這裡存在一個“輸入倒逼輸出”的過程，即：完成“輸出總結”，會塑造“輸入路徑”，從而加速認知系統的構建。

并且一篇認知總結，寫完了，其實并沒有結束，随着自身認知信息的不斷積累，總結内容自然而然就可以進行諸多的“增删改查”。而有趣的是，不同主題的總結，随着不斷地修訂與擴充，它們之間就會産生越來越多的關聯和交織——例如，互相引用觀點、片段、及結論，甚至越來越多。

并且一篇認知總結，在不同的時間和地點，在有了不同的認知和經曆之後，再次重複閱讀，就一定會有不同的體驗和收獲——這就是溫故而知新。因為此時，自身（大腦中）的新數據，會與總結中的舊信息，重新進行組合、關聯和碰撞，從而産生了新知與前所未有的不同理解。

這是一個從點到線、連線成網的過程，顯然這背後的信息，是點點滴滴互相關聯的，甚至是——跨越了一個廣域距離在未知時空域裡的一個統一的整體。

那麼，隻要認知在變化，總結裡所傳遞的信息就可以持續變化，或許一篇總結修訂到最後，就變成了兩篇、三篇、甚至更多篇，而最後所有的總結連接起來，就又會變回成一篇總結。

這就如同，「先把書讀厚，再把書讀薄」——前者是物質上書變厚，書中信息變多，後者是心理上書變薄，書中信息變少，因為書中信息已經存入認知系統，映射為一個抽象脈絡，細節可以從認知系統中随時提取。

真實情況是，信息積累的越多，就越難以将信息切分到不同的總結裡，因為信息之間的關聯在更高的抽象視角和層次之下，綁定的是如此的緊密與統整，以至于從任何位置斷開，都會顯得突兀、生硬與不連貫，從而喪失了一種緻密緊緻的美感，以及其完整性所可能帶來的驚歎與路徑。

然而，更為重要的是，局部認知形成認知系統的過程，即是在大腦中形成一個“整體結構”的過程——這會讓記憶更加牢固和容易提取，并産生各種信息自由組合的創新、創造以及觸類旁通，甚至“自我構建”出無法想象的認知結果。

實際上，這個大腦中的“整體結構”，即是埃隆·馬斯克所說的——知識語義樹。關于為何他能夠記住，閱讀過的大量書籍中的大量信息的，他曾（在Reddit Ask Me Anything問答活動上）解釋說道：

“一點建議：非常重要的是，你需要将知識看作成一顆「語義樹」——首先，應确保你能夠理解其中最基本的原理，即：「語義樹」的主幹和大分支，然後再去深入理解「語義樹」的樹葉及其細節，否則這些樹葉和細節，将會無處「栖身」。”

換言之，如果我們沒有認知系統（即語義樹）——那麼，我們接收過的信息、看過的書、學習過的知識、體驗過的數據，都會被輕而易舉地遺忘，就像從來沒有擁有一樣。

在此，我們可以注意到：

• 認知系統——其實是大腦中的一個“系統”，由神經結構組成。
• 認知總結——則是大腦外的一個“系統”，由信息結構組成。
• 現實世界——則代表了宇宙中的一個“系統”，由物質結構組成。

這三個“系統”形成一種，相互作用與相互映射的關系，即：認知掌控信息，信息改變現實，現實修正認知，并且它們三者，共同底層的連接，就是“抽象結構”所固有的關系，即邏輯關系。

相互與互相——作副詞當狀語兩者相同，如相互幫助或互相幫助，但“相互”還可作形容詞當定語，如相互作用與相互關系，而“互相”則一般不這麼使用。

那麼，随着叠代産生“系統升級”，認知系統就會抵達一個又一個質變點，從而變得愈加的全面和穩定，且能夠更加精準的映射現實——這就是對自身認知的豐富與抽象、完善與統一。

事實上，任何能力的升級，要麼是先有認知的升級，要麼就伴随着認知的升級，即：沒有認知，就沒有能力。

而擁有全面、穩定、精準的認知系統，就能夠幫助我們——深度洞察并捕捉事物的本質規律與底層邏輯，然後在顱内模拟預測出事物的演化方向與終極形态，接着以邏輯完備且條理清晰的形式進行表述總結，最後做出明确有效的行動決策。

也就是說，叠代認知系統，會讓我們越來越善于——看到更多世界的真相（而不是故事），預測更加準确的未來（包括短期與長期），從而更好的應對世界的（複雜）随機性與（本質）不确定性。

系統與叠代

系統與叠代，是相輔相成的關系，即：叠代認知能夠完善認知系統，認知系統能夠增強叠代認知——這猶如河床（系統）引導河流（叠代），河流（叠代）又會改變河床（系統）。

那麼，系統與叠代之間的相互作用，主要體現在四個方面：

第一，認知系統用叠代正确認知，來對抗錯誤認知的暗中積累。

事實上，在生活中，充滿了“高耗能”才能夠有效判斷出對錯的信息，但由于大腦對“節能”的偏好，所以這讓每個人都“存儲”了很多錯誤的信息（如觀點觀念或結論），而大部分信息的對錯，對于我們的生活并沒有什麼影響，因此也就不會觸發我們的修正行為。

偏好——是進化驅使的有利選擇傾向。偏差——是由于某些因素的變化，導緻原本的有利偏好，錯配成了不利偏好。也可以稱為偏誤。

但當這些微小的、無關緊要的錯誤信息，随着時間不斷積累，最終就會帶來無法忽略不計的重大影響。因為，就像正确可以積累出質變一樣，錯誤同樣也會積累出質變，隻不過是“負面質變”。

然而，又是大腦的“節能”偏好，讓我們難以察覺微小錯誤的暗中積累，并隻能看到結果的湧現，于是我們就會把這種突然出現，并難以解釋的“負面質變”，稱之為——負面黑天鵝，或是黑暗命運。

那麼，認知系統中“流淌”着的正确邏輯，由于邏輯的自洽性與相容性，就會天然的排斥錯誤認知與錯誤推理。

并且，認知系統的叠代演化，能夠讓（系統中的）正确認知遠遠多于錯誤認知，于是在正确認知之間所形成的“邏輯網”，就會更加容易驗證、篩選和剔除——系統中（之前存入）的已有錯誤，而就是對“錯誤前提正确推理”的——有效判斷和糾錯。

第二，認知系統能夠把叠代認知的結果，互相連接，形成積累效應。

事實上，人們時時刻刻都在叠代認知，因為每次對大腦的信息輸入，都是對大腦原有認知的調整，即：強化某些認知、削弱某些認知、以及增加某些認知。

但這些認知，如果不能形成一個系統，它們就是孤立的、片面的、分散的、零碎的、沒有關聯的，于是就很容易被遺忘與扭曲，也就是缺少穩定性的，因此：

• 這些認知再豐富，也不能形成有效的連接與協作。
• 這些認知再叠代，也不能擁有成長性與疊加性。
• 這些認知再積累，也不能湧現規模效應（赢家通吃）與質變飛躍（飛輪效應）。

而有了認知系統，點點滴滴的認知，就可以被納入系統，從而變得相對穩定，并且在系統的“統籌作用”下，認知還可以相互連接與自由組合——要知道，一個認知是可以與其它認知相互提供信息與支持的——于是，這些碎片化的認知就連接成了一個整體，從而叠代認知，就是在增強系統整體的效用。

例如，數學就是一個系統，人們對數學規律的叠代，就是對數學系統的積累與增強。

事實上，任何知識體系，都是一個系統，也隻有形成一個系統，知識才能在人類文明中，跨越時代的積累與增強，否則（人與知識）“各自為戰”，不僅發展效率低下，還非常容易“失傳”。

可見，更為重要的是，有了系統，我們就可以站在系統的“肩膀”之上，持續積累與疊加增強，而不必“每次”都從0開始。

那麼這個系統，不僅可以是知識系統，還可以是——生态系統、文化系統、經濟系統、社會系統、産品系統、操作系統、工作系統，甚至是文明系統與宇宙系統，等等。

但對于個人來說，這個系統就是認知系統。

第三，認知系統能夠把叠代認知的效用，轉化為可以不斷提高的正确概率。

事實上，在面對如此複雜的現實世界，一個微小認知，它可以應對的場景必然是局部狹窄的，其效用也是有限不确定的。但微小認知構成的認知系統，它就可以應對更多更複雜更全局的場景，并且其效用也是可以不斷提高的。

也就是說，認知系統可以針對一個具體的選擇或決策，給出最優概率的推理與判斷，并随着叠代認知，而不斷提高這個選擇或決策的最優概率，即：擁有可成長的正确概率。

例如，在競技體育比賽中，從來不是靠一個人的一次投籃、射門或擊球，來獲得比賽的最終勝利的，而是依靠個人的技能系統與團體的協作系統，才能産生戰勝對手的整體表現。

顯然，在很多領域與場景中（如經濟與人生，事業與婚姻），我們需要的都是——系統提供的可以增長的穩定概率，而不是運氣帶來的随機概率。

而如果說，現實世界就是一個複雜系統，那麼認知系統的應對方案，就是一個用系統去對抗系統的方案，即：用複雜性去應對複雜性。

第四，認知系統能夠重塑我們的心态與感受，從而讓我們能夠平靜高效地——積累信息與叠代認知。

因為，如果沒有認知系統，那麼面對外界汪洋般的各種信息“激流”，就會容易一驚一乍，容易惶恐不安，容易患得患失——這是碎片化的認知，容易被“信息流”沖擊改變的應激反應。

相反，如果有了認知系統（尤其是豐富完善的認知系統），那麼我們：

• 就不會輕易感到意外（系統預測性），
• 就不會輕易感到恐慌（系統控制性），
• 就不會輕易随波逐流（系統穩定性），
• 就不會輕易困惑迷茫（系統連接性），
• 并會充滿好奇與渴望（系統成長性），
• 并會感到自信與從容（系統健壯性），
• 等等。

事實上，在認知系統中，任何事情的成敗都隻會是一個的數學期望，這種客觀的概率視角，能夠讓我們合理地——應對短期波動與規劃長期回報，而随着認知系統的升級，數學期望與行動策略也會不斷更新，最終事情的成敗，将會平穩地如期所願與如期而至。

所以，綜上可見，想要安身立命并不斷質變精進，我們就需要建立起一個屬于自己的——認知系統，并在這個系統之上，不斷叠代認知，進而形成系統與叠代的——循環增強（同回路增強、或閉環增強）。

否則，有些人在構建系統，而有些人——則就淪為了别人系統中的一個配角、一種道具、一條數據、更或是一段噪聲。

噪聲和噪音，意義相同，可以混用。但在通信領域主要使用噪聲，通俗口語使用噪音。而從某種角度來看，噪音來自于人類（或主觀想象的，如餘音繞梁），噪聲來自于物體（或客觀存在的，如聲聲入耳）。

換言之，你是擁有自己的認知系統，還僅是喂養别人系統的數據——這是兩種不同的人生和命運。

最後，需要指出的是，構建系統形成質變與優勢，具有滞後效應——這就像飛輪加速，是一個由慢到快，再到越來越快的過程，也是一個由難到易，每一步都比上一步更加容易的過程。

因此，人們隻能看到你的質變，但你要看到自己的系統，并用量變去叠代你的系統——其它一切相比都是次要的。

内在系統

有些人——能夠從很小的時候，就開始構建一個屬于自己的精神世界，并随着成長與積累，把所經曆和學習的一切，都揉和豐富成一個完整的内在系統——可以解讀所見所聞的一切。

接着，這個内在系統不斷的發展和完善，越過臨界值，就會開始飛速完備——顯現出質變效應（積累效應）。

然後，依靠内在系統，就能夠洞察和整合更多的未知信息，同時系統本身也會不斷地快速自我進化——這就像一個可編程的内心世界。

因此，這套可編程的内在系統，不僅可以支撐一個人的價值觀、人生觀、世界觀及宇宙觀，甚至還運行了一個獨立演化的——精神虛拟世界。

如今，人們可以接觸到信息，已經多到溢出，每個人都迫切需要的——是如何更好地理解、判斷、過濾、處理、及吸收這些海量的信息，使其可以更加高效的為己所用，産生正收益。

那麼，擁有一個可以自我編程的内在系統，就是擁有了一個可以完美模拟現實世界的工具，而這就是人生最強大、宇宙最智能的——計算系統。

認知心态

不完全概述如下：

1. 承認自己的無知與偏見，以及不知道，甚至無法知道。
2. 認真閱讀和思考别人的邏輯，而不是被情緒所控制。
3. 學習相關的專業知識，而不是閱讀網絡的人雲亦雲。
4. 認識到沒有絕對的正确，隻有相對的正确概率。
5. 質疑别人的前提，是先理解别人的邏輯。
6. 坦然接受質疑、指證和批評，并從中找到叠代認知的路徑。
7. 讨論問題本身，而不是冷嘲熱諷或人身攻擊。
8. 勇敢的犯錯，并勇敢的承認錯誤，以及快速修正錯誤。
9. 用實踐或實證，去證明自己的觀點，或不要浪費時間去證明确定的正确。
10. 構建認知系統，并不斷叠代這個系統。

其實，每個人都可以說自己有“觀點”，但大部分觀點都是“聽說”，事實上隻有你進行過思考、驗證過數據、求證過事實，并用自己的“系統”推理判斷出的“觀點”，才是真正屬于你自己的“觀點”，也才有可能（對自己和對别人）有價值。

對此，達利歐在《原則》中，就直言不諱地說道：

“要知道每個人都有自己的觀點，但通常不是什麼好點子。提出觀點是容易的，每個人的腦子裡都有成千上萬的主意，很多人還很願意說出來與人分享，甚至激烈地捍衛自己的觀點。但遺憾的是，包括你自己的很多想法在内，很多觀點都是一無是處，甚至是有害的。”

最後，我們需要分清楚——事實、觀點、立場與價值觀的不同：

• 事實——是客觀真實發生的事件。
• 觀點——是針對事實主觀思考的結果，顯然不同視角或不同深度，看同樣的事實，會有不同的思考及結果。
• 立場——是選擇某一觀點站隊的結果，即你相信或支持誰或什麼，可以無條件或無證據的相信或支持。
• 價值觀——是對價值排序，而一切都有價值，所以價值觀決定了一切的排序，而排序決定了選擇優先級，所以價值觀在多個立場或觀點發生矛盾或沖突時，會發揮作用。

主觀與客觀

主觀認知——就是從自身視角出發，來觀察、判斷、和理解一個事物，這樣的認知必然會受到一個人自身經驗、感受、思想、和利益等因素的影響，從而缺乏準确性、真實性、和唯一性。

客觀認知——就是從邏輯視角觸發，來觀察、判斷、和理解一個事物，這樣的認知就不會受到一個人自身經驗、感受、思想、和利益等因素的影響，從而具有準确性、真實性、和唯一性。

顯然，我們希望認知是準确、真實、和唯一的，而邏輯視角——可以通過同一律、矛盾律、排中律、和因果律，來保證認知的準确、真實、和唯一，因此客觀認知就是比主觀認知更好的認知。

然而，如果多問一句——客觀認知是怎麼産生的呢？

它必然是通過一個人（的大腦）來産生的，那麼再追問一句：一個人如何才能，完全不受自身經驗、感受、思想、和利益的影響，來産生絕對的客觀認知呢？

答案是——很難很難，因為首先大腦接收到的信息，就無法保證絕對的客觀，其次大腦的認知模式，就很依賴于自身的經驗和感受。

甚至很多時候，我們不僅無法絕對的客觀，連判斷客觀的标準，都是主觀制定的——例如，為了自身利益，主觀就會制定不客觀的“客觀标準”，以獲得所謂“客觀”的統一服從。

那麼，雖然客觀認知，是沒有辦法絕對客觀的，但物理現實卻是“絕對客觀”存在的。因此，我們可以把客觀認知，定義為——不以人類意志所轉移的認知，如：數學公式、物理定律、與自然現象都是如此。

但這種客觀認知，會有以下三個問題：

首先，就是我們主觀上，有很大一部分的“客觀認知”，都是隻在逼近物理現實上的客觀，而無法做到完全等同。

因為，我們認知物理現實，是一個循序漸進（不斷刷新認知）的過程，所以現在的認知要比過去客觀，而未來肯定會比現在客觀，那麼現在的“很多客觀”，其實就沒那麼客觀了。

其次，對于很多物理現實，我們可以從不同種角度，去主觀認知其客觀性，這就會得到不統一的客觀認知，即：同一事物存在不同邏輯自洽的解釋。

• 例如，對于“波粒二象性”這個物理現實，量子力學就存在各種不同的解釋，每一種解釋都有其自身的邏輯合理性。
• 例如，在物理上，通過“對偶性”，同一個物理過程，可以用許多迥然不同的方式來描寫。

最後，物理現實的本質，是以概率所呈現的随機不确定性，那麼如果把客觀認知與物理現實，直接劃上了等号，我們就會得到以下的客觀結果，即：

所有的客觀描述，都會是完全正确，卻又完全無用的——也就是“正确的廢話”。

因為一點推斷、假設、預測的言辭都不能有——這是絕對不客觀的，就像“最什麼”必須跟上“之一”，否則就會讓人感覺（你）太主觀了一樣。那麼對于玩笑、幽默、誇張等表達形式，更是客觀的“天敵”。

所以，我們會常常看到，有些人的觀點非常客觀，也就是沒有任何主觀性（即不傾向、沒選擇），但這種觀點等于什麼也沒有說，聽完之後感覺公正有理（有時甚至就是公理），可對現實情景，卻沒有任何實質性的影響。

例如，很多公衆人物（如政治家、名人、專家等），他們對一件事情的公開表态，基本都是模棱兩可的觀點，聽起來沒有确定的結論，也沒什麼意思，更沒什麼信息量。

對此，更深層次的原因在于，絕對客觀——就會呈現物理現實的概率，描述這個概率不會得到任何确定的結果（因為沒有做出選擇），而主觀就是做出選擇——這相當于從現實概率中，随機出了一個确定的結果。

實際中，很多事情，客觀上這樣有這樣的好，那樣有那樣的好，但選項卻是互斥的，所以主觀上我們并不能，同時既這樣也那樣，必須有所取舍，做出選擇，得到利弊混合的一個結果——這代表着選擇所最能體現的價值觀，及其價值。

由此可見，我們的主觀認知，以及不客觀的客觀認知，就是我們對物理現實的概率，所做出的“選擇”——這是一種認知與現實的相互作用。

換言之，客觀是現實，主觀是選擇，選擇就有利弊，有利弊就要冒險，冒險就要承擔風險。

而認知的過程，就如同我們利用擲骰子，去推動賭局的進行，而主觀才是玩家，客觀隻是觀衆，但要想成為赢家，首先得成為玩家——當然，越接近物理現實的客觀，就越能夠控制骰子的概率——這就是“旁觀者清”的效用。

因此，對現實影響最大的認知模式——就是在客觀的基礎上，做出主觀選擇，從而推動自身與物理現實一起，不斷地進化，并一同抵達宇宙演化的未來。

這也就是，利用客觀環境信息，構建并叠代主觀認知系統的認知模式。

綜上可見，對于人類認知，根本就沒有絕對的客觀，而所謂的“客觀”——就是能夠根據環境信息，連續不斷地進行認知調整。

認知免疫

事實上，大部分人看問題都是非常主觀的，在贊賞與厭惡、羨慕與妒忌之間有一個非常奇妙的非線性變化的區間。

客觀性，在某些邏輯領域能夠顯現出來，但也是透過主觀來表達的，甚至說，客觀隻是主觀的一個子集。

那麼，一個人的觀點，僅僅代表着他當前時刻的感受，其中隻有很少的一些是關于客觀事實的，并且這部分客觀，也是經由個人理解後的客觀。

網絡上，那種“無緣無故”的反感與讨厭，是人性在虛拟社交中無可避免地“條件反射”——或說是基因算法受制于叢林部落時代的“硬編碼”。

然而，讨厭與喜歡，其本質是一樣的，都是一種感覺和情緒，都在傳遞信息，傳遞虛幻的信息。有什麼能讓所有人都喜歡——是錢還是命？都不是，有人就抑郁想死，有人就淡泊名利。

所以，要訓練自己對觀點免疫，很多觀點都是噪聲，邏輯才是不變的信息，但邏輯摻雜在觀點之中，不能剝離出來，就會随波逐流，獲得内心的力量更是無從談起。

極限與公式

極限：認知速度不能超過信息獲取的速度，即：認知不能超光速。

公式：

• 認知過程 = 信息獲取 信息抽象 = 信息提取 信息總結。
• 通用認知 = 環境信息 * 存儲結構 * 學習算法 * 訓練平方。
• 人類認知 = 強化學習 * 訓練平方。

需要指出的是，與加法相比，乘法是倍數縮放，并且有一項為0，那麼整體結果就是0，因此乘法的每一項，對整體都有決定性的影響，這意味着局部與整體有着更緊密的關系。

解釋一下公式：

• 環境信息——提供信息源，即輸入信息，雖然宇宙環境是同一個，但局部信息各不相同。
• 存儲結構——存放、管理、組織信息的物理結構，如：内存結構、大腦結構。
• 強化學習——是一種算法，它既是大腦利用多巴胺（神經遞質）進行“獎勵預測”的算法，也是一種機器學習的算法。
• 訓練平方——是學習動作執行次數的平方。

那為什麼相同的學習和訓練，但人的認知卻可以不同呢？

從宏觀上說，是因為環境信息與大腦結構的不同；從微觀上說，是因為學習算法與訓練強度的效率不同。

事實上，大腦結構可以被環境信息所塑造，學習算法與訓練強度又取決于大腦結構——這決定了認知效率，而環境信息的局限性，還将會限制一個人認知的上限，即格局與見識。所以，環境信息對于認知最為重要。

而對人類來說，環境信息的不同——可以是生活環境、學習環境、社會環境，甚至是一本書看與不看的信息區别。

那為什麼人工智能，目前仍沒有人類的認知能力和水平呢？

這就是，機器存儲結構和大腦神經網絡結構的不同。

那為什麼訓練需要“平方”？

因為“平方”是宇宙規律的一個基本操作，例如：

• 質能方程中，能量與質量關系的系數，就是光速的平方。
• 虛數的平方是實數，這意味着抽象的虛數世界與現實的實數世界，之間是平方關系。
• 波函數絕對值的平方，是一個常數，其代表了粒子出現在某個區域的概率。
• 萬有引力與距離的平方，呈反比關系，以及很多類似的平方反比定律。
• ……

那麼為什麼宇宙規律，基本都是“二階平方”的？

這可能是因為，我們是三維生物、生活在三維空間，三維環境信息限制了我們的認知範圍，而從幂次法則是宇宙的底層規律來看，二階幂次常數——就是“地圖”或“賽道”，其圈定了一定範圍内的宇宙規律。

另外，關于認知系統，還有以下相關公式：

• 理性 = 邏輯 系統。
• 力量 = 理性 推理。
• 共赢 = 力量 智慧。

也就是說，共赢 = 邏輯 系統 推理 智慧——是的，提高認知的目的是為了追求共赢。

結語

世界充滿了故事，虛幻與錯誤是不可避免的，而構建一個自身視角下的認知系統，就是在書寫一個屬于自己的故事，而這個故事——就是應對這個“故事世界”的最好回應。

而另一個層面，再強大的芯片，都需要一個操作系統，才能發揮其算力——相反，沒有系統，再高端的硬件也是白搭。

類似的，在大腦中形成了一個強大的認知系統，想必就可以最大限度地發揮各種腦力——如：洞察力、理解力、判斷力、聯想力、邏輯力、推理力、清醒力、清晰力、思辨力，等等。

然而，不僅如此，如果認知系統足夠穩定，就會讓我們更容易抵禦環境信息的沖擊，從而就能夠獲得，最大限度的内心平靜——而平靜就是人生最強大的算力。

所以，認知系統——超頻了我們的腦力，又給予了我們強大的算力，進而重新計算了我們的人生，及其所有軌迹。

那麼，如果沒有認知系統，殘酷地說，就會永遠被囚困于低級的認知牢籠之中——無法看清世界與生活的真相，也無法應對真實的世界與生活。

但需要注意的是，由于認知錯誤永遠無法從認知系統中完全剔除“幹淨”，所以認知系統始終是存在某種不确定性的，即：代表“認知模型”或“系統模型”的某種不完善或不完美，因此這種不确定性就可以被稱為——認知不确定性，或系統不确定性。

那麼顯然，叠代認知系統——并不是一個靜态的目标或目的，而是一個動态逼近更優結果的趨勢，就如同數學的極限與宇宙的演化——這是一個用系統去模拟系統的計算。

是的，所謂的“系統”，就是一個連續變化不斷叠代的“模拟”，它是最大強的計算工具，而有了系統，我們就擁有了計算模拟宇宙萬物的能力。

最後，關于系統的一切，都會不可抗拒地自然演化，我們是系統與工具的主宰，或有時也會被系統與工具反噬——這不是我們能夠計算的命運。

後記1：輪子與世界

在這個如此不确定的世界，程序——卻擁有了一種相對的确定性，因為隻要通過“運行程序”，就可以即刻驗證程序的“正确性”，并且這個“正确性”的判定，是相對簡單輕松與直觀清晰的。

所以，程序——雖然是不完美的持續叠代系統，但系統的每一個狀态，都可以擁有簡單判定的确定性。

也就是說，程序系統，缺少了某種概率，因而對于充滿概率的現實世界，它（目前）是無法與大腦中的認知系統相媲美的，但這兩種系統，卻都可以通過不斷輸入信息，來不斷演化。

事實上，編程是一個超快即時反饋的過程，任何想法，一寫完運行，反饋很快就出來了——語法對不對、邏輯對不對、結果對不對、構想對不對——在試錯反饋中，實現一個功能、一個想法、一個模型——這簡直就是快速叠代演化的典範。

那麼，為什麼要重新發明“輪子”？

因為，這就像在構建一個屬于自己的系統——系統即是工具，“輪子”即是系統，叠代“輪子”即是叠代系統，而擁有系統（即擁有“輪子”）——就能夠計算世界。

後記2：系統與人生

通過叠代認知系統，我們就可以對世界系統，擁有一個越來越清晰準确的看法和理解，從而就可以構建出一個我們想要的人生系統，這是三個系統的之間的相互作用與模拟映射。

換言之，我們對這個世界的認知越正确（即越接近底層客觀規律），我們就越知道如何引導并操控我們的人生走向何方，即：知道我們真正想要什麼、什麼值得追求、以及怎樣過好這一生。

再換言之，有了系統，就有了冗餘緩沖、叠代演化與回路平衡，進而我們就可以有恃無恐地去追求我們想要的“無限人生”。

否則，都沒有一個系統（認知），又何談用去理解一個系統（世界），以及構建一個系統（人生）。

試想，如果沒有系統，人生還能叠代啥？不能叠代，如何演化？不能演化，如何應對？不能應對，如何快樂？

後記3：閃念與記錄

不經意地想，大腦就是很容易産生各種閃念的機器，這台“閃念機器”可能從遠古的時期，就是閃念不斷地在工作，隻是在沒有文字書寫系統之前，很多的閃念都被很多的智人給丢棄了。

如今，我們前所未有容易地可以“抓住閃念”，我們應該“記錄閃念”，“閃念們”會在信息系統中自我演化——與我們的智能“内共生”，與我們的認知“相互作用”，并演化出全新的“閃念物種”。

生活中最偉大的行動就是思考，隻有掌控住自己的想法，才有可能掌控周圍的一切——而閃念不僅是一個想法，更是思考的引擎——那麼記錄閃念就是打造一台想法的機器。

後記4：錯誤與懲罰

沒有認知系統，并不斷叠代認知，就會有更多的認知錯誤，而認知錯誤就會讓人堅持錯誤的觀點，同時認知錯誤的背後，往往就是邏輯錯誤。

那麼，堅持錯誤的觀點，最終就一定會利益受損，隻是大小的問題，隻是時間問題——因為大自然會懲罰所有的邏輯錯誤，隻是時間問題，隻是大小問題。

但盡管如此，錯誤或認知錯誤并沒有什麼可怕的，包括生活中也沒有什麼可怕的事物，隻有需要理解認知的事物。

所以，構建系統，叠代認知，戰勝錯誤，超越懲罰，怕無可怕。

後記5：認知與思想

随着衰老與大腦的演化運作（即為了節能删除不常用的連接），我們最終會忘記認知系統的很多細節，包括很多曾經熟悉與熟練的技藝，隻剩下系統中較大的“節點”，它們就是模型與概念，而這些就可以稱之為——思想。

思想，是一種視角、一個濾鏡、一扇窗口，其實就是我們的眼睛，它把“數學量子比特”的虛拟世界（即：數學世界 量子世界 比特世界），編碼成我們所能看到的“真實世界”，以及我們能理解的“故事世界”。

從這種角度看，認知的目的就是，通過構建系統，來形成思想，然後理解“世界”——換言之，思想就是我們唯一能夠看到的“世界”。

因此，思想就是一個世界，一個屬于你的獨一無二的世界，平時你可以看到這個世界，但通過認知的橋梁，你可以進入這個世界，并在裡面“自由”創造一番。

最終，有一天，我們會失去一切，真實的一切，隻剩下這個“思想世界”。

後記6：認知系統與非理性

從心理學角度來看，通常人們在面對自己熟悉領域的事情時，是比較或非常理性的，那麼相反，在面對陌生領域的事情時，則是非常不理性的。

稍稍回憶一下，在旅遊購買不了解的特産時，或是在面對介紹沒買過的産品時，這種“陌生的非理性”就會占領和主導我們的思維——事後或許我們會想，為什麼當時不用手機搜索一下相關信息呢？

那麼這種“非理性”，可能來自于兩個方面：

• 第一，演化要求我們，在面對同類傳遞的未知信息時，主觀傾向先相信再驗證，就像我們祖先在同伴發出危險警報後，第一時間不是判斷真假，而是相信并快速作出反饋。
• 第二，如果我們的大腦中，沒有相關的認知模型，就無法快速評估判斷，此時理性就是費事、麻煩、耗能、反直覺、并不利于社交的行為，而非理性行為則可以輕松、愉快、流暢，堪比下意識的“自動駕駛”。

因此，如果我們的大腦中，能擁有一個全面強大的認知系統——裡面是各種認知模型與理性快捷鍵——那麼相信在面對“陌生非理性”時，我們就可以更多地展現出“陌生理性”。

,

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!

查看全部