買賣陰沉木怎麼處罰?案前閑談：疫情居家的第七天，和各位友友們分享一份消費者反擊廠家的經典判例，提示友友們購買家具時一定要擦亮眼睛，防止被廠家誤導欺騙本文将在最後附上消費者反擊廠家時需要準備哪些基本證據資料，以便于在權益受到侵害時能更好的拿起法律武器保護自己的合法權益，我來為大家科普一下關于買賣陰沉木怎麼處罰?下面希望有你要的答案，我們一起來看看吧!

買賣陰沉木怎麼處罰

案前閑談：

疫情居家的第七天，和各位友友們分享一份消費者反擊廠家的經典判例，提示友友們購買家具時一定要擦亮眼睛，防止被廠家誤導欺騙。本文将在最後附上消費者反擊廠家時需要準備哪些基本證據資料，以便于在權益受到侵害時能更好的拿起法律武器保護自己的合法權益。

一、案件背景

2016年1月13日，原告金某在被告的京東店鋪“XXX專賣店”購買了黃金胡桃木實木梳妝台、全實木胡桃木床頭櫃、全實木胡桃木雙人床各1件，原告共支付貨款14784元，被告于2016年1月22日送貨并派人安裝。被告在其京東店鋪涉案家具宣傳網頁商品參數材質一欄描述為：整個産品為100%純實木黃金胡桃木，沒有任何人造闆材、沒有貼皮，貨真價實。原告在起訴前自行委托浙江省林産品質量檢測站對涉案家具的床頭部件進行檢測，檢測結果顯示所用木材名稱為番龍眼。

二、案情簡介

（一）該案件于2016年9月22日、2017年6月22日兩次公開開庭進行了審理，在審理過程中，原告認為被告将普通番龍眼材質的家具故意宣傳為進口高檔黃金胡桃木材質，導緻原告信以為真并購買了家具，被告的行為構成欺詐，且造成原告損失。故原告訴至法院，請求判令：

1.撤銷原、被告之間的買賣合同，被告返還原告購貨款14784元，涉案家具由被告自行取回；

2.被告賠償原告三倍購貨款的損失44352元；

3.被告承擔檢測費500元，公證費2700元。

（二）被告辯稱，根據法院委托的鑒定報告書，其銷售的涉案家具材質為榄仁木，而榄仁木俗稱黃金胡桃木，故被告不存在欺詐。原告在起訴前自行鑒定的涉案家具材質為番龍眼，與法院委托鑒定意見不一緻，說明原告系惡意訴訟，原告應當給出合理的說明。綜上，請求法院駁回原告的全部訴訟請求。

（三）根據原、被告的陳述以及對有效證據的确認，法院認定，本案的主要争議焦點為被告将材質為榄仁木的家具宣傳為100%進口黃金胡桃木是否構成欺詐。原告主張，其在購買涉案家具時，被告客服人員、網頁宣傳均稱涉案家具為100%進口黃金胡桃木，但經鑒定，涉案家具的材質為榄仁木，并非黃金胡桃木，被告構成欺詐。被告認為，榄仁木俗稱黃金胡桃木，且榄仁木必然為進口，中國不生産。本院認為，首先，根據鑒定報告，被告銷售給原告的涉案家具主要用材為榄仁木，國家标準中無“黃金胡桃木”的名稱。故被告應當對榄仁木即黃金胡桃木承擔舉證責任，但被告并未向本院提供充分有效的證據證明榄仁木即黃金胡桃木，故本院對被告的主張不予采信。其次，根據原告提交的訂單信息，被告銷售的涉案家具名稱中帶有“全實木胡桃木”字樣，根據鑒定報告，涉案家具可歸類為“實木家具”，非“全實木家具”。且胡桃木與榄仁木系兩種不同的材質。再次，被告在網頁宣傳中宣稱材質為高檔進口黃金胡桃木，但被告并未向本院提交充分有效的證據證明系進口材質的事實。綜上，本院認為，經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍；增加賠償的金額不足五百元的，為五百元。所謂欺詐，是指故意隐瞞真實情況或者故意告知對方虛假情況，欺騙對方，誘使對方作出錯誤的意思表示而與之訂立合同。本案中，原告從被告開設的京東商鋪購買涉案家具是實，原、被告之間成立網絡購物合同關系。被告在雙方網絡交易訂單中的商品名稱分别為胡桃木全實木梳妝台化妝桌組合、全實木胡桃木床頭櫃、全實木胡桃木雙人床，在商品參數材質一欄亦宣傳為100%純實木黃金胡桃木、高檔進口黃金胡桃木，但根據本院委托的鑒定意見，涉案家具主要用材為榄仁木，并非胡桃木或黃金胡桃木。被告行為已構成欺詐。原告主張撤銷雙方的買賣合同，被告退還貨款并按照購買商品價款的三倍進行賠償，符合法律規定，本院予以支持。原告主張涉案家具由被告自行取回，符合法律規定，本院予以支持，但在司法鑒定程序中已作為檢測選材的部位被告不應再主張取回，本院在此予以指出。原告在起訴前自行委托檢測支出的檢測費500元，與本院委托鑒定意見不一緻，故該檢測費500元，本院不予支持。原告要求被告承擔公證費2700元，于法無據，本院不予支持。據此，依照《中華人民共和國合同法》第五十四條，《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條之規定，判決如下：

1、撤銷原告與被告美之間的買賣合同，被告返還原告購貨款14784元，其銷售給原告的梳妝台、床頭櫃、雙人床各1件（鑒定取材除外）由被告自行取回。

2、被告賠償原告損失44352元。

3、駁回原告的其他訴訟請求。

案件受理費1358元，減半收取679元，由原告負擔40元，由被告負擔639元。鑒定費20000元，由被告負擔。

三、簡要評價

這是典型的廠家利用其專業知識虛假宣傳“套路”消費者購買家具的案例。大部分廠家是知曉《消費者權益保護法》關于欺詐“退一賠三”的法律規定，但就是抓住消費者不懂法或維權成本太高的心理，認為消費者不會起訴，從而肆無忌憚的虛假宣傳和欺騙消費者。

四、附件：證據資料清單

作為消費者的我們，在日常生活中會遇到廠商各種花式的廣告宣傳，購買産品後發現其實物與宣傳不符，但苦于不知道維護權益需要什麼材料，現根據案例彙總了一份資料清單，便于友友們拿起法律武器維護自己的合法權益。

在此類案件中準備的證據資料可分為以下幾組：

第一組證據：證明當事人的主體資格

所需資料：原告身份證複印件、被告工商信息等；

Ps :被告工商信息資料登記“國家企業信用信息公示系統”查詢打印；

第二組證據：證明被告存在欺詐的事實

所需資料：購銷合同&訂單合同、官網宣傳廣告、聊天記錄、鑒定報告、協商溝通記錄、通話錄音等；

Ps:第二組資料是案件勝敗的關鍵，故消費者應當妥善保存聊天記錄、電話錄音。

第三組證據：證明原告損失

所需資料：購買家具的支付憑證及發票、訴訟費憑證、鑒定公證費憑證等；

以上資料是該類型案件的常見基本證據資料并不非全部證據，具體證據應視具體案件而定。

希望對大家有幫助。

案例來源：浙江省甯波市鄞州區人民法院（2016）浙0212民初5061号

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!