敢和大牌酒“叫闆”，敢與小衆酒“兼容”的紅星二鍋頭，在白酒江湖是獨一份的存在。而紅星二鍋頭作為二鍋頭酒這一品類的始創者，行業地位毋庸置疑。

1965年，紅星二鍋頭酒廠為了讓老百姓都能喝上二鍋頭酒，對包括大興酒廠、牛欄山酒廠等在内的北京19家郊縣酒廠進行統一管理和技術扶持。

1981年，紅星二鍋頭酒廠又主動放棄“二鍋頭”的全名稱商标注冊，隻申請注冊了“紅星”商标，選擇與其它所有二鍋頭生産企業共享“二鍋頭”這一名稱。

紅星二鍋頭酒廠真正把二鍋頭做成了老北京的“當家酒”，可以說，沒有紅星就沒有北京二鍋頭。

可紅星二鍋頭“過五關斬六将”才打開的盛世局面，竟有人想輕松摘取“果實”？

北京紅星股份有限公司認為河北某釀酒廠使用與“紅星”近似的商标構成侵權，同時該酒廠産品在非北京釀造的情況下使用“北京二鍋頭”标識，構成虛假宣傳、不正當競争，遂将其起訴至法院。

一審法院審理認為，河北某釀酒廠侵犯了紅星公司的注冊商标專用權，虛假宣傳構成不正當競争，賠償紅星公司經濟損失及訴訟合理支出共計10萬元。

河北某釀酒廠不服判決，在法定期限内向北京知識産權法院提起上訴。

該公司認為，被訴侵權産品的外包裝與紅星公司的第4600693号圖形商标外觀上不相同，不構成近似商标。

其還表示，在北京、天津、廊坊等地區，“二鍋頭”是一種釀造工藝，被訴侵權産品使用“北京二鍋頭”是為了說明該産品系采用的該釀造工藝，不會造成相關公衆産生誤認，不構成虛假宣傳。

日前，該案二審判決結果公開。北京知識産權法院認定，河北某釀酒廠使用“北京二鍋頭”的整體包裝與紅星二鍋頭構成商标近似，同時構成虛假宣傳不正當競争等。故駁回上訴，維持原判。

在判決書中，法院明确了“北京二鍋頭”及“北京二鍋頭酒”，不是二鍋頭酒的通用名稱。

被訴侵權産品的包裝中以醒目的“北京”文字加注在“二鍋頭酒”之前，具有明确酒水産地的指向意義，在一定程度上起到識别商品來源的作用，河北某釀酒廠的行為屬于對商品産地進行的虛假宣傳。

簡單來說就是，北京二鍋頭釀造工藝和北京當地水土有密切關系，外地企業如果拿不出證據證明産品采用北京二鍋頭工藝或其他關聯，突出使用“北京二鍋頭”字樣的行為就可能會被認定為虛假宣傳。

近年來，各種山寨紅星、牛欄山、永豐外包裝的“二鍋頭”充斥全國酒水市場，給三家企業帶來經濟損失的同時，也對三個品牌的聲譽造成了傷害。

這幾家酒企頻頻陷入侵權泥潭，與其最先知識産權保護意識薄弱，未及時對知識産權（商标、專利、版權）進行布局有極大關系。

對于企業來說應提升商标注冊的全面性，對周邊、類似标識也盡量一并注冊。此外，企業面對可能存在的商标、品牌侵權行為，應及時制止侵權，避免産生嚴重的後果。（圖源中國商标網及網絡 版權歸原作者所有）

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!