tft每日頭條

 > 圖文

 > 墨家衆生平等

墨家衆生平等

圖文 更新时间:2025-03-04 14:04:26

春秋戰國,百家齊放,百花争鳴,各流派異彩紛呈,而墨家作為顯學,在戰國時期興盛一時,兼愛非攻是墨子的主要學說,也是墨子學說當中最為核心,最為主要的内容。

墨家衆生平等(墨家愛沒有商量)1

他主張作為人要無差别的對待世界上所有的事物,或者說對待世界上所有的人,隻有人和人之間無差别對待,無差别的表達自身的愛,那麼社會才能夠安定和諧,體現在我們現在社會就是主張人人平等,主張人都要有同樣的權利和義務,如此社會才能夠安穩地發展下去。

這樣的觀點看上去是非常先進的,也值得我們後代人們進行傳承的,但是對于墨子這樣的觀點有很多的史學家并不認同,反而認為這樣的觀點漏洞百出,那麼為什麼會有這樣的觀點出現呢?墨子的觀點到底是不适用于社會的發展呢?本篇文章重點分析一下這個問題,看一看為何提出了兼愛、提出了人人平等的墨子卻被指責漏洞百出。

兼愛并不等于人人平等

首先,墨子所言的兼愛與我們現在所提倡的人人平等,并不能畫實際的等号,人人平等是沒有錯的,“人生來平等沒有高低貴賤之分”是我們常喊的一句口号,而現實社會也确實應該做到這一點,畢竟人不能選擇自己的出生,我們沒有辦法用命不好來為一個人的一生定向标簽,所以人應該是平等的,職業也應該是平等的,人與人之間,如果真正的有了平等和公平的理念,那麼社會的糾紛也就會減少許多。

墨家衆生平等(墨家愛沒有商量)2

但要明确的是,平等的含義并不是沒有商量,也并不是絕對,而墨子的問題恰巧就出在這一方面;墨子所主張的兼愛是沒有商量的愛,是偏執的愛,但是沒有商量的愛,又何嘗不是一種侵略呢?我們常常會在生活中舉一個例子,說狼群為了生存或許進攻羊群,如果我們為了保護羊群而驅趕狼群,那麼對于狼群又何嘗不是一種毀滅呢?所以,我們對于羊群的這種愛其實也是偏執的,也是沒有商量的。

墨子認為,君主差别對待,引起天下紛争

而墨子所主張的兼愛,正是如此墨子的理論是兼則愛,别則恨,也就是愛沒有商量。他說當時的天下之所以那麼混亂,壞人壞事那麼多,國與國之間的利益紛争不斷,原因是什麼呢?

是因為君主眼中隻有自己的國家,将自己的國産與其他的國家區分開來,人們眼中也隻有自己,隻有自身生存的利益,而沒有其他人的餘地,所以那個時代的人不會愛别人,不會幫别人,而隻會看重自身的利益,如此自己和其他人也就有了差距,自然也就有了糾紛。

墨家衆生平等(墨家愛沒有商量)3

放在國與國之間也是如此,将自己的國家與其他的國家區别開來,就會損人利己,所以,戰國時代的紛争,在墨子看來是因為差别而存在的,就是因為人不能夠将自身與其他人相提并論,總是區别對待自身的利益和他人的利益,區别對待自己國家的利益和其他國家的利益,也就是說,眼中隻有自己,所以才會竭盡全力為自身謀取利益,而不顧其他國家的安危,因而就有了戰争,有了利益糾紛。

沒有區别的愛,是不能實現的

如果人人都能夠将自身和别人平等對待,那麼也就誰都不會欺負誰、誰都不會傷害誰、誰都不會壓迫誰;所以,墨子主張兼愛,人與人之間不能夠有區别,将自己和别人同等對待,如此也就不會為了自身的好壞和得失或喜或悲,而沒有了大喜大悲也就沒有了所謂的恨,社會自然能夠平等發展。

墨家衆生平等(墨家愛沒有商量)4

因此,墨子主張的愛是沒有區别的,人人平等,愛也平等,所有的一切都相提并論。但這種情況可能發生嗎?我們不說完全沒有可能,實施起來卻是相當困難,因為人和人之間不可能沒有區别,就像孟子所說的那樣,像男人和女人難道沒有區别嗎?如果我們不講男女之别,那麼這個社會又會混亂到什麼地步呢?而且也正是因為男女有别,所以才會有男女授受不親。

因此這個社會不可能完全沒有差别,像墨子所言的兼愛也就很難達成;而且沒有差别的社會也不一定就沒有糾紛,就像我們上面所提到的狼群和羊群,狼群和羊群就算能夠相提并論,但他們也必須在維持基本生活的基礎上才能夠談及這一點。

而對于狼群來講,要維持基本生存就必須獲得相應的食物來源,對于羊群來講,也必定會蒙受狼群的傷害,可是對于蒙受傷害的一方來講,怎麼能夠将自身與施加傷害的一方同等對待呢?

墨家衆生平等(墨家愛沒有商量)5

有利益必有紛争,道德無力約束

對于人也是如此,人是複雜的,生活在這個社會上,不可能人人地位都能相提并論,一定會有領導階層,但哪怕是領導階層也不可能面面俱到,一旦錯誤衡量了人們之間的利害關系,那麼勢必會引起一方的不滿;而我們能夠要求受到迫害的一方,也将自身與他人平等對待嗎?這就成了道德綁架,反而會引起更大的不滿。

人與人之間除了道德之外還有利益,既然有利益存在,那麼就會有糾紛存在,有了糾紛就不可能完全對等;所以兼愛其實是一種理想,我們不能夠不談,更不能夠不信,也不能夠不努力,但對于我們來講,隻能說盡可能的去實現這種目标而已。

墨子兼愛思想漏洞百出

因此才會有很多人講墨子的觀點其實漏洞百出,因為在現實社會當中,我們所看到的現象和經曆的過程與墨子所言的種種都是相悖的,可是墨子的主張和利益在于救世,在于改善社會的混亂局面,創造一種和諧的氛圍,既然處于這種目的就勢必要将自身的學術進行推廣,可是本身學說與現實之間有着巨大的差距,又如何去推廣呢?所以為了推廣自然而然的要去填補漏洞,而這也就出現了更大的問題。

墨家衆生平等(墨家愛沒有商量)6

提出了兼愛的觀點之後,墨子自然是進行了推廣,但理想豐滿現實骨感,兼愛的理念很少有人能夠接受,所以墨子也想了辦法,辦法不想不要緊,一想就為兼愛的觀念留下了更多的是非。

墨子主張鬼神的作用

也就是用鬼神的力量來吓唬衆人,讓大家不能不信奉淺愛;他說在這個世界上是有鬼神存在的,而且鬼神無所不能,無所不在,他們監督着人們的一言一行,尤其是監督着統治者的所作所為,誰如果能夠實施兼愛做好事,那麼神就會獎勵他;相反,如果誰不能夠兼愛,那麼鬼就會懲罰他,所以兼愛是必須要做的,做不到就會受到懲罰。

但是這一招管用嗎?肯定不管用;因為邏輯不同。我們暫且不論當時的天下已經大亂,就算是不亂,難道社會上就沒有作惡的人嗎?肯定有,但我們能說國家就沒有人監督人們的行為,沒有人對作惡的人施加懲罰嗎?也一定有,要不然要官府做什麼?

可是哪怕有官府的監督依舊有人作惡,所以,就算是有鬼神的存在,人們就不做惡了麼,肯定不會啊!所以鬼神這件事情是一定要有人相信才有作用的,也就是所謂的信則有不信則無,如果大家都不相信,那鬼神還能起作用嗎?甚至如果大部分人都不相信,那鬼神還能起作用嗎?

墨家衆生平等(墨家愛沒有商量)7

所以說,墨子這種辦法隻是在為自己的學說填補漏洞,并沒有太大的實際價值;甚至這種觀點連自己的弟子都說服不了:曾經有一次墨子生病了,他的學生就問,先生為什麼會生病呢?難道是先生的言行不對,受到了鬼神的懲罰嗎?還是鬼神不靈了,讓本不該生病的先生生病了呢?這個問題問的可以說非常的尖銳。

當然,墨子堅持自己的主張,自然不會承認自己不道德,也不會承認鬼神不靈,他隻能說一個人生病的原因有很多種,比如天氣變化,比如工作原因,比如情緒問題等等……但墨子的這一解釋,也從另一個方面否定了自己的鬼神主張,畢竟一個人生不生病是由多種原因導緻的,那鬼神的賞罰也隻能算作其中之一而已,既然不能夠起決定作用,不能是唯一作用,那麼信與不信還有什麼意義和價值呢?所以墨子的這一觀念大有問題。

墨子主張百姓絕對服從君主

為了能夠很好的監督人們的行為,墨子本身也知道鬼神隻是一種說辭,真正實施還是要由人來管理,所以他主張要平民百姓們,一定要尊重并且絕對服從君主的主張;但是墨子并沒有強硬的叙述這種觀點,他反而說君主要聽取平民百姓的意見,但是當意見收集起來之後,怎麼決定就要有領導者說了算了!如此來看,意見收集還是不收集有什麼區别呢?最終不還是要由君主來決斷嗎?

墨家衆生平等(墨家愛沒有商量)8

所以,墨子隻不過是拐了一個彎而已,他隻是說在意見不同時,要有領導者來統一規劃,但誰又能知道領導者最終規劃的意見,真的就是大多數人的意見呢?所以這種主張也不管用,要百姓無條件的去服從君主的主張與統治,本質上沒有太大的區别。

而且墨子本身也不能保證這些領導者們自身就是奉行兼愛的,如果他們不奉行兼愛呢?如果他們本身就是精緻的利己主義呢?那麼他們意見和主張又将何去何從?

我們隻能說,在墨子的這種主張之下,如果天子兼愛,那麼可能國君就會兼愛,而國君如果兼愛,那麼國君的下屬也可能會兼愛,而隻有達到了天子國君以及國君的下屬同等兼愛的條件的時候,天下臣民才有真正能夠達到兼愛的基礎,但也隻是一個基礎。所以,本質上來看,墨子的自圓其說也是漏洞百出的。

讨論

綜上所述,無論是墨子最初的觀點也好,還是墨子為了維護自己最初的觀點而提出的解決辦法也好,這兩者自身都存在着巨大的問題;對于最初的兼愛觀念,我們沒有辦法去要求所有人都達到兼愛的标準,而且本身社會處于相對混亂的階段,人與人之間連生存都是問題,要求一個連自身的生命都無法保證的人去毫無界限的關愛他人,是不是太不切實際了呢?

墨家衆生平等(墨家愛沒有商量)9

因此兼愛自身有着巨大的實施障礙;而為了維護兼愛的觀點,墨子用“鬼神之說”和潛在意義上的君主制度來自圓其說,可對于鬼神觀念隻是信則有,不信則無的,充其量隻能夠約束一下君子。

但我們從墨子學生對于墨子的尖銳提問來看,有些時候墨子的“鬼神觀念”連君子都約束不了,既然如此,又怎麼去約束社會底層連生存都是問題的平民百姓呢?畢竟在天下大争的年代裡,在自身利益受到極大損害的年代裡,人們的行為很難用道德去進行約束,這是時代所決定的,沒有人能夠解決的了。

小結

而對于君主的統治,墨子是建立在一種天子一定兼愛的基礎上得出的結論,可是誰又能保證天子真正的能夠達到兼愛的标準呢?天下大多數都是普通人,能夠德才兼備的人少之又少,能夠自身德才兼備還能引導其他人德才兼備的人更是鳳毛麟角,在這種情況下,又如何去尋找一個真正意義上兼愛的天子呢?

墨家衆生平等(墨家愛沒有商量)10

而沒有這種天子,墨子的觀點也就失去了基礎,沒有基礎又如何發展呢?再退一步講,古代的曆史社會是在世襲制度的基礎之上建立的,一個家族不可能完全都是明君,而不是明君,墨子又當如何呢?難道要沖上去将他們撤換掉嗎?

當然不可能,而既然不可能,這種違法墨子本身觀念基礎的現狀就得不到解決,所以墨子的觀念也就變成了一個相當極端的觀點,如果能夠做到,那麼社會變得理想,但是如果做不到,那就是另外一個極端。

因此,說墨子的觀念漏洞百出也是有一定道理的;事實上,不僅是現代的曆史學家們對于墨子的觀念有質疑,古代的很多其他學派也都曾批判過這種觀念,排在前列的當屬儒家,不過這也是最後的故事了。

,

更多精彩资讯请关注tft每日頭條,我们将持续为您更新最新资讯!

查看全部

相关圖文资讯推荐

热门圖文资讯推荐

网友关注

Copyright 2023-2025 - www.tftnews.com All Rights Reserved