吳骞在《拜經樓詩話》中說：“昔人論詩，有用巧不如用拙之語，然詩有用巧而見工，亦有用拙而逾勝者，同一詠楊妃事，玉溪：“夜半燕歸宮漏永，薛王沈醉壽王醒。”此用巧而見工也。馬君輝雲：“養子早知能背國，宮中不賜洗兒錢。”此用拙而逾勝也。然皆得言外不傳之妙。”（卷四）所說巧拙的例子，近乎雅俗的不同，但吳氏已舉出詩歌有“用巧而見工”的，有“用拙而逾勝”的，巧與拙各有一種勝境，倒是很公允的看法。

巧有巧的美，巧可以從幾方面來說：如杜甫《獨酌》詩：“仰蜂黏落絮，行蟻上枯梨。”又《徐步》詩：“芹泥随燕嘴，花粉上蜂須。”寫物細膩，像工筆畫一樣，細入毫芒，極為工巧。

杜荀鶴《途中有作》：“枕上事仍多馬上，山中心更甚關中。”又《隽陽道中》：“争知百歲不百歲，未合白頭今白頭。”造句新穎，每句重出二字，極為工巧，成了巧變對。

賈島《寄錢庶子》：“樹陰終日掃，藥債來年還。”又《答王建秘書》：“白發無心鑷，青山去意多。”對偶寬遠，一情一景，一巨一細，成了前面所說的“不對之對”，極為工巧。

再則如薛能《新柳》一詩，寫物、造句、對偶都甚工巧：

輕輕須重不須輕，衆木難成獨早成。

柔性定勝剛性立，一枝還引萬枝生。

天鐘和氣元無力，時遇風光别有情。

誰道少逢知己用，将軍因此建雄名。

首句用三個輕字，二句用兩個成字，三句重出兩個性字，四句重出兩個枝字，故意重出，句法至為靈巧。颔聯一虛一實，又以巧變為對，腹聯一有一無，乃以正反為對，對偶至為靈活。首二兩句寫新柳似乎很輕賤，結尾兩句又把柳樹寫得很雄偉，漢代将軍周亞夫的細柳營名聞千載呢！加上中間四句，體物入微，是一首工于寫物的詩，讀來自有一種工巧的美感。

拙也有拙的美，謝榛曾說：“《鶴林玉露》曰：詩惟拙句最難，至于拙，則渾然天成，工巧不足言矣。若劉禹錫《望夫石》詩：望來已是幾千載，隻是當時初望時。陳後山謂辭拙意工是也。”（《四溟詩話》）

前人以為拙的美更勝于巧的美。下面且舉一首施肩吾的《古别離》，這種以古意為題旨的詩，大都是以拙樸的句子，來達到拟古的目的：

老母别愛子，少妻送征郎。

血流既四面，乃一斷二腸。

不愁寒無衣，不怕饑無糧。

惟恐征戰不還鄉，母化為鬼妻為孀。

這時的前半首已經不夠細巧，後半首尤覺粗拙，但直率道來，完全是市井老粗的口氣，化鬼化孀，原是别人不肯講的話，要講也必加修飾，但它既不加折繞，又無所顧忌，噴薄而出，頗似古謠諺，别有一種古拙的美。

又如陸龜蒙的《古态》：

古态日漸薄，新妝心更勞。

城中皆一尺，非妾髻鬟高！

結尾兩句用婦女凡近膚淺的口吻，将追逐時髦的心事毫不掩飾地直說出來：“城裡的女人髻鬟已梳到一尺高了，我這樣的發式算不得高呀！”全詩不須有人發問，隻要将這句答話據實錄下，恰如一幅憨嬌的小像，所謂“辭拙意工”、“因拙以得工”，就是指這一類的詩。

奇自有奇的美，如謝榛評杜甫的《旅夜書懷》詩：““星垂平野闊，月湧大江流。”句法森嚴，湧字尤奇。”若按理性的思考，應該先說江流，再說月湧，但本詩卻把當時先看到月光，再想到大江湧動的印象，以直覺的秩序寫了出來。月湧是“湧着月光”的倒裝省略寫法，字法甚精，這是用字出奇的例子。

又如劉辰翁評李賀的《馬》詩：““向前敲瘦骨，猶自帶銅聲。”奇！”馬骨瘦到一敲竟帶着銅聲，形容得何其新奇！

又如範成大的《睡覺》詩：“心兵休為一蚊動，句法卻從孤雁來！”句法怎麼會從天上的孤雁學來？可能是孤雁觸發了靈感，可能是在孤獨寂靜的黑夜裡吟詩，詩人咿咿呀呀地像一隻孤雁，妙就妙在不須解釋，直接說“句法卻從孤雁來！”這些都是構思出奇的例子。

又如施肩吾《古别離》的：“三更風作切夢刀，萬轉愁成系腸線。”将無形的風形容為具體的刀。把無形的愁形容為具體的線，但刀又是切夢的刀，線又是系腸的線，又使具體化為抽象了。意象由無形而具體，再在具體的意象上複疊一個抽象的意象，使意象繁複而活潑，含意也豐盈不少，這是造句出奇的例子。

再則如李賀的《蘇小小墓》一首，其造句用字及構思，都很奇妙：幽蘭露，如啼眼。無物結同心，煙花不堪剪。草如茵，松如蓋，風為裳，水為佩。油壁車，久相待。冷翠燭，勞光彩。西陵下，風雨吹！

寫一位夭折的名妓，她墓前冷落的景況，在凄涼楚惋之中，仍寓妖豔幽奇的色彩。劉辰翁批評本詩說“奇澀不厭”，黎二樵批評本詩說：“通首幽奇光怪，隻納入結句三字，冷極鬼極，詩到此境，亦奇極無奇者矣！”都從“奇”的角度欣賞本詩的美。我們看本詩将蘭露比作啼眼，風比作裳，水比作佩，使無情者化為有情，虛冥者化為有象，靜肅者化為有聲，極盡比拟的奇技，煙花不堪剪的“剪”字，勞光彩的“勞”字，也教人百思不到。冷翠燭的“冷”字，描寫一朵寒冷的火焰，這種矛盾語的意象，具體地表出了陰森森的鬼氣與黑幢幢的鬼影。

又如韓愈的《利劍》詩：

利劍光耿耿，佩之使我無邪心，故人念我寡徒侶，持用贈我比知音，我心如冰劍如雪，不能刺讒夫，使我心腐劍鋒折，決雲中斷開青天，噫，劍與我俱變化歸黃泉！

朱彜尊批評說“語調俱奇險”，何焯說“奇氣郁律”，也都從“奇”的角度來鑒賞本詩。全詩以“劍”與“心”雙股糾缭作為骨幹，劍使我沒有邪心，我成為劍的知音，劍與我心都如冰如雪，劍與我都想刺殺讒夫，讒夫刺殺不成，我的心也腐了，劍的鋒刃也折了，姑且割開長雲來看看青天吧！噫，劍與我都變化了一齊歸向黃泉！

全詩從玉潔冰清的理想、鋒芒畢露的意氣，終于轉為利劍沉埋、壯氣蒿萊的悲劇下場，多少悲壯的心意，用诙諧寫出，多少憤郁的念頭，用奇幻表出，利劍與我心都是勇士的化身，真正的勇士隻論曲直，不論成敗！在奇幻的詩句裡，有着極嚴肅的主題。

與奇妙相對的就是平常，平常直語也有它特殊的美，王安石《題張司業詩》曾雲：“看似尋常最奇崛，成如容易卻艱辛。”将看來尋常容易的詩句推崇得很高。而王應奎曾舉白香山為例，說：“白香山之詩，老妪能解，可謂平易矣，而張文潛以五百金得其稿本，竄改塗乙，幾不存一字，蓋其苦心錘煉如此。”（《柳南随筆》卷六》可見王安石、白居易所主張的“平易”，仍是由苦心錘煉而成，要到達平白常語的境地并不容易。

下面舉一首元微之初谪江陵時，白居易給他的詩，題目是《初與元九别後，忽夢見之，及寤而書适至，兼寄桐花詩，怅然感懷，因以此寄》，是一首較長的古詩：

永壽寺中語，新昌坊北分。歸來數行淚，悲事不悲君。悠悠藍田路，自去無消息。計君食宿程，已過商山北。昨夜雲四散，千裡同月色。曉來夢見君，應是君相憶。夢中握君手，問君意何如。君言苦相憶，無人可寄書。覺來未及說，叩門聲冬冬。言是商州使，送君書一封。枕上忽驚起，颠倒着衣裳。開緘見手劄，一紙十三行。上論遷谪心，下說離别腸。心腸都未盡，不暇叙炎涼。雲作此書夜，夜宿商州東。獨對孤燈坐，陽城山館中。夜深作書畢，山月向西斜。月下何所有，一樹紫桐花。桐花半落時，複道正相思。殷勤書背後，兼寄桐花詩。桐花詩八韻，思緒一何深。以我今朝意，憶君此夜心。一章三遍讀，一句十回吟。珍重八十字，字字化為金。

這首詩平鋪直下，讀來不厭其長，沒有淺易之弊，卻富順惬之美。其中回憶過去，遙念遠方，噓寒何暖，絮絮如話家常，但情意深濃，纏綿颠倒，也絕不像散文那般句法松散。

潘德與也曾評賞本詩說：“永壽寺中語一首，如作家書，如對客面語，變漢魏之面貌，而得其神理，實不可以淺易目之者，乃白詩之絕調也。”（《養一齋詩話》卷三）所謂漢魏的神理，譬如“潛氣内轉”即為其一端，盡量減少連接的助詞，增加句的強度，本詩平易如面談，而神理近漢魏，這是何等的手筆！

劉熙載也說：“常語易，奇語難，此詩之初關也；奇語易，常語難，此詩之重關也。香山用常得奇，此境良非易到！”（《藝概》）劉氏對白居易的稱贊，同時也把常語的美是破了一關又一關才能到達，推許得不同尋常。

劉廷玑也用元白式書信體寫詩：

前日寄書曾達否？近來好事又如何？

二個普普通通的問句，是日常書信問候方式，卻字字對準，成了絕妙的流水對。

用平時家常話寫的詩，在唐人五絕中，有很多傳神之作，譬如王維的《雜詩》：

君自故鄉來，應知故鄉事。

來日绮窗前，寒梅着花未？

章燮說：“通首都是所問口吻。”指出全詩的剪裁很别緻，隻有問，迫不及待地等待回答，但在未獲回答時，詩已經結束。趙松谷說：“欲于此下複贅一語不得。”如果在下面再贅加一些答話，全詩急遽狂喜的神情反倒不見了。

如王介甫模仿本詩作《道人北山來》詩：“道人北山來，問松我東岡，舉手指屋脊，雲今如許長。”在問松樹的長度後，道人又舉手回答，指着屋脊，說“有這麼長了！”其意趣反不如王維詩那麼深長，王維這首雜詩可說是“以常取勝”而極為出色的例子。

#詩詞##原創詩詞##詩詞##唐詩宋詞#

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!