上文回顧：《道德經》一章：入門的功夫，大道至簡，世人想得太複雜

首先，明确概念的一般性和特殊性，以及概念的所指範圍，不要在概念上産生糾紛。

其次，教導人們認知事物的入門方法，即觀察事物的“無”和“有”兩種狀态。

“無”是指觀察事物的發端，即事物産生的動因、條件和背景；“有”是指事物的邊界、歸終，即事物的存在狀态、發展軌迹和影響效果。

“無”“有”的合稱為“玄”，而非“玄奧幽深”之義。

“玄之又玄”是為“衆妙之門”，即認知事物的法門，是大道入門的功夫。

何為“玄之又玄”？是指動态反複地觀察事物的“無”“有”狀态，這裡我将之簡稱為“玄覽”之法。

“玄覽”包含因果觀、整體觀、曆史發展觀和對立統一觀，既是世界觀，也是方法論。

延伸一下：

為何老子貴“無”？

世人多執于“有”，即事物的現存狀态，而往往忽視了“無”，即事物的動因和背景。

世人多執于事物靜态的“有”，而往往忽視了“有”是不斷發展變化的，會不斷産生新的“有”，那麼原來的“有”又成為“新有”的“無”，即新事物孕育在舊事物之中，新事物又會不斷孕育更新的事物，此為“有無相生，對立統一”，所以要動态地觀察事物。

原文：

文義：

按照一般邏輯，講完入門之法，就要進一步講解，最好是學以緻用。

果然，第二章就把事物的對立統一做了進一步的舉例闡述，并深入到聖人治國行事的實踐層面。

第二章本是沒什麼争議的，人們的解讀都相差不大，但我從原文中真心看不出“無為”是“不妄為”的意思。按常理推斷，但凡是個正常人就會知道不可妄為，用得着老子在這兒喋喋不休地強調、教導嗎？

自以為高明，為經典強行找補是通病，老子用得着你們找補嗎？！（這個“老子”的歧義太過瘾啦！）

古人多崇古，今人多非古。皆不足取。

第二章的行文邏輯上應當是：事物是對立統一的，有為與無為是對立統一，無為就是有為，于是聖人無為就能達到有為的效果，而且手段更高明（主要是省事吧）！

這麼容易當的聖人，真是讓我無言以對！

我在一章的解讀回顧中，結合了人們現實的問題——往往執于“有”而忽視“無”。

為什麼呢？

“有”可見、易見，也更容易發現“利益”，于是人們有積極性，往往會自發、主動，而“無”則相反。大道是有無相生，陰陽平衡的，事物是對立統一的，執于一端肯定是不對的，大家都執于“有”，誰來平衡“無”呢？

由此，我大膽推測：

“聖人處無為之事，行不言之教”這句話裡的“無為”是否可以解釋為大多數人的“不願為”，而聖人需為衆人“不願為”之事？

這樣，大家分工合作，豈不共同實現了整個社會的有無的對立統一了嗎？

《道德經》後文中也說過：水善利萬物而不争，處衆人之所惡，故幾于道。很是有些反其道而行之的意味。

當我再往下對照第三章的“多言數窮，不如守中”時，守中的觀念一出來，我基本上心裡有譜了。

這才是聖人之治啊，聖人作為有道之人，身居高位，守中用中，維護社會的平衡有序，就是他的責任。

到底對不對呢？還是那句話：用實踐來檢驗！

現在最熱的話題就是中美體制的橫向比較了，我們來看看。

美國奉行自由主義，大市場小政府，社會的方方面面都是私人自由發展運行，包括公共基礎設施，如基礎通訊設施、電力設施、交通設施等。而在中國，是大政府，公共設施都是國家、政府的事情。

于是，中國成為基建狂魔，基礎通訊、電網、道路等不計成本，完全覆蓋，無論這個村有多麼偏遠，村裡有多少人，一定要實現“村村通”；而美國則因是私人企業要考慮投資回報率，隻能覆蓋人多的地方，于是美國高鐵一條也沒有，鄉村大多無信号，得州一場風雪打回原始社會。

其實，無論是中國還是美國，從民衆的自然想法出發，必然是無利不起早，沒有投資回報的事情自然是不會做，利來利往，趨利避害，這是人的本性，無可厚非。

但中國政府是大政府，有利沒利都要做，因為這對整個中國社會是有利的，是道義的要求。

中國政府就是“聖人”，做人們不願做的事情，是為“處無為之事”。

同理，“行不言之教”也可以這樣理解：倡導呼籲那些人們不願說或極少談及的事情。

世人多貴“有”，而老子“貴”無，正是在踐行“不言之教”。

再如，如何賺錢是人們都去追捧的，如何奉獻是人們不願談及的，隻有聖人（政府）來教導了。其實這些整體利益上的公共職責，正是中國政府自古以來的基本職責，也是中國文化與西方文化的重要區别。

這種理解還有一個佐證，就是第二章最後一句話：夫唯弗居，是以不去。

通常的解釋是聖人不居功，功德反而不會離去。這似乎有些陰謀論的意味了，聖人是“曲線利己主義”啊！

我又想到了第三章的開頭：不尚賢，使民不争。直覺這個“居”字，與“尚”字存在着某種聯系。

直接百度了一下：

這裡可以取“存放、安置”的引申義，與“崇尚”有着一定相似性。

又百度了“去”字：去，人相違也。

聯系第三章的闡述，這句話就可以這樣解讀了：聖人不尚功，而尚功的人們卻不違背他。

整個第二章就是在說，聖人承擔人們不願做的事情，來維持整合社會（萬物）的對立統一，有序發展。

唉！我似乎捅了個大簍子，直接推翻了千百年來老子的清靜無為的人設，無為變成了相當有為。

後面有無數的章節字句，包括緊接着的第三章，都是講“無為”“不争”：虛心實腹、弱志強骨、無知無欲、智者不敢為……

單單是掀翻這些，就是巨大的工作量。

好吧，我承認，老子的确是主張“貴無”“不争”及“清靜無為”的。

但是，至少第二章說的卻不是這種“清靜無為”。中國文字就是這樣，同樣的字句，即便是有歧義，歧義之間也是有這莫大關聯的，“不願為”與“清靜無為”“不妄為”本質上是相通的，但也是有區别的，是同一問題的不同層面，至少第二章是在說“不願為”這個層面，待後面講“清靜無為”的時候再細說。

聖人之治，沒那麼玄奧，也沒那麼簡單，想啥事不幹是不可能的。

為加強說明，我們再回頭看二章的第一句。

關于“美”和“ 善”，為何單列出來先講，而不是跟有無、難易等組合一起羅列？

先看陳鼓應版本的考據和解讀：

各位曆史上的大牛對第一段的解讀，其實都是第二段的意思，是翻來覆去的車轱辘話！

我卻主張按所謂“一般人”的解讀：天下都知道這個事物是美的、是善的，這就壞事了！人們都去追尋這個“美”這個“善”，是沖着這個美善的“利”去的，就會忽視掉其中“不利”的一面，社會的天平就會失衡！

緊接着，下面通過一些列對應詞組，講事物都是對立統一的，不存在隻有美善的事物，所以聖人看待事物要冷靜理智，要站得高看得遠看得全，要看到美善的對立面，默默地自覺去維護大道的平衡。

比如，中國改革開放之初，在以經濟建設為中心的方針指導下，一切向錢看，從而忽視了精神文明建設、生态環境保護等方面，現實證明，整個社會為此付出了沉重的代價。而民衆是短視的，隻要賺錢，我管那些！其實這無可厚非，政府卻不能一味放任，于是後來進行各方面的政策和輿論導向，努力将這股非理性的狂熱慢慢降溫，當然這一過程也是付出了沉重的經濟代價。

再比如，大家都知道房子好，于是紛紛買房炒房建房賣房……這就不用多說了，好處的确不少，惡果也是有目共睹。

所謂“民意洶洶”其實更多情況下是個負面詞，民意與民心是不一樣的。聖人要把握的是民心，即人民的整體利益、長遠利益，民意則是部分民衆的眼前利益、短暫利益。

一句話：你要比别人高明，就要看到别人看不到的一面。

第二章還有一句話比較費解：

萬物作而不辭（王弼通行版），生而不有，為而不恃，功成而弗居。

這當是聖人無為而治的效果，可以有兩種解讀：

1.作、生、為、功成，四個動詞以萬物為主語；辭、有、恃、居，四個動詞以聖人為主語。

2.整句話都是以萬物為主語，是萬物從“作（興起）”到“功成”的四個發展階段的對立統一狀态。

如果是解讀1，則“夫唯弗居是以不去”，是說聖人之功成，人民不相違。

如果是解讀2，則“弗居”字當做“周流不居，生生不息”之義，“夫唯弗居是以不去”是說聖人有平衡陰陽之功，萬物（社會）得以有序暢通，循道而行，而不是一條道走到黑！

這也應了第一章中 “玄之又玄”的有無相生之義——事物一定是個動态的螺旋上升轉化的狀态和過程。玄者，旋也！

這兩種解讀都是通的。

我更傾向于解讀2，因為解讀1還是逃脫不了聖人的“曲線利己主義”之嫌，雖然“外其身而身存”此類說法後文也有不少，但并不應該出現在第二章。太急切了些：好嘛！剛入門就先想着自個兒啦！

這裡應當還是以“事功”為要：一章掌握了玄覽之法，二章就可以學以緻用，進一步領悟對立統一之道，并效法聖人來解決社會現實問題了。

老子果然是個實幹派！

今天就先把“文義”部分發上來，長文不易，請多多支持。

如果您覺得解讀得有道理，請多舉出一些現實生活中的案例來佐證這些觀點，大家相互探讨，我也可以從中多吸取養分，把“旁通”部分寫好。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!