工人上下班注意安全公示?近日，杭州22歲女孩疑熬夜加班猝死一事引發廣泛關注7月29日，杭州市濱江區人社局也發布通報，稱事發後第一時間介入調查:徐某某2021年9月進入涉事公司實習，今年7月1日取得畢業證書正式入職，5日起因身體不适請假，8日到醫院就診并入院治療，26日不幸去世，我來為大家科普一下關于工人上下班注意安全公示?下面希望有你要的答案，我們一起來看看吧!

工人上下班注意安全公示

近日，杭州22歲女孩疑熬夜加班猝死一事引發廣泛關注。7月29日，杭州市濱江區人社局也發布通報，稱事發後第一時間介入調查:徐某某2021年9月進入涉事公司實習，今年7月1日取得畢業證書正式入職，5日起因身體不适請假，8日到醫院就診并入院治療，26日不幸去世。

女孩父親徐先生此前向媒體反映，該公司加班是常态、經常熬夜到早晨五六點、上午11點多又上班，對此，通報稱經查該企業日常工作時間為11:00-20:00(午餐和晚餐各休息一小時)，如夜間開展直播，第二天給予同等時長補休。根據徐某某請假前10天考勤記錄，有6天存在夜間直播情況，均已在第二天安排補休。雖然當事人在此期間每日工作時長未超過法定上限，但該企業在用工管理上存在不規範行為。

濱江區人社局第一時間介入調查的做法，是值得肯定的。由于員工相對于用人單位處于弱勢地位，出于随時找理由被辭退、降薪、調崗等打擊報複擔憂，即使明明知道用人單位用工時間違法、不依法給予150%或者兩倍、三倍薪酬，也往往忍氣吞聲，不敢輕易舉報、維權。隻有負有法定管理與監督職責的勞動行政部門積極介入，才會使用人單位心存顧忌，注意用工時間、加班限制方面的合法性。

但因加班引發猝死情況，非一日之事，也非十天八天的事情，而是長期加班、使身體長期處于疲憊、得不到恢複所緻，所以僅僅調查徐某某請假前10天考勤記錄是不夠的，而是應當調查事發前半年、至少是三個月的工作時間情況。且單憑考勤記錄并不一定能全面反映真實用工情況，一些單位也會通過各種辦法進行法律規避，把記錄做得合法化而實際并不合法，核查女孩父親所說的加班是常态，經常熬夜到早晨五六點，且第二天上午11點多又上班等問題是否屬實，還需結合錄像、對其他員工秘密調查等多種辦法。這位22歲女孩是否因熬夜加班猝死，顯然是一個需要下足功夫、開動腦筋、進行深入調查的事情，還望該局進一步進行深查，而不是急匆匆地把考勤記錄核查就當成定論。

此外也應引起注意的是，即使經進一步調查證明徐先生所說的經常熬夜加班情況屬實，也是難以認定工傷的。徐某某一位親屬稱，徐先生曾和涉事公司法務聯系，對方明确表示不會負責，也的确有道理。畢竟，對于疲勞緻死這樣的非典型性工傷情形，現行認定依據是，“在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之内經搶救無效死亡的”。徐某某不僅難以認定在工作時間和工作崗突發病，且48小時的含義是明确的，無論怎麼解釋也解釋不到因身體不适請假到二十多天後。

既然是用人單位隻顧自己利益而無視員工健康，員工因工作落下的病根并導緻死亡，理想的操作是，不管在單位或家裡發病，也不管是工作時間還是下班、休假時間，都應當認定為工傷。且因還有在單位發病或死亡，卻不是直接因為工作而是員工自身疾病導緻身亡的情形，所以更合理的辦法是突破發病時間、場所或者發病後多長時間内死亡的簡單操作，像其他國家那樣考察勞動者在死前最後6個月内每月加班是否超過60小時、工作時間的連續長度、出差的頻率、辦公場所的環境狀況等指标，進行綜合認定。

無論如何，通過一起起勞動者因疲勞過度猝死事件，特别是這位正值芳華、剛畢業沒幾天的22歲女孩疑熬夜加班猝死事件，都應當考慮如何更好地完善法律，如何更好地執法，不能再任由用人單位把員工置于整天疲憊不堪的境地。

（南方都市報，作者吳元中）

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!