王水照、崔銘《蘇轼傳》，寫到老蘇終于獲準到常州居住時說，他想在這裡買所房子，“許多朋友熱心地幫忙物色，其中邵民瞻找到的那處房子最合蘇轼的心意。”
這所房子花了五百吊，掏空了蘇轼一家的口袋——好歹隻掏了一代人的，不是三代人的——雖則如此，一家人還是歡歡喜喜喬遷新居。
有天晚上，他在月下散步，來到一個村落，卻見茅舍之中有老妪在孤燈下傷心哭泣。一問方知，自己買的房子，是老妪的百年祖居。現在自己沒了栖身之所，隻能住到這破地方來了。
蘇轼大吃一驚，心中悲凄，滿是悲憫，“沒有一絲猶豫，便拿出了房契”燒了，将房子還給了老人……。
她不敢相信這一切是真的，拼命揉眼掐腿，喃喃地說：”我一定是在做夢，我一定是在做夢……”
蘇轼又将老妪兒子叫來，告訴他退房的事，卻不提退錢，隻要他好好孝順母親……
從此，蘇轼再也沒錢買房。
看到此處，我覺得此事過于離奇，跟老太太一樣，有點不願相信，于是想找原始資料看看。
以“蘇轼退房”為關鍵詞，找到一篇文章，裡面提到此事來源于宋朝費衮的《梁溪漫志》，但時間卻在蘇轼從海南北返之後發生。
這就有趣了。
王水照這本《蘇轼傳》，頗愛好評，他會将如此明顯的資料用錯嗎？
好在，我有一套《宋元筆記小說大觀》，于第三本中找到了費衮此書，據校點說明，此書“有關東坡者極多，可窺其政治抱負，文學造詣……史料價值頗堪矚目……”
（圖源網絡，若有侵權，請聯系删除）
翻到第四卷，乃是東坡專章，“東坡教人讀檀弓”“東坡識任德翁”……
本文所寫的則出自“東坡蔔居陽羨”。
不看不知道，一看吓一跳。
事雖然是這麼個事，但關鍵細節，卻完全不同。
《蘇轼傳》說他從黃州到常州，此書則說從儋州回來；
《蘇轼傳》說好多朋友替他找房子，此書則說“陽羨士大夫猶畏而不敢與之遊”，隻有士人劭民瞻敢跟他學習，幫他買了一所房子。
那天晚上他也不是一個人月下散步，而是跟邵民瞻一起瞎逛。
王水照将這段材料移花接木，我不知其理由何在，但覺得全無必要。因為多年之後，蘇轼會再來常州，且逝世于此，這時再寫，豈不更好？
又查其它資料，對于費衮所言，明人郎锳《七修類稿》、清人趙翼《瓯北詩話》，均有辨析，他們認為，此事漏洞甚多，應該是假的。
費衮最後一句說：
前輩所為類如此，而世多不知，獨吾州傳其事雲。
這是不是跟現在某些人所講的，我在某某大學的醫生朋友說……十分相似呢？
所以各位，你們相信蘇轼花五百吊買了房子，又沒有半點遲疑地将房契燒了嗎？
,更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!
zpostcode 
Recruit 
weather 
mreligion 
Yellowpages 
sport 
constellation 
shopping 
name 
game 
directory 
literature 
Word 
tour 
furnish 
Lottery 
tftnews 
lyrics 
News 
digital 
car 
dir 
Edu 
Finance 
