魯迅在其《中國小說史略》中評價諸葛亮“多智而近妖”，這個說法頗具代表性。在世人眼中，諸葛亮神機妙算、無所不能，就是智慧的化身，神一樣的存在。

作為一個在曆史上确實存在過的人物，諸葛亮畢竟是“人”而不是“神”或“妖”，不可能，也無法作到攻必克、戰必勝，所向披靡。諸葛亮能夠走上神壇，正是由于小說《三國演義》的鼓吹。在羅貫中生花妙筆下，通過移花接木、無中生有、捕風捉影、裝神弄鬼的種種手法，虛構出八陣圖、泸水祭鬼、借東風、禳天乞壽的離奇情節，将諸葛亮成功刻畫成了一個可上九天攬月、可下五洋捉鼈的道士。

《三國演義》中，對諸葛亮諱飾最成功的應該就是馬谡失街亭一事了。

在蜀軍北伐曹魏、一出祁山之時，諸葛亮因錯用馬谡而使街亭失守，戰争形勢急轉直下，蜀軍由主動變為被動，最終敗退漢中。本來，兵兇戰危之事，從來就沒有不敗之師，街亭之失諸葛亮負有不可推卸的責任。智者千慮，必有一失，諸葛亮識人不明的失誤所造成的後果并沒有使蜀漢政權陷入被動挨打的不利境地。諸葛亮完全可以包羞忍辱、卷土重來，可是《三國演義》出于“尊劉貶曹”的需要，刻意回避了諸葛亮的這次重大決策失誤，杜撰出了一出《空城計》，不但失街亭無損諸葛亮的用人識察，反而成功塑造出了他臨危不亂、智計百出的高大全形象。

失街亭後，諸葛亮所做的隻是裹脅了千餘家百姓退回漢中，為了對後主劉禅有個交待，馬谡成了替罪羊。

史載，劉備臨終前，曾對諸葛亮耳提面命“馬谡言過其實，不可大用，君其察之！”然而，諸葛亮将劉備的叮囑當作了耳旁風，建興六年，諸葛亮決定北伐，“時有宿将魏延、吳壹等，論者皆言以為宜令為先鋒，而亮違衆拔谡，統大衆在前，與魏将張郃戰于街亭，為郃所破，士卒離散。亮進無所據，退軍還漢中。谡下獄物故，亮為之流涕。”

從史料記載來看，諸葛亮不顧劉備臨終前的叮囑，重用馬谡，又一意孤行、不聽從他人的勸谏，派遣馬谡統領大軍為先鋒，從而造成街亭慘敗，表露出了其識人不明、剛愎自用的一面。馬谡的狂妄傲慢不是導緻北伐失利的原因，戰争失敗的最大原因還是出在諸葛亮的決策失誤上。史家目光如炬，注意到了這一點，東晉著名史家習鑿齒批評諸葛亮，認為《失街亭》一事中，諸葛亮犯有兩個錯：“違衆拔谡”，令守街亭，已是大錯；街亭既失，又“戮谡以謝衆”，在蜀漢少人才的情況下“殺其俊傑”，更是錯上加錯。

然而在《三國演義》中，羅貫中不顧史實，有意為諸葛亮之失開脫諱飾：

當得知司馬懿引兵出關後，諸葛亮首先斷定其“必取街亭，斷吾咽喉之路”，緊接着詢問“誰敢引兵去守街亭”？似乎對馬谡的任命是在無人勇于任事，而是馬谡挺身而出的結果。為了突出諸葛亮的先見之明，馬谡主動請纓，諸葛亮卻并未立刻應允，而是強調了街亭這一戰略要津的重要性、對手的奸狡，表明諸葛亮對馬谡帶兵并沒有十足把握。在馬谡自告奮勇立下生死軍令狀後，諸葛亮仍不放心，又調兵遣将做了周密布置：以王平輔之，又遣高翔守列柳城，遣魏延屯兵于街亭之後，派趙雲、鄧芝引軍出箕谷以為疑兵，在四将起程之前又一一再三叮咛，将諸葛亮的謹小慎微刻畫的入木三分。

就在如此嚴密的補救措施下，街亭依然失守，原因自然是馬谡的傲慢自大和紙上談兵。得知街亭失守，諸葛亮“跌足長歎”後迅速調整了軍事戰略，有條不紊地安排了退兵。充分體現其臨危不亂、随機應變的軍事素質。

街亭之失，完全是由于馬谡拒谏，在羅貫中的不斷暗示之下，諸葛亮識人不明、用人不當的過失被弱化，最終無視。

設若一開始就任命魏延為先鋒，街亭豈能易手？為什麼放着宿将魏延不用，偏偏要使用毫無獨當一面經驗的馬谡？

從馬谡失街亭一事來看，所謂“諸葛一生惟謹慎”，根本就是個笑話，頗具反諷意味。

參考書目《三國志》《三國演義》《中國小說史略》

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!