華商報5月5日報道的蘇州高新區事業單位招考一事，随着記者調查深入又有新發現，今年招考中對藥劑崗筆試及格線進行了修改。2020年原崗位筆試和面試及格線為60分，2021年筆試及格線則改為50分，面試及格線為60分。

事件回顧

4月15日，有爆料人向華商報反映稱，其依據《蘇州高新區（虎丘區）基層醫療衛生事業單位2021年公開招聘34名合同制工作人員公告》的要求，報考了蘇州市高新區西部生态旅遊度假區社區衛生服務中心藥劑崗；3月14參加筆試（計算機答題）得分75分，在參加整個藥劑崗位考試的31人中排名第一。報考同一單位以及同一崗位的另一人筆試得分58分。

3月20日上午參加面試，其面試成績為67.33分，總成績為70.4分。而競争對手面試成績為89.67分，總成績為77.0分。

她質疑的是，在整個面試過程中，幾位考官不斷打斷她的發言，變換新話題。同時，按照程序應該現場打分，結果面試成績是她和競争對手兩人同時出來的。

《蘇州高新區（虎丘區）基層醫療衛生事業單位2021年合同制工作人員筆試成績公示及面試人員名單》上顯示，高新區西部生态旅遊度假區社區衛生服務中心藥劑科共有兩人，其中編号為E01202101考生成績為：75分；編号為E01202102考生成績為：58分。

在《蘇州高新區（虎丘區）基層醫療衛生事業單位2021年合同制工作人員總成績及進入體檢名單》上顯示，編号為E01202101考生面試成績為：67.33分，總成績為70.4分。編号為E01202102考生面試成績為：為89.67分，總成績為77.0分，進入體檢環節。

針對爆料人所反映的問題，蘇州高新區（虎丘區）社會事業局出具的書面《答複》稱，所反映的問題，該局非常重視，組建由局主要領導牽頭的工作組對相關問題及人員開展調查。通過調查，該局認為本次面試過程符合招聘公告的規定，面試成績有效。

最新回應

在華商報5月5日報道之後，5月6日，爆料人接到了一個自稱為蘇州高新區（虎丘區）管委會紀委工作人員的電話，就其所反映的問題将調查結果給予口頭回複。

針對爆料人質疑招考不規範的問題，這位工作人員回複稱，蘇州高新區（虎丘區）合同制工作人員招考程序，不是按照國家公務員和事業單位招考要求，而是按照蘇州高新區管委會衛生事業單位工作人員實施細則，是蘇州高新區（虎丘區）社會事業局根據衛生系統的情況，自己制定的招考辦法，是根據用人單位性質和用人需求，按照流程報備後實施的。

華商報記者随後查詢蘇州高新區管委會衛生事業單位最近兩年的招聘，經過對2020年、2021年藥劑崗位考試的要求發現，2021年在招聘過程中，對考試中筆試、面試及格線有所調整。

在《2020年蘇州高新區部分基層醫療衛生事業單位招聘合同制人員簡章》中，有藥劑科招聘崗位，對所有考生筆試、面試的考試要求均為：“為保證新進人員基本素質，考試設定最低合格分數線，筆試、操作、面試均以百分制計算，設60分為合格線，任一項不合格者均不予錄用。”

2020年蘇州高新區部分基層醫療衛生事業單位招聘合格分數線

而在《蘇州高新區2021年基層醫療衛生事業單位公開招聘合同制人員崗位簡介表》中，對于所有招聘崗位（包含藥劑科）的筆試成績合格分數線有了修改，原文為：“筆試成績以百分制計算，設筆試成績的50%為合格分數線。在合格分數線以上根據筆試成績從高分到低分，按1：3的比例确定進入面試人選，不足1：3比例的，按實際合格人數确定進入面試人選，筆試成績占總成績的40%。”

蘇州高新區2021年基層醫療衛生事業單位公開招聘面試分數線

蘇州高新區2021年基層醫療衛生事業單位公開招聘崗位筆試合格分數線

面試成績以百分制計算，保留小數點後二位小數，第三位四舍五入。設60分為合格分數線，面試成績不合格者不計算總成績。

在《蘇州高新區（虎丘區）基層醫療衛生事業單位2021年合同制工作人員筆試成績公示及面試人員名單》上顯示，高新區西部生态旅遊度假區社區衛生服務中心藥劑科共有兩人，其中編号為E01202101考生成績為：75分（爆料人）；編号為E01202102考生成績為：58分（第二名）。

針對爆料人反映在面試環節兩人出現23分大分距（面試環節，爆料人面試成績為67.33分，而競争對手面試成績為89.67分），以及考官問題設置不合理的問題，這位回複人表示，經過他們調查了解，面試環節主要考核綜合能力，考核考生的基本情況、分析能力、解決問題的能力等，有别于公務員和事業單位的考試，經過了解面試過程符合招考流程。

關于面試不現場打分而是等第二名結束同時打分的問題，這位回複人介紹，經過了解，本次所有招考面試環節，所有崗位面試打分都是在考試結束後統一打分，是符合規定的，沒有發現有違規違紀問題。

針對爆料人反映考官将面試環節2分鐘的自我介紹環節變成了7個小問題一事，他回複稱，考察一個人是很全面的，經過對當時考場5位考官的逐一詢問得出調查結論，系考官為了全面了解考生對崗位的匹配度、能力、素質方面，不是為了人為辨别考生身份。

同時，針對對面試環節兩人分差較大的問題，這位回複人表示，經過他們向考官詢問，面試考官一緻反映，爆料人在面試過程中過于強調求學經曆和準備過程，在思路上相比較與另外一人，稍微有所欠缺，所以在分數上，就比另外一人低。

同時，經過他們對其他崗位了解，出現筆試、面試總成績反轉的情況也有，一切都以現場分數為準。而且在調查過程中，沒有發現面試現場打分有違規違紀問題。

而針對爆料人質疑，在沒有向其了解、僅憑另外一方辯解就得出調查結論的質疑，這位工作人員說，按照他們流程，通過爆料人此前的投訴材料就知曉當事人的訴求。而且經過向考官詢問，都表示在面試環節沒有主觀刻意的選擇誰，或者不選擇誰，且調查中也沒有發現有類似情況。

對于爆料人所诟病的同崗位筆試第二名錄取人家屬的身份問題，這位工作人員回複稱，經過調查發現，筆試第二名錄取考生家屬不是蘇州高新區（虎丘區）管委會的工作人員。

但面對爆料人進一步追問，那對方家屬是在哪裡工作呢？

這位工作人員稱，他（即筆試第二名錄取考生家屬）的真實身份因涉及隐私，不能透漏。但可以肯定的是，筆試第二名考生具有此次招聘的權利，也不存在需要回避的關系，也沒有發現請托等問題。

5月8日上午11時，根據爆料人提供的電話錄音中顯示的電話，華商報記者撥打多次，均無人接聽。

而根據座機号碼号段顯示為蘇州國家高新技術開發區。

律師觀點

陝西恒達律師事務所高級合夥人、知名公益律師趙良善認為：根據招聘公告，《蘇州高新區（虎丘區）基層醫療衛生事業單位2021年公開招聘34名合同制工作人員公告》屬于事業單位招聘，招聘程序及考試規則的設定應嚴格依據《事業單位公開招聘人員暫行規定》的相關規定。即便當地有《蘇州高新區管委會衛生事業單位工作人員實施細則》，該實施細則也不得違背《事業單位公開招聘人員暫行規定》的相關規定，所定的考試規則更不能違背公平、公正原則。

趙良善說，至于筆試第二名考生的親戚是否在管委會工作，調查單位以公民隐私權為由不明确答複，系不妥當的。調查單位完全可以答複筆試第二名考生的親戚在哪個單位工作，是否存在隸屬關系等。當然，也不要求調查單位說出筆試第二名考生的親戚叫什麼名字，在哪個崗位等。

如果确實存在一定的關系，根據《事業單位公開招聘人員暫行規定》第27條規定，筆試第二名考生的親戚應當回避，如未回避的，考試成績将作廢。

華商報記者 陳思存 編輯 王永華

（如有爆料，請撥打華商報熱線電話029-88880000）

【版權聲明】本文著作權歸【華商連線】所有，今日頭條已獲得信息網絡傳播權獨家授權，任何第三方未經授權，不得轉載。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!