在三國中，魏蜀吳相互争權奪利，其中最不能缺乏的就是能人志士的幫助。雖然曹操、孫權、劉備個頂個的都是人中豪傑，但僅僅憑借自身的力量也是難以在權力的争奪之中占據優勢地位的。除此之外，曹操、孫權、劉備一個個的也都是愛才之人。而諸葛亮的出山與此也有很大關系。但是為什麼劉備三顧茅廬請諸葛亮出山時水鏡先生會說:"孔明雖得其主，不得其時。"這句話呢？其實從下面幾個角度來看就不難理解了。

第一，從水鏡先生的角度來看。根據曆史記載，水鏡先生原名司馬徽，自身博學多才，是當時魏蜀吳三國都紛紛想要招攬的對象。而在《三國演義.毛宗崗批評本》第三十七回 司馬徽再薦名士，劉玄德三顧茅廬 中，提到劉玄德遇到水鏡先生，追問元直（徐庶）所舉薦的諸葛孔明，而水鏡先生卻說:

元直欲去，自去便了，何又惹他出來嘔心血也。

因為水鏡先生對孔明有着極高的評價:"可比興周八百年之姜子牙，旺漢四百年之張子房也。"水鏡先生對諸葛亮報有如此之高的評價，自然也不會希望諸葛亮陷入俗世的泥沼。

而水鏡先生的智慧也準确的預言了諸葛孔明的未來。諸葛亮出山後雖竭盡全力的輔佐蜀國的先主與後主，但是如此的嘔心瀝血卻最終也未能挽救蜀國的消亡命運。最後諸葛孔明更是在北伐中身死。而水鏡先生不僅僅是諸葛孔明的老師更是其的朋友，亦師亦友的親密關系讓水鏡先生難以阻止諸葛亮出山，但也更為諸葛亮出山之後所處的時局感到惋惜。

第二，從諸葛孔明的角度來看。在《三國志·蜀書·諸葛亮傳》中說：

老氏稱知人者智，自知者明，凡在賢達之流，固必兼而有焉。以諸葛亮之鑒識，豈不能自審其分乎？

且在蜀書中通過徐庶等人對諸葛亮的崇敬之語，足可以看出諸葛孔明的過人智慧與高超技能。況且即使是周瑜與曹操，都稱諸葛亮為當世卧龍，人間英才。周瑜更有"既生瑜，何生亮。"的無奈之語。在《三國演義毛宗崗批評本》中，寫諸葛亮為極冷極閑之人，但又寫偏是極冷極閑之人，才有極暖極熱之舉。這更為諸葛亮為蜀鞠躬盡瘁，死而後已埋下伏筆。

諸葛亮雖然憑借自身的才能讓劉備三顧茅廬，但當時的時代卻是注定容不下如此奇才的。曹操、孫權雖有愛才之心，但當諸葛亮做了劉備的謀士，為其統一天下出謀劃策時，自然也就不可避免的站在了曹操、孫權的對立面。二者自然容不下他。

而劉備身死之後，托孤于諸葛亮，雖體現了劉備對諸葛亮的全面信任。但也是這個原因，使諸葛亮不得不擔負起興複漢室的責任，在某種程度上加速了諸葛亮的死亡。水鏡先生之語，對諸葛亮日後的處境已預見的十分準确。

第三，從劉備及身後代表的蜀國政權來看。劉備最開始以漢室宗親，興複漢室為由招賢納士，博攬賢才。但是事實上劉備是否真的為漢室宗親還有待考究。劉備對于諸葛亮的尊重與信任自然不必多說，否則水鏡先生又為何在"不得其時"前加上"雖得其主"這四個字呢？自然是因為水鏡先生肯定劉備對于諸葛亮的真誠态度。

但是又說諸葛亮出山"不得其時"，這很大程度上是劉備所代表的蜀國的自身原因。在諸葛亮出山之時，曹操已經吞并了河北的大部分地區，曹魏實力正處于強盛時期，更不消說還有一個東吳在阻礙蜀漢發展的步伐。

即使以諸葛亮的才智，也難以抵禦來自曹魏、東吳的雙重壓力。在諸葛亮出山之時，水鏡先生恐怕早已預料到了這一點，否則也不會有"不得是時"之語。而諸葛亮所輔佐的後主劉禅，其昏庸無能是事實，但其的地位尊貴也是事實。打不得罵不得，但是不打不罵卻又更有負于先帝所托，使得諸葛孔明更為抑郁。

因此才會有《出師表》中"受命以來，夙夜憂歎，恐讬付不效，以傷先帝之明"之語。并進一步的說明自身的無奈"此臣所以報先帝，而忠陛下之職分也。"諸葛亮的"不得其時"在《出師表》中體現的淋漓盡緻。

由以上三個角度來看。水鏡先生稱諸葛孔明"雖得其主，不得其時。"是對諸葛亮日後所處的境遇的十分準确的預料。

你是如何看待諸葛亮的？

歡迎關注，講述三國故事，了解那段鮮為人知的曆史。

,

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!

查看全部