現如今，微信已經成為了一個很普及的社交軟件，上至老大爺老大媽，下至有手機卡的小孩。對于微信的許多功能，我們也并不陌生，其中引起了我的注意的是——微信紅包不能撤回?

經檢驗，确實不能撤回。在微信這項産品當中，一條語音，一張圖片，一段文字，一張圖片，一個視頻，一個鍊接，就連一張名片都能撤回。而且，它們遵循的是同一套撤回邏輯：2分鐘内，無論你發給個人或是群發，無論對方閱讀與否，均可撤回。

任何消息都能撤回，除了錢，這是為什麼？為什麼微信紅包不具備撤回功能？而且詭異的是，我們好像不曾想過紅包需要撤回。基于此，我們不妨把今天的探讨，當成是一道産品的思考題。就為什麼紅包沒有撤回？紅包是否需要撤回？以及硬撤會變成什麼樣進行一個探究。

我們先來了解一下，為什麼微信的撤回時間是兩分鐘？這是因為微信産品團隊進行大數據分析後認為，從信息接收者的角度，2分鐘是從接收到閱讀一條信息的平均時長。如果撤回時間在2分鐘内，能夠最大程度保持上下文的完整性，給用戶良好的體驗。

若短于2分鐘，則發布信息者本身可能都來不及意識到信息失誤，就已經錯過撤回的時間了；

若短于2分鐘，則信息被接受者閱讀的概率會大大提升，不是為了閱後銷毀的話，發送者也就沒有再撤回了。相對應的是，撤回長時間以前發送的信息會破壞上下文連貫性，嚴重影響對話體驗和效果。

因此微信的撤回時間定在了兩分鐘以内。

1

我們可以從“撤回”會給用戶帶來什麼樣的用戶體驗，倒推為什麼微信紅包無法撤回。

用戶發紅包的行為會給紅包的接收方帶來一個相當高的期望值，比如正常情況下沒有紅包可領，那麼你的愉悅感是60分，處于一個平常心的狀态，當你領完紅包時，愉悅感會上升到100分。這時若是紅包被撤回，愉悅感一下子就能跌倒-60分，或者-100分，如此勢必會帶來相當大的心理落差，這種“得而複失”的憤怒比“從未擁有過”的失落來的更兇猛一些。

再者，微信本身就設置了“如果對方在24小時内未領取你的紅包，資金會自動退回到發送方賬戶”的設定，表明微信是支持發送方在“對方沒看到”或“不想接受”的情況下回收紅包的。畢竟，發送方的錢已經扣了，接收方一直不收，錢也不可能一直凍結着。

在微信産品的設計理念中，在接收方和發送方有沖突時，微信更關注接收方的體驗。故在這個場景下，微信是不會讓一個能夠撤回的紅包去損害社交關系的。

2

從解決問題的角度出發，我們可以思考紅包是否有必要用到撤回的功能？

我們來分析一下用戶的場景跟需求。

微信紅包能滿足用戶什麼需求？

●a:交易需求

●b:娛樂需求

什麼場景下用戶會有撤回紅包的需求？

●a:發錯人了

●b:發錯數了

●c：不想發了

發現沒有，發紅包的行為本身就屬于主觀的行為，而撤回能夠解決的是操作失誤以及不想發了。所以，撤回紅包的功能存在的意義就變成了，是否需基于用戶自己的主觀失誤，提供一個“後悔藥”？

到這裡，我們暫停一下，先往回捋捋：

●為什麼要撤回？因為發錯了

●為什麼發錯了？因為搞錯對象或者輸錯了

●為什麼輸錯了?因為沒看清

所以，問題的根源找到了：是由于沒看清金額導緻的。基于“沒看清金額”這一問題，其實微信團體做出了相應的預防措施：在發紅包的過程中，一共有3次金額提示，而且也完全滿足了“重要信息放在明顯位置且重點提示”的産品設計原則。

●發紅包-輸入-金額 （動态輸入顯示）

●塞錢進紅包的封面金額提醒 (字體非常大和粗)

●輸入密碼框的金額提示 （和密碼輸入框緊挨着）

支付流程本就是一個複雜的流程，選擇支付渠道、輸入密碼，在整個過程當中還會有三次金額提示，輸錯金額很容易發現，因此得出的結論是不需要。

3

從撤回場景的結果分析，它極其複雜且不可控。

比如：對方領取紅包後，這個時候撤回的邏輯應該是什麼？

●方案一：直接從對方餘額裡把錢扣回

●方案二：提示對方。需退還相應金額

就方案二來說，如果對方不點退還的話，就意味着撤回失敗。既然存在撤回不了的情況，那這個功能就是沒有意義的。

拿方案一來說，如果對方餘額的錢不夠撤回的金額，你是先撤回一部分嗎？這裡就會引發一個新的問題：能撤回的金額不等于需撤回的金額，因此追溯的難度非常之大。

再者，交易行為一般是比較正式的行為，如果是發錯了，對方是可以理解的，興許還能找回。而不是在對方不知情、未允許的情況下，在你執行撤回操作後直接從對方的餘額裡把錢扣回來。這樣一來，交易變成了風險交易，以後便不會有人用微信作為交易。

說了這麼多，其實這裡面還隐含一個需要注意的東西，那就是即便紅包撤回功能在業務上不好實現，而且也不具備開發的必要性，卻仍然無法避免因錯誤操作帶來的損失，比如熊孩子。所以這時候，需求就變成了要如何降低這類人群的錯誤操作的可能性，去得出一個解決方案，你覺得呢？

-End-

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!