這是一起既平常又特殊的交通事故引發的賠償案件，說它平常，是此案與其它同類案件相似；說它特殊，是此案的受害人是一名孕婦，案件争議的焦點是：孕婦為保孩子手術拒用麻藥，造成了極大的精神傷害，而司法實踐中，未構成傷殘，其主張的精神損害撫慰金得不到支持。法官作出一個大膽判決，這個判決有突破，有創新，更有溫度。

案情回放

2016 年 6 月 8 日，汪某某駕駛大型客車與陳女士騎電動自行車發生碰撞造成事故，緻陳女士受傷，雙方車輛損壞。經交警部門認定，汪某某負全部責任，陳女士無責任。

陳女士被送往醫院診斷為：1、左小腿軟組織挫傷，2、早孕。孕周為 13 周，陳女士在 6 月 8 日入院時經 B 超檢查可見胚芽及心管搏動，6 月 14 日、15 日、21 日和 23 日分别經 B 超檢查均未見心管搏動，經婦科會診後考慮稽留流産，并于當月 26 日行刮宮術，6 月 30 日出院。

因未就賠償協商一緻，2016 年 8 月，陳女士訴至南京市六合區法院，請求判決保險公司、駕駛員和車主賠償其醫療費等各項損失計 18704 元，并要求賠償精神損害撫慰金 30000 元。

事發時，陳女士年齡已達 39 歲，系重組家庭。其于事發前一天在社區醫院建立江蘇省孕産婦保健手冊，并進行首次産前檢查，本次懷孕為其第三次懷孕，前兩次懷孕，分娩一次，流産一次。

汪某某系某客運公司雇傭的駕駛員，事發時汪某某正在從事雇傭活動。該車輛在兩家保險公司處分别投保交強險和商業三者險（含不計免賠），事故發生在保險期間内。

被告某保險公司認為陳女士雖因事故緻流産，但未構成傷殘，故其主張精神損害撫慰金不應得到支持。

法院判決

一審中，主審法官徐子敬注意到了一張手術知情同意書。經進一步詢問，徐子敬了解到了一個驚人的細節。

事故使得陳女士的小腿造成了損傷，醫生建議她通過手術清創縫合。為了避免使用麻藥對孩子産生風險，陳女士在手術知情同意書上簽字後，決定拒絕使用麻藥。

手術中，陳女士的皮膚被切開，進行了多層縫合，僅首層就縫了 12 針。她說當時真是疼到心裡了，但為了孩子，必須忍受這個痛苦。術後，陳女士甚至不敢吃任何止疼藥。但遺憾的是，孩子最終還是流産了。

法院審理後認為，本次交通事故雖未造成陳女士身體傷殘，但直接導緻其胎兒因此終止妊娠，并進行了清宮手術。

對于一位年齡已近 40 周歲準備成為母親的女性而言，該傷害不僅使其遭受了外科手術所緻的身體上的痛苦，更帶來了對未來生育的不利因素及家庭等各方的壓力，該傷害對于陳女士未來的生活也必将産生負面的影響，故案涉事故對陳某的精神傷害較大。

綜合上述各項因素，對其精神損害撫慰金酌情認定 25000 元。加上其他損失，保險公司合計賠償原告 41813.56 元，一審判決後，保險公司上訴，南京中院審理後判決：駁回上訴，維持原判。

對話法官

本案中的原告并沒有構成傷殘，法官為何支持了原告的精神損害賠償要求？

徐子敬法官說，在司法實踐中，一般隻有構成嚴重精神損害，才有可能判決支持精神損害撫慰金賠償要求。但是否構成嚴重精神損害，主要取決于身體、健康被損害的程度，而在目前并沒有明确标準的情況下，一般以傷殘标準作為嚴重精神損害的依據。

徐子敬認為，本起事故導緻重組家庭且年近 4 旬的原告陳女士的胎兒流産，且在外科手術中遭受難以忍受的疼痛。綜合各方因素，法庭認為可以構成《侵權責任法》所規定的嚴重的精神損害的程度。

該判決在精神損害撫慰金的适用範圍上進行了突破，将法律與情理、倫理相結合，在法律範圍内給予特殊傷者充分的人文關懷，做出了上述的判決。

來源：南京市中級人民法院

【來源：ZAKER潇湘】

版權歸原作者所有，向原創緻敬

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!