老人患重病

兒子不願贍養

傷心無奈的她找到前夫協商扶養事宜

并協議約定将百萬房産贈送給對方

沒成想老人死後

其子卻又出來阻攔扶養人獲得房産

稱該房産是遺産

老人贈與行為無效

兒子不管不顧

患病老人與前夫簽扶養協議

戴女士生前曾有過兩段婚姻。1986年與龐大某結婚，二人共同生育一子龐小某，後龐大某逝世；2014年與蔡某登記結婚，婚後未生育或收養子女，後二人因感情不合于2017年離婚。

2013年因自建房拆除，戴女士獲得一套90平方米安置房，外加補償款20多萬元。

2019年，戴女士因病長期卧床，需要人陪護照顧，于是求助兒子龐小某，龐小某不但不顧不理，而且還表示不願意負擔母親日後的治療費用。

傷心無奈之下，戴女士找到前夫蔡某，雙方在律師的見證下簽訂了協議書，詳細約定了醫療、飲食起居等生活安排及扶養遺贈等事項的權利義務。協議中明确約定，前夫蔡某如能按該協議書約定事宜盡職盡責履行義務，待戴某過世之後，其名下安置房的房屋權益則贈與蔡某。

協議簽訂後，蔡某依約履行義務，2020年3月，戴女士因病離世。

前夫欲獲得受贈房産

兒子卻稱應按法定繼承

處理完戴女士的身後事，蔡某拿出《協議書》主張自己的權利時，遭到小龐的拒絕。經多次協商無果，2021年12月，蔡某将小龐訴至柳州市柳北區人民法院。

小龐稱，該《協議書》并非戴女士的真實意思，當年戴女士因看病急需用錢，在特殊的情況下，被迫與蔡某簽訂了協議。

《協議書》中約定的權利與義務也不對等，蔡某扶養照顧、安葬戴女士僅花費數萬元，卻約定其在履責後獲贈價值百萬元的房産。

小龐認為，該房産應按法定繼承處理，對于蔡某扶養、喪葬支出的開銷，可以從戴女士的遺産中扣除。

扶養協議有效

法院判決房産歸前夫所有

2022年2月，柳北區人民法院依法不公開開庭審理該案。

廣西壯族自治區柳州市柳北區人民法院經審理認為，被繼承人戴女士與蔡某簽訂的《協議書》，性質上屬于遺贈扶養協議，協議簽訂過程是在見證人的見證下簽訂完成的，系雙方真實意思表示、合法有效，法院予以确認。龐小某作為戴某的兒子，在戴某患病情況下未履行其本該承擔的主要贍養、照顧義務，在戴某去世後主張法定繼承分配案涉房屋，法院不予支持。此外，戴某與蔡某簽訂《協議書》，并不排斥其他親屬、朋友基于親情、友情對戴某進行照顧。

綜合全案情況，柳北區人民法院根據現有證據所查明的事實，蔡某對戴某生前盡了照顧義務，在戴某死後也為其處理了殡葬等事宜，依法判決原告蔡某受遺贈取得戴某名下房屋的所有權利。

龐小某不服一審判決，向柳州市中級人民法院提起上訴。二審法院經審理認為，一審法院判決認定事實清楚，适用法律正确，依法判決駁回上訴，維持原判。

普法時刻

我國的民法典有明确規定，繼承方式有法定繼承、遺囑繼承和遺贈扶養協議等。遺贈扶養協議系扶養人與被扶養人之間簽訂的，由扶養人承擔被扶養人生養死葬的義務，被扶養人的财産在其死後歸扶養人所有的協議。

遺贈扶養協議作為一項獨立的繼承制度，在我國的社會生活和司法實踐中已有相當成熟的經驗，它常常能在老人自主、自願的情況下，為老人晚年提供更好的物質供養、精神支持或陪伴，同時能夠為社會大衆提供明确、清晰、規範的行為準則和價值引導，有效保障老年人“老有所養，老有所依”。遺贈扶養可以讓扶養人通過協議獲得遺贈的财産，與“母死子繼”的傳統觀念不一緻，從而常常引發法定繼承人與扶養人之間的糾紛。本案中，扶養人抱着友善的态度，依約誠信履行責任和義務，對被扶養人善始善終；被扶養人的兒子則是希望能通過法定繼承獲得遺産，卻怠于履行贍養義務，令人唏噓。

網友熱評：

贍養父母是

中華民族的傳統美德和子女應盡的法定義務

作為子女

本應要盡到對父母贍養扶助的法定義務

如果選擇了“應贍養老人卻不盡孝”

那也要承擔“遺産無份莫懊惱”的後果

上海新聞廣播綜合自最高人民法院、廣西壯族自治區柳州市柳北區人民法院、網友評論

來源： 上海新聞廣播

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!