很早以前，就想聊聊法官和律師。但就是不知道該聊點什麼。量思許久，亦不能整理思路，文緒亂飛，姑且就随便胡侃了之。

在中國，同為法律共同體，律師和法官卻有着不一樣的地位。這個不一樣，大概法官真的是"官"，而律師卻不能稱之為"師"。

圖片來源網絡

律師和法官唯一的共通點是他們都屬于法律共同體。

律師和法官都是法治的建設者和參與者。他們都曾宣誓，維護社會的公平正義，維護法律的正确實施，為社會主義法治事業努力奮鬥。從這個意義上來講，法官和律師都是為共同守護法律這張網，既有相互制約，又有相互協作。

盧梭在《社會契約論》開首，就以上帝般的口吻說"人生來自由，可是無往不在枷鎖之中"。無論這句話包含了多少我們所不贊成的悲天憫人的救世情懷，但也表達了法律這個共同體最初的初心，就是為自由而戰鬥，盡管這個所謂的初心，宏大而空洞。

由法官和律師參與的這個共同體，大概是這樣一群人：他們刻闆而冷峻，如同工科男一樣，他們亦在孜孜不倦的研究和發明一種标準化的工具，這種工具被用來輔助弱者，保護好人。盡管有時候也被壞人利用，但他們依然坦然接受，他們将此稱之為程序正義（——強世功《法律共同體宣言》）。你會發現：這個時候，法官和律師還是患難與共的戰友，同事。都是人們口中死闆的"書呆子"，都是執着的守護者。

律師和法官師者從一，都是從法學院畢業，通過國家司法考試（現在叫法考）這個法律行業的敲門磚進入各自的行業。自始至終學的都是同一套法律，看的，背的都是同本法條。大概這個時候，律師和法官還是同學，朋友，校友。相互見面還能噓寒問暖，互道師兄、師姐。

圖片來源網絡

那麼，從什麼時候開始，法官和律師這對"患難與共"的好兄弟，好姐妹開始"絕交"和分手的呢？

大概是從法官當上"官"開始吧。司法資格考試通過後，有一部分兄弟姐妹開始考上公務員，開啟了他們為官的生活，另一部分兄弟姐妹就開始了他們"苦逼"的律師實習生活。畢業一周年同學聚會上，高談闊論的是為官的他們，躲在牆角自斟自飲的是為律的他們（其實就是我們）。

大概三年後，律師也熬出了頭，走上了獨立執業的道路，這個時候應該有點自信了。可法庭上侃侃而談的律師終被法官打斷，如果運氣不好，遇到一個脾氣暴躁的法官，還會遭遇法官的呵斥："原告律師，你可以閉嘴了..."、"這種案子你還請律師？（言外之意是當事人錢白花了）"雲雲。你會發現，這個時候律師成了法官眼裡的法庭秩序的擾亂者，案件順利審理的"攪屎棍"，當事人鬧事的"始作俑者"，什麼法律共同體，什麼同門師兄弟，大概已經抛之腦後。

不知道從什麼時候開始，法官脾氣越來越暴躁，律師越來越卑微。律師見了法官永遠是"老師長，老師短"。反觀法官依然怼天怼地，怼律師（不想以偏概全，但這樣的法官實在太多）。

然，好的法官，必然尊重律師的工作，尊重律師的意見；好的法官，可以不同意律師的意見，但誓死捍衛律師說話的權利；好的法官，定當無愧于心，無愧于人民，無愧于法律。

在我國，律師不是從來就有的，是一個正兒八經的舶來品。"舶來的律師，與中國而言，無啻為異物，難免讓老大帝國時有不舒服的感覺"。政府不信任律師，為官者看律師亦為難纏的另類。老百姓看律師：當他們彰顯正義于公堂，有關這個職業的"崇高"的評價會接踵而來，當他們逐利于個案，有關這個職業"庸俗"的唾罵也會滾滾而來（孫渝《律師想要的東西》）。這叫為"師"的情何以堪？自诩為"師"，而終日忐忑不安？在政府和老百姓面前，大概也沒有為師的勇氣吧。

再回到法官和律師的話題。一個案子的審理，法官依然是那個說一不二的人，作為最終的裁判者，哪個當事人的律師在法官面前敢自诩為師？這顯然是一件不可能完成的任務。被法官一頓數落後，案結終了，律師的内心還得感謝法官的仁慈，雖飽受委屈，但終可以體面的交差。這個時候法官是"官"，亦為師。

偶有死磕派，也曾看不慣法官的"為所欲為"，姑且就不再講師出同源了，将案件訴褚于公義，挑撥輿論壓制法官。法官和律師這對冤家，誰都不服誰，自有不撞南牆不回頭的勁頭。這時候的律師哪有什麼為師之尊？（當然法官強蠻，緻法與理不顧，則另當别論）

竊以為，好的律師不能自诩為師，尤其不能以師者說教，更不能自诩為"大律師"，習慣自誇，是一種低級的自戀。我們這個時代沒有大律師，别人這樣稱呼你，那是在恭維你，自己不能當真；好的律師，也須苟且，苟且之意，不在不作為，而在有所為也有所不為，既不能憤世嫉俗，也不能碌碌無為，尺度把握很重要；好的律師，應當敬畏法律。這種敬畏不是信仰，是無條件遵從。信仰可以改變，無非落個不虔誠的指責。而缺乏對法律的敬畏，則是對初心的背叛。好的律師，在法庭據理力争，但不需要與法官锱铢必較。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!