2022年6月6日，有海外媒體宣布，英國正式開始試點一周四天工作制。

其中像BBC等一些媒體，更是着重強調了英國雇員，将工作80%的時間，并得到100%的收入，這裡要标個重點啊，後面會說。

同時英國媒體也明确指出，不光是英國，在其他國家進行的類似試驗結果，也都明确表明，每周工作四天，可以有效提高生産率和幸福感，而且有利于征聘和留住工作人員。

截止2022年9月20号，根據外媒公布的調查結果，在70多家試行四天工作制的英國公司裡面，有78%的領導者，表示他們已經實現了順利過渡，意思就是四天工作制是有效的。

這就足以證明，四天工作制，對于提升人民幸福感，有利于征聘，以及留住工作人員等方面可能确實有效。

但說實話，對于有效提升生産率這一點，我暫時持保留意見。

舉個例子吧，比如阿大長期996，突然有領導通知阿大，隻要阿大四天能做完五天的活，他一周就隻需要工作四天，剩下的三天給阿大放假。

或者明面上不要求，但是私底下的工作量，其實還是五天，如果是四天的活，也就不存在生産率提升的說法了。

但不管哪種方式。

阿大剛開始肯定是很樂意的，畢竟原來的工作效率，嚴格來說，是有不少摸魚的時間的，隻需要把摸魚的時間稍微壓縮一下，精力用在工作上，不就可以了嗎。

甚至因為幸福感的提升，還會超額完成，然後換來三天休假。

但是時間一長，就不一定了，剛開始能完成，是因為比較新鮮，可時間久了，當阿大習慣了，就好比戀愛時期的激情，最後都要回歸婚姻的平淡一樣。

把一周工作四天當成了理所應當，他還會這麼想嗎？

因為人有惰性，時間一長，阿大就會想，憑什麼我一周工作四天，還得幹完五天的活，我幹四天的活才是理所應當呀，一份付出換一份回報，很合理，也沒毛病呀。

公司的利潤，老闆能不能換新車，跟我有什麼關系呀，我隻要能按時領工資就可以了呀。

然後阿大就會想方設法地又開始摸魚，直到領導再次通知他，一周工作三天，幹完四天的活，剩下的時間給阿大休假。

大概就這麼個邏輯。

這個問題我相信，英國官方不可能想不到，而且是一個死循環。

如果不考慮外在環境，比如機械化、智能化之類的，現在很明顯還沒發展到全面普及的程度，這就意味着勞動效率隻會越來越低，很嚴重的問題。

所以我就在想，英國以及其他一些國家，開始試點一周四天工作制，并不單純隻是給人民減負。

或者說，隻說了人民想看到的一面，背後還隐藏着更大的問題，而且是急需解決的問題。

比如10個工人，2天能生産100個面包，現在産能過剩了，又不想失業率太高，所以不能裁員。

最好的辦法，就是給工人放假，上一天班，放一天假，然後兩天就隻能生産50個面包，剛好與市場需求匹配。

畢竟受疫情影響，可以說全球經濟都不咋樣，英國當然也不例外。

國外有一個消費網站，利用大數據，對英國2000萬消費者進行了統計，同時以2022年聖誕消費趨勢為話題，做了問卷調查。

最後發現，絕大多數英國人的财務狀況，相比以往明顯要緊張一些。

近60%的消費者，明确表示購買聖誕物品時，物美價廉将會是最重要的考慮因素。而且有單一化購買趨勢，要麼比往年少買點禮物，要麼就是減少裝飾品之類的支出。

甚至還有23%的消費者，幹脆都不打算買禮物了，隻買日常必需品。意思就是這聖誕節幹脆不過了。

說明什麼，說明英國市場消費低迷呀，英國公民不敢像以往那樣随便大手大腳了。

再加上能源危機，糧食危機，還有截止2022年6月，英國央行公布的那9.4%的通脹率，都足以說明這一點。

這時候如果再來個産能過剩。

意思就是生産出來的工業品大于市場需求，賣不出去。會出現什麼情況？

最直觀的，就是降價大甩賣，短期還好，稍微有點底子的企業，一般都能撐住，可要是長期持續下去，又還有誰願意做這賠本的買賣。

隻能是減少生産、或者直接關門大吉，等危機過去再說。

可不管哪種情況，都會導緻失業率的上升，失業率高了，市場需求就更小了，然後就是新一輪的循環。

直到很多負債經營的企業還不起貸款，宣布破産，銀行壞賬堆積，到最後甚至連銀行都撐不住，宣布破産，将風險進一步延伸到金融體系。

不就是因為銀行破産，然後引起了民衆恐慌情緒，最後導緻大面積擠兌，股市泡沫破裂，爆發大蕭條。

一個道理，這就是産能過剩所可能導緻的風險，通貨緊縮，失業率大幅度上升。

如果通貨膨脹和通貨緊縮同時存在的話，還會誘發另外一個更可怕的經濟現象，滞漲，意思就是高通脹和高失業率并存。

明明供過于求，但物價卻很貴，而且市場需求還越來越小。

還記得我開頭說的那個重點吧，隻工作80%的時間，但不降薪。

就是想通過降低生産效率的方式，規避産能過剩所可能導緻的高失業率風險，間接保住市場需求，同時通過不降薪的方式，緩解通脹風險，進一步緩解市場需求不足的風險。

再加上人民休假時間多了，消費時間也就多了，還能間接拉升市場消費能力。

說白了，英國這次試行的一周四天工作制，并不單純是給人民減負，那隻是表象，背後的真正目的，是緩解英國所面臨的嚴峻經濟壓力，也就是用來保内需、促消費的一種方式。

也就是說，接下來，我隻要能證明，英國确實存在産能過剩的問題，那就說明我這個結論是成立的。

剛開始我想的是，英國能兩次引領工業革命，工業基礎雄厚，那還用想嗎，産能過剩肯定是闆上釘釘的問題，想要證明太簡單了。

但後來發現我錯了，而且錯得離譜。

單純一個服務業，就占英國國内生産總值的75%，工業産值隻有23%。

這麼低的産值，能造成産能過剩嗎？顯然不能呀，甚至還得依賴進口。

而且服務業出現的目的，有一個方面，就是為了促進商品消費，消化過剩産能。

那是不是就說明我這個結論錯了呢？

并不是。

因為英國的産能過剩，并不是體現在他的工業生産上，恰好就是為了促進商品消費，同時也是英國支柱産業的服務業。

是不是覺得有點前後矛盾，先别急。

大家想想，英國這個國家的屬性是什麼，他是靠工業起家的沒錯，但嚴格來說，英國是個貿易國家。

不論是大航海時代的重商主義，還是後來的自由貿易。

英國的内核，從來都是深耕國際貿易，從始至終就沒變過。

他同時還是全球最大的外彙交易市場、最大黃金現貨交易市場，最大衍生品交易市場、全球第三大保險市場、重要船代市場、以及非貴重金屬交易中心。

同時還擁有數量最多的外國銀行分支機構、光是倫敦金融城，跨國銀行數量就多達550多家。

這說明英國的經濟局勢，跟全球經濟局勢是直接挂鈎的，而且影響很大。

那現在的全球經濟局勢是什麼？

都不需要數據，街上随便找個人問一問，都能很清楚地得到一個全球經濟不景氣的答案。

按照溫鐵軍先生的原話，現在的危機是全球過剩，全球的産業資本和金融資本都是過剩的。

既然過剩，全球的消費市場普遍低迷，需求不足，是不是得想辦法規避。

所以就先出現了脫歐，英國要想辦法盡可能地擺脫全球經濟局勢對本土的負面影響。

比如日益嚴重的歐債危機、每年高達178億英鎊的歐盟會員費、還有歐盟在各個領域制定的一些監管束縛等等。

再加上現在疫情，雖然表面看上去，英國經濟受到的打擊更嚴重，但嚴格來說，受世界經濟局勢的影響反而更小了。

那我前面總結出來的那個結論。

也就是英國試點四天工作制的目的，其實是為了緩解英國所面臨的嚴峻經濟壓力，規避高失業率、保内需、促消費的一種方式，其實是成立的。

最早的是冰島，從2015年就開始了。

緊随其後的是西班牙，從2021年3月開始，而且目的很明确，就是為了緩解疫情所引起的經濟斷崖式下跌、市場低迷，以及後續誘發的失業率大幅度提升。

還有日本，也同樣在2021年4月，曾公開表示，日本政府正在讨論選擇性周休三天制的普及問題，不過會降薪，有點挂羊頭賣狗肉的嫌疑。

與此同時，美國、加拿大、新西蘭、 澳大利亞這些國家，也都在進行試點。

這就是我通過這個四天工作制的試點，看出來的一些東西。

雖然說得好聽，給人民減負，傳到我們這裡後，更是讓很多苦996久矣的打工人羨慕，但其實是潛在的經濟矛盾激化，不得已而為之。

而且接下來，還會長期隐藏着一個勞動生産率越來越低的問題，隻是短期内還體現不出來，畢竟老話說得好，由儉入奢易由奢入儉難呐。

當然，隻是試點，具體是個什麼效果，長遠看到底是好是壞，還得等他們正兒八經實施後，才能看到結果。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!