趣說何謂傻子
文 張玉庭
為了滿足交際的需要，人們常要用到下定義的技巧。
下定義必須使用語言，定義的準确程度與定義者的語文修養緊密相關-----它肯
定離不開定義者深刻的思考與準确的表達能力。
不妨講個故事。
聰明人和傻子争論。聰明人說：三九二十七，傻子卻說：三九二十九，聰明人就說對方傻，而傻子硬說自己不傻，于是聰明人把傻子揪到官府，要求縣太爺責打傻子。不料縣太爺卻毫不客氣地打了聰明明人一頓，聰明入喊冤，縣太爺這才正色告訴他：“你再聰明.隻要與傻子争吵，你也就成了傻子，既然你認為傻子該打。本官打你就決不為錯!”聰明人聽了，也隻得諾諾而退。
真佩服這位縣太爺，一番妙侃，居然亮出了一個極樸素卻也極深刻的道理：和傻子争吵的人也是傻子。
換言之，這位縣太爺的語文修養甚好。
難道不是嗎？傻子者，智力障礙者也，因智障而屢出洋相，這本是極令人同情的事。如果誰能發明一種足以治好傻子的藥，是理應榮獲諾貝爾獎的。
既然如此，全然不知同情傻子還硬要與傻子一比髙低并以此“證明”自己的“深刻”，豈不是比傻子更“傻”？
從這個意義上，我們要說，縣太爺給傻子下的“定義”就極妙：隻要與傻子争吵，你也就成了傻子。
而且，我們還切以由此聯想幵去，這就是：
“傻”的含義決不僅僅是“智力障礙”，還應包括境界低俗。
不信這就問一句，那種非要與傻子一比高低以示自己深刻無比的人，能叫髙境界嗎？
正如《格列佛遊記》中的一個故事。兩個小人國曾連年征戰且殺得地暗天昏,為什麼？因為A國主張吃雞蛋必須先打破大頭----這已夠傻了，不料B國聽了大怒，因為他們一向是先打破小頭吃的。其實，哪種打法不是吃，就為了這點分歧，兩國便惡煞煞地沖過來殺過去，豈不正好是把自己的“傻”活脫脫地展覽了—遍？
既然如此.語文愛好者們也就完全可以給傻子下個意味深長且别開生面的定義：
何為傻子？傻子就是糊塗蟲！
更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!
zpostcode 
Recruit 
weather 
mreligion 
Yellowpages 
sport 
constellation 
shopping 
name 
game 
directory 
literature 
Word 
tour 
furnish 
Lottery 
tftnews 
lyrics 
News 
digital 
car 
dir 
Edu 
Finance 
