物演通論講解第五章?感性與直觀——感性在最切近處接續着感應性所不同的是，感應之“感”以“應”為其直接結局（即“感應一體”），而感性之“感”以“直觀表象”為其直接結局（即“感應遲滞”），我來為大家科普一下關于物演通論講解第五章?下面希望有你要的答案，我們一起來看看吧!

物演通論講解第五章

感性與直觀——感性在最切近處接續着感應性。所不同的是，感應之“感”以“應”為其直接結局（即“感應一體”），而感性之“感”以“直觀表象”為其直接結局（即“感應遲滞”）。

注：直觀表象都是先驗感覺下的直觀表象，是主體與客體屬性耦合的結果。

誠然表象并不限于直觀，它将在不同程度或深度上發展出各種非直觀的辨析關系式或理想模型式的表象（如幾何構圖或數學坐标等等），因此可以這樣看待表象并賦予其在代償系統中的存在意義：它是後來一切超“感”性的思維邏輯終究不能擺脫感應性或感知性之統一規定的聯系環節和恒久依據（因為從直觀表象到辨析表象到模型表象，是邏輯從感性、知性到理性即從點到面到立體的感知結果，而後者以前者為基礎）。但表象必須将感應之點擴展為感性之面（進而還要擴展為知性和理性之立體），才能使之形成某種全景式的圖像，所以，表象之感令感應者面臨一個“世界系統”去“應”，而再也不能像以前那樣僅僅針對一個“外界觸點”為“應”了（即“感應分裂”）。【可見，以對象或理念形态而存在的“世界體系”并不像柏拉圖所說的那樣是恒定不變的存在根據，恰恰相反，它也必須從零維的“觸點”逐步演變為多維的“體系”。如果物理學上的邏輯推導所給出的“非理念的前宇宙存在”具有某種“探真”性質的話（這“真”恰好是一片空白或“感知上的虛無”），那麼“真存”與“僞在”之間就會呈現為這樣一種如影随形般的同步跟進情形：宇宙的起始“分化點”先在于并對應于原始感應中的“外界觸點”，而宇宙的膨脹“大系統”又先在于并對應于後衍感知中的“世界體系”（這裡提示：宇宙維度的擴張（“存在是一”的“一”的分化）與康德時空的形成之間所具有的某種先于經驗〈即“先驗”〉（指主體知的規定性，即能知）并規定着經驗〈即“超驗”〉（即所知）的自然對應關系或預定和諧關系）（即客觀衍存過程即“在”和主觀感知進程即“知”是一體和諧的，因為感知載體就是客觀衍存下不同位相的存在者，随衍存而逐漸擁有不斷增加的感知能力。時空作為一種主體主觀的感知結果與客體即宇宙演化進程是對應并預定和諧的）而且，由于感知載體本身是自然物質的弱化先行者（這裡主要指具備87章主體素質的碳基生物這一系是弱化的先行者，也可以簡單理解為人），它的自變加速度遠遠大于對象載體（即“客體”，此處特指感知者的前體存在物）的流變速度，即感知主體自身反而成為可塑性最大的一項變數，因此柏拉圖的“理念”（也就是某種“表象”）（模型表象）其實一定越來越不如那個非理念的對應物（即客體或客觀世界）穩定，這一點現在很容易證明，譬如，天體運行大緻還是哥白尼以前的那樣一種狀态，可是觀念或“理念”中的托勒密體系早已變得面目全非了（這裡提示：感知上的“經驗”或“理念”的流變發展并不僅僅是感知者在“認識”上的單方面進展，而是感知者自身的“非認識素質”（指存在度）所發生的流變進度的同步指标）。】

注：歸納下，表象包括感性直觀表象、知性辨析表象和理性模型表象。（第72章：“表象”是“現象”的邏輯擴展形态；第85章：物象即表象。）邏輯的發展進程伴随着自然的衍存進程（因為邏輯或感知能力本身就是自然實體存在的虛體代償屬性），二者一體和諧。代償的先行者（本質上殘弱最深，故成為先行者）在遞弱的自然律下加速度代償，其高速的邏輯變革不僅僅是屬性代償的加速體現，更是存在度加速遞弱的指标，二者同步。

由此不難看出感性固有的如下特點：

a．它像物理感應過程一樣必然處于感應者與被感應者之間的二元格局之中，也就是說，它必須有所直面，盡管一成直觀即令被觀者為之改觀也罷。因而感性成像一定是客體的對象化摹本，盡管與此同時觀者自身的物性或屬性也一并重疊在這摹本之中了。【所以，“直觀”其實一開始就是“曲觀”，隻由于這“曲觀”乃是被觀者之一觀本身所“曲”，故不易為觀者自覺之，更不易為觀者求證之。為此，我們不但可以諒解康德對“先天直觀形式”所曾進行的蹩腳論證，而且應該驚歎他以并非是直觀薄弱之處的時間和空間作為撬動點，居然能夠較系統地揭示“感性直觀”甚至“知性純粹概念”的先驗規定性，盡管他在這一點上至少犯了兩項錯誤：一則所謂“先天直觀形式”并不限于時間和空間，而是一切直觀都無例外地内涵着某種先天禀賦且呈現出某種扭曲形式；二則直觀甚至知性并不是純粹先驗的，而是必須在後天的感應屬性耦合過程中達成。換言之，像其他所有作為對象而存在的東西一樣，時空一定是一種客觀屬性或客觀維度，但它的“客觀狀态”一定又與“感性直觀”（即處在“主觀狀态”）中的時空維度有所不同，這一點目前已被愛因斯坦給出了旁證。】

注：根據65章視覺的分析可知感性直觀是一種武斷（即不自覺認真，所謂認真就是把本來扭曲的東西誤以為真，毫不懷疑），直觀表象是主體感知屬性與客體可感屬性耦合的結果。包括時空也是主觀的武斷，即主體感知屬性與客觀時空可感屬性耦合的結果，在康德那裡稱為先天直觀形式，但康德沒意識到主客體二者的耦合關系和先天直觀形式不僅僅限于時空而包括一切直觀現象和表象。

關于時空可結合54章理解。

b．由它達成的直觀表象（或直媒表象）必然遠比由後衍知性所達成的辨析表象（或分辨表象）以及更後衍理性所達成的模型表象（或模式表象）來得穩固，因為，按照遞弱衍存法則，即便是虛存屬性的演進也照例不能擺脫愈進愈衰的厄運。【所以，我們雖然覺得自己總是面對着亘古未移的同一個大千世界（“直觀表象”的體現），卻又不得不常常改變對其構成關系的理解（“辨析表象”的體現），而且尤以更費神的理論原理翻新得最快（“模型表象”的體現）。這也是有關形而上學的問題特别難以說清的原因之一，因為要想說明形而上學的本原，必須首先揭開那個最為穩固的直觀表象之殼，而你借以撬開那個堅殼的用具卻恰恰隻能是最易折彎的柔弱理性。】

注：感性、知性、理性，是自然賦予人類的用以追問自然的感知方式或邏輯工具，但這種感知依次越來越不穩定、越來越遠離本真。這也是我們說不清邏輯本身為何的原因，因為我們要說清理性，必須要回溯說清知性，進而說清感性，但說清感性，必須要運用理性，而理性遠沒有感性穩定。

c．基于上述，感性直觀必然是整個感知結構中最貼近于本真的東西，盡管那“本真”早在原始感應階段就已不真。換句話說，感性直觀的失真程度一定小于對感性直觀再加以主觀處理的知性和理性産物的失真程度，盡管就人類而言（更準确地說，是就人類生存度的弱化發展而言），它若不經過知性和理性的再處理，則可能連上述那種“失真之真”也無從把握。【不過這裡所謂的“本真”仍然是邏輯因果鍊中的“無本之真”，因為如果追本溯源的話，即便是最原始的基本粒子感應也僅僅是對處于後分化階段的分化屬性有所感應，卻到底不能對前分化階段的無屬性存在發生感應。可見本真并不蘊含在某種結果的“前因”之中，而是體現在包括感應發展在内的整個存在序列得以序列化存在的“自因”之中，亦即體現在整個存在序列上任一位點的存在性規定之中。從這一點出發，則“本真”必然與整個感應或感知進程始終保持着等距離的照應（參考第三十四章和第七十章的坐标示意圖，相當于代表無屬性分化奇點的基幹橫坐标與代表屬性代償恒量的存在阈平行線之間的等距離運動），即任一感應或感知内涵中的“本真”成份都永遠是等量的或等價的，因為那“失真”的感應或感知本身就是“本真”的直系産物和直接體現——這才是貫穿在“盲存的本真”（存在度）（關于盲存複習83章）與“感知的失真”（代償度）之間的通約關系。（感知屬性是盲存者所失掉本真的轉化，即感知能力的代償源自存在效價的轉化，故二者通約）】

注：感性、知性、理性是自然賦予衍存者為維護其生存代償出的感知屬性，雖然依次越來越遠離本真，卻是人在不同衍存位相與外物依存必需的手段，即衍存到知性階段，感性不足以維持其存，必需靠知性處理感性以完成與萬界的依存；知性不足以維持其存，就必需代償出理性處理知性以完成與萬界的依存。雖然感性、知性、理性都是失真的感知，卻也是我們必需依次把握才能求存的感知能力。另外，本真是個僞命題，因為無屬性的本真無從感知，故“本真”是個無可知的本，自然也無所謂真；故本真的含義必需轉化為感知代償序列中的自因即存在性規定才是唯一有效的界定（和遞弱代償的存在性是存在的自因同理）。從這個意義上來說，感知屬性是本真存在度的轉化，故二者通約。

d．因此，相應地，對于處在狹義感應（廣義之感應囊括從原始感應到理性感知的全過程）之最高階段的感應者來說，感性直觀必然是感應進程中最易發生混淆和迷亂的東西，盡管站在感知代償的末端回顧，它又呈現為感知結構中最底層、最明晰的東西。唯因如此，知性和理性才會代償性地相繼發生，盡管由此導緻我們對本真的日益趨遠也隻好在所不顧，因為這正是我們把握“本真”的唯一可行的“真理之路”或無可挑剔的“先驗規定”。【在這裡，“感性”被視為介乎于“感應”和“感知”之間的過渡性臨界點，于是，上述所謂的“迷亂”就隻具有某種位相性的意義，即相對于“知性”和“理性”的後位代償才顯得迷亂（其實是後位代償的迷亂）。也就是說，對于那些尚未發展出知性和理性代償的感性存在者而言，感性直觀本身必是最澄明的“知”。而且正是由于那格外簡明的感性之知，導緻感性載體得以依照遠較知性載體和理性載體更穩定的存在方式而存在。所以，在認識史上，人類總是不由自主地堅守着“眼見為實”的基本準則，盡管我們并不知道“眼見”到底是否“真實”，也不能證明“眼見”一定等于“真實”，然而我們卻無論如何都沒法徹底抛棄感官的自欺。結果是，雖然出于對“眼見”的“事實”抱以疑慮，科學家才有必要鑽進實驗室裡去另起爐竈，到頭來卻不過是演了一場借助于“觀察”來否定“眼見”的鬧劇，而且那“觀察之所得”一般尚未立穩腳跟，就被越來越迅猛的下一輪“實驗觀察”予以否定或修正。在這種情況下，誰又能證明所謂的“認識過程”最終不是在走向迷失呢？不過，自然代償演化本身就是在走向“迷失”——即為了存續而不得不“迷于失存”的那種迷失。故此一切簡明的東西雖然終将一概被日益迷惘的東西所取代，然而“迷惘者”卻認定唯有自己處于“澄明”之中——這正是貫穿在“不明的定在” （存在度）（關于定在複習83章）與“迷失的澄明”（代償度）之間的通約關系。】

注：随着衍存過程中依存條件的增加，主體相應代償出感應、感性、知性、理性。每一感知層級的代償性發生都是依存對象增加後前一感知層級無法處理信息增量的結果。故知性層級必然是為處理紛繁而迷亂的感性所得而生，理性層級必然是為處理紛繁而迷亂知性所得的而生（雖然，當我們理性所得越來越迷亂後回顧知性和感性，發覺還是底層的感性最穩當最清晰）。這個代償過程是無可選擇的自然律的規定。

另，所謂迷亂是代償性的迷亂，即知性出現時，感性所得才顯得迷亂，而對處于感性衍存階段的主體如扁形動物，它的感性的就是最澄明的“知”：能感知到的即是食物，感性所得直接達成依存。而且，衍存位相越低的主體如扁形動物的存在方式比衍存位相高的主體如人的存在方式穩定的多。所以，人類高層級的理性所得的各種理論總需要低層級的感性所得來驗證：如愛因斯坦的相對論論文發表多年，其時空場彎曲的理論還是需要英國皇家科學院重要的負責人之一愛丁頓在1919年通過當年要出現的全日食的觀測來論證，否則人們會永遠把他作為一種理論卻不敢确認。這說明人們本能的覺得處在原始邏輯位相上的感性所得即“眼見的事實”或“經驗事實”更可靠些。這種潛在的本能就是因為從感知邏輯的演化進程上看，越原始越前衍的認知層級越穩定，越高級越後衍的認知層級越動搖。感最終是為了應。實踐雖然不是檢驗真理的标準，卻是檢驗理論能否廣義邏輯（感知、知性和理性）融洽的标準。

說到底，“感性”及其“直觀表象”隻不過是感知屬性演化過程的一個前存階段，它因其“前”而逼近于真，也因其“前”而靠近于穩，雖然它同樣因其“前”而不免要被後位代償作為“無序的亂源”而予以重整。

注：雖然感性及其“直觀表象”相較于後衍的知性、理性所得更真更穩，但随着物演進程及後衍主體“感性”所得即“直觀表象”數量上的不斷增多而注定被知性、理性來歸類處理（雖然知性、理性處理過的邏輯模型可能更飄搖）。

注：本章開始逐一詳細解讀各層級的感知，首先開始對感性的探讨。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!