最近，“光明文學遺産”微信公衆号發起的關于詞調《清平樂》之“樂”的讀音讨論，是久違的有趣而有意義的學術争論，所以首先要為編輯的學術敏感點贊，這看起來是一字讀音的小争論，但說小也不小，因為其涉及詞調之名的生成、指意及其底層的“文化”問題。

《清平樂》“樂”讀快樂的樂，還是音樂的樂，首先要問“樂”字為何有此二義和兩讀。這就涉及“文化”問題了：先秦時代，音樂歌舞儀式統稱為“樂”，而此“樂”的本質功能就是使人快樂。《呂氏春秋》解釋“大樂”說：“大樂，君臣、父子、長少之所歡欣而說（悅）也。”解釋“侈樂”說：“失樂（lè）之情，其樂（yuè）不樂（lè）。樂（yuè）不樂（lè）者，其民必怨，其生必傷。”讀起來還真有點繞口，但說明了樂（yuè）和樂（lè）的關系，也是早期“樂”字分指快樂和音樂的實例，由于一字有二義，所以就分讀lè和yuè兩個相近之音，這就關涉詞調中“樂”字的含義和讀音了。

唐宋詞調之名中的“樂”字，既有音樂歌舞的指意，又有快樂的指意，重點指向哪一方面，讀什麼音，要看具體的詞調。例如《黃鐘樂》，就絕對指音樂，《破陣樂》《賀聖樂》《大定樂》等，主要指儀式樂歌，當讀yuè，雖然其中也包含快樂之意；而《歸田樂》《夜半樂》《衆仙樂》等，本義為快樂，所以當讀lè。那麼《清平樂》呢？

☆

“清平樂”，樂清平？

認為讀lè和讀yuè的學者，都注意到唐代《松窗錄》中的一條資料，而對《清平樂》作相關解釋的，是宋代郭茂倩的《樂府詩集》，不過他解釋的是《清平調》，也就是大家熟悉的“雲想衣裳花想容”那三首。其先引《舊唐書·音樂志》釋“清平”雲：“平調、清調、瑟調，皆周房中樂之遺聲也，漢世謂之三調。”接着轉引了《松窗錄》中的故事：

“開元中，禁中重木芍藥，會花方繁開，帝乘照夜白，太真妃以步辇從，李龜年以歌擅一時之名。帝曰：‘賞名花，對妃子，焉用舊樂辭為？’遂命李白作《清平調》辭三章，令梨園弟子略撫絲竹以促歌，帝自調玉笛以倚曲。”

因此，《樂府詩集》認為《清平調》之“清平”二字與清調、平調有關。今論者由此推《清平樂》也當如此。但《清平調》的“調”明确指音樂，将其“清平”作清調、平調解是一種特指意，而“清平樂”就不同了。“清平樂”從字面上很難說指清調、平調，“清平”的通常指意是天下清明太平，如唐蘇拯《漁人》詩“不問清平時，自樂滄波業”、宋陳允平《寶鼎見》“更喜報三邊晏靜，人樂清平宇宙”、金馬钰《踏雲行》“清平快樂無征戰”，所以《清平樂》的“清平”不像《清平調》的調名來源有本事可考。從通常語意看，“樂”就是快樂，“清平樂”就是“樂清平”，自當讀lè。

△《清平樂》劇照

但問題是，《清平樂》畢竟是“詞調”，始詞作者也是李白，所以不能排除調名“清平”的指意在音樂上可能與《清平調》相關。從文體看，二調雖有雜言和齊言的差異，《清平調》為七言聲詩，《清平樂》則為上下片詞式相同的長短句。李白所作第一首的上片為：“禁闱秋夜，月探金窗罅。玉帳鴛鴦噴蘭麝，時落銀燈香灺。”對此傳為李白作的《清平樂》，研究者多懷疑是托名僞作，這裡且不論。此後溫庭筠等唐宋詞人所作《清平樂》，與傳李白作的詞式完全相同，是唐宋通行詞調，單片與《清平調》句數相同，所以曲調的音樂長度大緻相同，用同一個“母調”歌唱，從技術上說一點障礙也沒有。唐代一個詞調有齊言、雜言二體的不止一例，如《蘇幕遮》。再參看現在的民歌小調，如“花兒”，也一樣。一個樂曲既可唱齊言，也可唱長短句，是常情，故《清平樂》《清平調》二調相通，由此而言，《清平樂》的“樂”讀為yuè，也不是沒有理由。

日本學者早川太基堅定認為《清平樂》當讀lè，所舉中國古代文獻和日本長承二年（南宋紹興三年）宮廷樂工的《龍鳴抄》，其中“清平樂”讀音，明确可案“樂”皆為快樂之lè，是很過硬的證據，這種踏實的學風值得稱道。但有一點要注意，所舉證的諸說都是從“清平樂”通常語意出發的讀音，這就涉及詞調命名的取向問題了。

☆

詞調命名取向？？好專業！

詞調，有音樂和文體二重屬性，一個詞調既代表一個音樂歌曲，又代表一個特定的文體樣式，而詞調的命名就有兩種取意指向，一是音樂維度，一是文學維度，兩個維度常常兼而有之。以有“樂”字的詞調為例，唐代最有代表意義的教坊曲，有“樂”字的調名有：龜茲樂、破陣樂、大定樂、大明樂、奉聖樂、聖壽樂、慶雲樂、朝天樂、龍飛樂、傾杯樂、還京樂、回波樂、千春樂、千秋樂、天下樂、同心樂、太平樂、夜半樂、衆仙樂、抛逑樂、清平樂。這二十來個曲名，“龜茲樂”專指音樂，以下數名直到《慶雲樂》，“樂”字偏重指儀式音樂，讀音皆為yuè，其後十幾個曲名中的“樂”，則首先是通常語意上的快樂，當讀lè。若《還京樂》《回波樂》，有本事可考，是以皇帝的開心事為題而創作的歌曲之詞，然後付之歌舞，所以其“樂”（lè）便同時具有了音樂歌舞之“樂”的含義，讀為yuè也未嘗不可，當然第一指意是快樂。

宋代有“樂”的詞調名和後世的衍名，也是這樣，如長壽樂、長生樂、齊天樂、應景樂、貧也樂、逍遙樂、漁家樂、普天樂、悲中樂、迎春樂等，首選讀lè不讀yuè。由此看日本學者舉證的資料，都是對調名“文學”維度的理解，“清平樂”當然無可置疑讀lè。至于郭茂倩等古今治樂府和詞學的專家所考慮的《清平樂》和《清平調》的關系、“清平樂”是否有清調、平調的含義，則不在古代一般文人的考慮之中。時隔李白幾百年的日本樂工，重在把握《清平樂》的通常漢語意義及音樂，其是否有清調、平調的内涵，無須且沒有必要追究。

唐教坊曲中的帶“樂”字曲名，占古代全部帶“樂”字詞調的不到一半，以“文學”标題為調名的占多數。綜觀古代所有詞調的“始詞”，調名絕大多數是歌詞的“文學”标題而與音樂無關，帶“樂”的調名則多少含有傳統“樂”（yuè）“樂”（lè）相通的文化意識，兼指快樂與音樂，但大部分是快樂的意思，其調名某種意義上可視為詞文學中的“快樂”母題。

當然也有例外，如柳永新創詞調《征部樂》，寫的是詞人“役夢勞魂苦相憶”（《全宋詞》），其“樂”就不是快樂之意而隻能作“曲子”解而讀yuè；再如《齊天樂》，本宋代教坊大曲，本義當然是快樂，但作為宮廷儀式樂之名，亦可讀yuè，而姜夔用之作《蟋蟀》詞，完全反其“快樂”之意，《齊天樂》成為一個普用詞調，就更應該讀yuè了。

△《清平樂》劇照

那麼，《清平樂》的“樂”今天究竟應該如何讀呢？這首先要問一問為什麼清人開始就有讀yuè的迹象。近代以來讀為yuè已約定俗成，主要原因在于時代語境的變化，強調詞調原生的“樂調”意識加強，搞詞學的會考慮李白《清平調》與《清平樂》的關系，由之将《清平樂》作為一個專名而讀yuè。但從曆史維度看，其原讀當為lè，則又是事實，所以今讀yuè與古讀lè，是兩個曆史維度的讀音，不存在誰對誰錯的問題。今天是不是要回歸“原讀”，竊以為不必，隻要知道其本來的“文學”意義是快樂的意思，今讀yuè強調的是樂調之意。漢字有不少字多音多義，音、義既有别亦内通，是漢字特有的“文化”。

不過要注意的是，《清平樂》的讀音是一個特例，其他詞調中“樂”今天怎麼讀要具體分析，大部分還是應當讀快樂之“樂”。将《清平樂》讀yuè過度闡釋為詞體的音樂“性質”問題，說詞“是借鑒近體詩格律以詞調将音樂節奏定型的一種詩歌體裁”，是不解歌唱與歌詞關聯的實際操作和技術原理的空洞“邏輯”推論。有的論詞者總脫不掉先有純音樂的曲調然後“依調填詞”思路，不注意元稹《樂府古題序》說的“依調填詞”是文人參與作詞後的情況。

雖然文人作詞所“依”之“調”有少量可能是純樂曲，如采用大曲的“歌頭”“排遍”和“破子”作詞調，可能先有器樂曲，然後“依調填詞”，但大多數詞調——尤其是詞調生成的主源和應用最廣的市井民間歌曲，是“依字聲行腔”的“樂随詞生，詞随樂行”，音樂、詞式是雙向共生關系，在相合對應中具有某種彈性，故“一調多體”的情況很常見。

文人取某個曲調填詞，主要參照的是既有歌詞的文體樣式，将之作為一個文體“框架”來“填詞”，與既有的詞式局部有所不同很普遍，一個詞調的若幹文人作品，字數、句數全同的情況很少，隻要不是孤詞孤調，唐宋文人的所有詞作，幾乎每一調的體式都有各種程度不同的“變體”，正是歌辭文體的一大特色，哪有用語句的平仄格律将音樂節奏“定型”的事。詞體樣式的嚴格“定型”，是宋代以降“詞、樂分離”以後的事情，無視唐宋文人一個詞調作品的“一體”、“又一體”，用想當然的“邏輯”推論詞體的“音樂性質”，據此将調名中的“樂”都指認為音樂而讀yuè，屬于一種無根之說。

作者簡介

李昌集，文學博士，師從任中敏先生主攻詞曲學與中國古代音樂文學。中國古代文學、戲劇與影視學博士生導師、碩士生導師；江蘇師範大學特聘教授。代表著作有《中國古代散曲史》《中國古代曲學史》等；于《中國社會科學》《文學評論》《文學遺産》《文藝研究》等發表論文數十篇；國家社科基金重大招标項目《中國詩詞曲源流史》主持人。獲國家教委第三屆全國普通高校優秀教材一等獎，教育部人文社科、江蘇省哲學社會科學成果二、三等獎數項。中國樂府學會副會長、中國散曲研究會副會長、中國韻文學會常務理事、中國詞學學會學術委員會副主任、教育部中華經典資源庫特聘吟誦專家、中華吟誦學會學術委員會副主任、江蘇省古代文學學會副會長。

圖片：網絡（如有侵權請聯系删除）

統籌：劉劍

制作：張嘉寶 馮轶群

協辦：北京語言大學光明文學遺産研究院

責編：王子墨 張永群

編輯：孫小婷 張雪瑜 宗小甯

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!