來源：人民法院報

1、這些不屬于“為非作惡”

首先，“為非作惡”指行為性質具有不法性，同時也要求行為的動機、目的、起因帶有不法性。

因婚戀糾紛、家庭糾紛、鄰裡糾紛、勞動糾紛、合法債務糾紛而引發以及其他确屬事出有因的違法犯罪活動，就不宜歸入“為非作惡”之列。

其次，“欺壓百姓”，要求“為非作惡”的方式、手段帶有欺淩、強制、壓迫的性質，也就是要利用物理強制或心理強制手段侵害群衆權益。因此，暴力、威脅應是惡勢力較常采用的違法犯罪活動手段。

2、“惡勢力案件、團夥”不能隻看人數、罪名、行為次數

惡勢力因為意圖“形成非法影響、謀求強勢地位”，其違法犯罪活動帶來的危害往往具有複合性，在侵犯公民人身、财産權利的同時，還會破壞市場經濟秩序或者社會管理秩序。

因此，在惡勢力案件的判定中，“黃、賭、毒、盜、搶、騙”等雖然屬于違法犯罪活動，但如果其隻是單純為了牟取不法經濟利益而實施。同時沒有為非作惡、欺壓百姓的特征，那些這些案件就不屬于惡勢力案件。

同時，在對惡勢力的判定中，以下錯誤傾向需要杜絕：隻看“人數”“行為次數”和“罪名”。

3、1人不算惡勢力

關于惡勢力的成員人數，有一種觀點認為，由于《指導意見》規定惡勢力是“一般”而非“應當”為3人以上，因此，對于2人共同實施，甚至1人單獨實施多次違法犯罪活動，造成較為惡劣社會影響的，也完全可以認定為“2人惡勢力”甚至“1人惡勢力”。

《人民法院報》指出這種觀點并不準确。

在絕大多數案件中，隻有3人以上的團體才可稱作“惡勢力”。其他特殊的案件，例如特征明顯、危害後果特别嚴重，這種情況下可以考慮認定為“2人惡勢力”。至于“1人惡勢力”，則明顯不符合違法犯罪組織的基本構成條件，應當堅決排除在外。

4、這些人一般不屬于惡勢力成員

對于那些主觀上并無加入惡勢力意願，即在主觀認識上“不知道與他人經常糾集在一起是為了共同實施違法犯罪”，僅因臨時雇傭或被雇傭、利用或被利用以及受蒙蔽參與少量惡勢力違法犯罪活動的人員，一般不應認定為惡勢力成員。

其中參與違法犯罪活動的“臨時”“少量”，如果說存在長時間或者多次參與惡勢力違法犯罪活動的，應當視為行為人已具有加入惡勢力的意願，避免違法犯罪分子利用規定逃避打擊。

5、認定惡勢力，“多次實時違法犯罪活動”有時間要求

認定惡勢力要求犯罪嫌疑人、被告人經常糾集在一起，并且多次實施違法犯罪活動。

“多次實施違法犯罪活動”應有适當的時間跨度，不能相隔過久，也不能過于集中。

6、判定惡勢力，實時違法犯罪活動的成員數量有要求

惡勢力作為一類違法犯罪組織，其成員需要有一定的穩定性，如果每次參與實施違法犯罪活動的人員都變化不定，那麼也很難認定其已形成“組織”。

“包括糾集者在内，至少應有2名相同的成員多次參與實施違法犯罪活動”，不能不區分情況，簡單地将若幹不同人員實施違法犯罪活動疊加，打包後作為惡勢力刑事案件來處理。

7、不能簡單地以罪名來認定惡勢力

辦案時還要根據案件的動機、起因、對象、危害後果等綜合判斷。

如：開設賭場、組織賣淫、強迫賣淫、販賣毒品、運輸毒品、制造毒品、搶劫、搶奪、聚衆擾亂社會秩序、聚衆擾亂公共場所秩序、交通秩序以及聚衆“打砸搶”等，是惡勢力案件中伴随實施的違法犯罪活動。

但這些案件中有的缺少公開性，有的沒有具體被害人，有的危害後果僅限于侵害财産權，故在通常情況下，僅有這些違法犯罪活動還不足以體現惡勢力“為非作惡，欺壓百姓”的特征。因此，如果犯罪嫌疑人、被告人僅僅是共同實施了以上一種或數種違法犯罪活動，一般不應認定為惡勢力。

但如果此類案件明顯地反映出犯罪嫌疑人、被告人“為非作惡，欺壓百姓”的特征，如果同時符合其他認定條件，也可認定為惡勢力。

8、這類反複實施的違法行為，隻能記為一次犯罪活動

“對于反複實施強迫交易、非法拘禁、敲詐勒索、尋釁滋事等單一性質的違法行為，單次情節、數額尚不構成犯罪，但按照刑法或者有關司法解釋、規範性文件的規定，累加後應作為犯罪處理的，已用于累加的違法行為，在認定是否屬于“多次實施違法犯罪活動”時，隻能計為一次犯罪活動。

9、涉及到這些人應慎重

由于未成年人、老年人、殘疾人的心智、身體等有特殊情況。在實際認定惡勢力、惡勢力犯罪集團時需要慎重。

其前提是全部成員或者首要分子、糾集者以及其他重要成員均為未成年人、老年人、殘疾人。

10、非公開的違法犯罪不屬于“惡勢力案件”

惡勢力的行為方式具有公開性。惡勢力實施違法犯罪活動一般都會不同程度地帶有“形成非法影響、謀求強勢地位”的意圖，而且客觀上要求“在一定區域或者行業内，造成較為惡劣的社會影響”。

因此，實施違法犯罪活動必然具有一定的公開性，也就是通常所說的“橫行鄉裡，肆無忌憚”

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!