從“的”字說起

陳春文

有一次批改高一新生的作文，我發現一個學生在語言文字運用方面，有一個突出的特點，那就是通篇該分别用結構助詞“的”、“地”、“得”的地方，他全部用的是“的”字。

我發現一處，改一處，并給這個字加一個圈。後來，我發現，這個學生的作文裡加圈的字越來越多，最後一數，居然有28處。

我找到他，指着他的作文本上這些加圈的别字，耐心解釋這些詞的不同用法。沒等我說完，這個學生争辯道：“電視的字幕上也是這麼寫的。”

我說：“并非所有影視傳媒的字幕上都這樣寫。”

接着，他提到徐志摩的《再别康橋》，還随手從我的辦公桌上，翻開教科書裡魯迅的《阿Ｑ正傳》，讓我看其中的一段。現摘錄如下：

（1）《再别康橋》：輕輕的我走了，正如我輕輕的來……悄悄的我走了，正如我悄悄的來……

（附注：按照現代漢語的表達，原文中的“的”字應寫為“地”字。）

（2）《阿Ｑ正傳（第一章）：那是趙太爺的兒子進了秀才的時候，鑼聲镗镗的報到村裡來，阿Ｑ正喝了兩碗黃酒，便手舞足蹈的說，這于他也很光彩，因為他和趙太爺原是本家，細細的排起來，他還比秀才長三輩呢。其時，幾個旁聽人倒也肅然的有些起敬了……

（附注：按照現代漢語的表達，原文“鑼聲镗镗的”、“手舞足蹈的”、“細細的”、“肅然的”中“的”字現在應寫作“地”字。）

他不提，我還把名家、名作中這種原汁原味給忘了。略作停頓之後，我說：“這是名家、名作的真實記錄，他們和我們生活的時代是有距離的。”

接着，我打開《現代漢語詞典》，随便翻了幾頁，找了幾個句子中分别含有“的”、“地”、“得”結構助詞的示例給他看，學生這才啞口無言，但他的神色，看上去依然是無所适從的樣子。事後，我也陷入了沉思。

其實，“的”、“地”、“得”這三個結構助詞的用法很容易區分：結構助詞“的”後面接名詞，如“我們的祖國”；結構助詞“地”後面接動詞，如“慢慢地走”；結構助詞“得”前面是動詞或形容詞，如“氣得說不出話來”，“高興得跳起來”等等。

從語法的角度上說，“的”、“地”分别是句子前面定語、狀語的标志，“得”是句子後面補語的标志。

“的”、“地”、“得”這三個結構助詞既然在作用上有明顯的區别，當然就不能混為一談了。

實際情況是，經常有學生将它們在書面文字中的使用不加區分，即使教師在作文裡改過，在課堂上評講過，在談話中提醒過，他們中有人還是我行我素，依然如故。

看來，這種沿傳的錯誤，在他們的意識中已經不自覺地潛移默化了，特别是媒體有些字幕的誤導，讓這種錯誤在他們的意念裡已經形成習慣，很難改變了。

在我國語言發展的過程中，曾經因這種錯誤的先導，在以後逐漸沿用成一種習慣而流傳至今的，可以說不乏其例。

例如，以前，由于醫學水平不高，人類對自身的生理結構及其機能，缺乏正确的認識，認為“心之官則思”。後來，人們才發現，人的思維器官是大腦。但“心之官則思”這種錯誤的認識，因為長期應用，而逐漸演變成一種語言表達習慣，被人們認可，并且，還在繼續使用。比如：“我知道你心裡想什麼”。

再比如，“打掃衛生”這種說法，早已司空見慣，但細細想來，“衛生”怎麼能“打掃”呢？隻是，這種錯誤的表達，不論是語意，還是表達的習慣，已被大衆化地理解并接受，所以，一直沿用至今——似乎還将繼續沿用下去。

難道我們也要讓“的”、“地”、“得”這三個結構助詞，像“打掃衛生”，像某些媒體字幕那樣，不加區分地沿用下去嗎？！

可以說，大多數人并不認可這三個結構助詞混為一談，因為它們被“大衆化”的條件還不具備，可能永遠也不具備。這正是本文立意的思想基礎。

一般地說，學生混淆“的”、“地”、“得”這三個結構助詞的用法，大緻有以下幾種誘因：

(1)教師無意中錯誤的示範；

(2)某些影視傳媒字幕的誤導；

(3)以前名家、名作的誘引；

(4)學生自己疏忽大意。

在這裡，我想順便談談有些名家、名作中出現的這種情形。前面提到的徐志摩、魯迅等人的作品中，的确有結構助詞“的”、“地”不分的情況。也許，以前人們都這樣用，是時代使然——不然，同一時代的作家，為什麼不約而同地具有這種共性呢？現今教材中複制這些字，實在是為了保持作品的原貌。

但我想要說的是，即使是名家名作，把他們原作中，現在看來是混為一談的結構助詞更正過來，有何不可呢？佳作已被公認為文化中的精品，學生又非學不可，但學生中确實有一個不容忽視的群體，對這一類詞缺乏識辨能力——與其讓他們錯誤仿效，并繼續傳承，不如減少誘引為好。

道理很簡單：現在，再這樣使用是錯誤的（以前被認為是通用的）。如果說是為了尊重原文，這種尊重不要為好。

以魯迅先生為例，我們不會認為，因為他的某個或某幾個字，在現在看來不合時宜，而有損他的聲譽，相反，這種文化的更新、傳承，更貼近時代。

古裝現代劇改編，就是很好的證明，它沒有讓人産生不倫不類的感覺。由此可見，換掉原作中幾個、幾百個現在看來用得不妥的結構助詞，沒有影響原意，更不會影響其作品的價值或成就。這樣，學生閱讀現當代名家的作品，就不會受到結構助詞混淆的負面影響，豈不美哉！

可能有人擔心，更換名作中現在看來不合時宜的語言要素，原作不是被篡改了嗎？

名家作品的原貌，當然要保留，但隻留給專門從事研究工作的學者和專家，而不需要大面積地呈現在教材中！因為這種負面影響根深蒂固，識辨能力不強的人，或許會受害終生！這種事豈能小看！

因此，我想到了另一個問題：入選教材的古詩文的通假字，可以用所通的字直接替換。這樣，學生可以少花心思，去識記這些因為古今語言文字發展變化，而人為設置的知識點。果真如此，“減負”又落到了實處！

以上建議，權作參考。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!