之前是不是寫過好幾篇洗地機了？一篇一篇來很累啊，所以今天，我們一口氣，做三款橫評，都是非常有代表意義的，同時價差也不是很大，在500rmb上下，我們話不多說，開始。
一.測試相關産品
今天測試的三款産品，從左至右，石頭U10，添可，追覓。
具體型号如下
石頭U10洗地機，現價3599rmb
石頭出産品的速度是出了名的慢，但是每一款産品都充滿了特色，洗地機是由必勝首先發明的，之後開始遍地開花，但是石頭總有不一樣的地方，例如三滾刷設計，貼邊設計，無直立但是卻有超大幅度的轉向設計，尺寸很大，卻不失靈活，作為評測過的一款産品，橫評是不太可能落下它的。
添可芙萬2.0 LED版，現價4590rmb
對于添可了解不多，之後朋友聊了下才知道居然是科沃斯的牌子，就單價格來說是三款橫評中最高的，LED版，單面貼邊滾刷。其他評測說話。
追覓H11MAX，現價3299rmb
品牌代言人蘇炳添，品牌好感度拉滿，對于追覓的産品同樣評測不多在，這次同樣是首次觸電，追覓家的旗艦産品，不過價格倒是三者最低的。
其中石頭污水箱采用的是浮筒設計，另兩款是電控污水箱設計，三款都支持自動模式可以自動識别污物，石頭U10和追覓支持最大檔運行，實現方式略有不同，添可全程自動。
二.從基礎參數到外觀細節基礎參數：
石頭U10電池容量最大，功率最大，可以理解畢竟是三滾刷設計，負載也更大，重量也最大。
添可芙萬2.0污水箱标稱最大，重量最輕4.5kg。
追覓H11MAX淨水箱容量最大達到了900ml。
僅從參數來看，三者都屬于旗艦級水平，隻要不是虛标，基本上不會太坑，基礎使用是不會有問題的。
充電頭功率，石頭最大達到了35.84W，5000mAh電池僅需要4h充滿，和添可的4000mAh電池，26W充電頭的4h保持一緻。追覓由于充電功率太低導緻速度更慢。
淨水箱，污水箱對比：
從體積來說石頭顯得更大，重量也更大，添可最小，添可和追覓的重量基本上接近，那麼使用上如何呢？我們從幾個角度來詳細說明。
石頭和追覓的水箱都是一個類型的，安裝位置也基本上大同小異，而添可則是長條形，安裝區域也是在背後。
淨水箱對比
我們稱重，之後加水稱重。
追覓水量最大，添可超過标稱，石頭相對較低，其實淨水箱加水不足标稱的原因主要是結構導緻加水無法徹底加滿，所以有一定的下降是屬于正常現象，而添可水箱結構剛好可以加滿，所以甚至超過了标稱。
當然了，水箱容量到800ml水平都是很優秀的了，這個不用太糾結。
污水箱對比
安裝都很便利沒啥問題。
直接目測就可以看出添可的水箱尺寸是最大的，石頭次之，而追覓就顯得有點小。
将水箱加滿至标稱水量，為了準确度經過了多次添減。這裡吐槽下添可的水箱顔色，看起來真不方便。
這個相當于官方标稱的水量，我們來稱重對比。
果然如目測的一樣，添可的标稱最大污水量最大，達到了696ml。
這個屬于靜态測試，和實際測試會有些出入，所以之後我們還要看實際測試情況，
從靜态測試來看，添可表現依然搶眼，大尺寸污水箱确實得到最大的容量，石頭次之，追覓和它的體型一樣，最小。
石頭則需要商榷，為什麼呢?結構，大家都知道石頭使用的是浮筒設計，這種設計由于使用過程的原因，會導緻實際水容量會比靜态測試的更大。為什麼呢？
其浮筒設計是在靠前的，而我們使用角度都是傾斜的，這張圖還不明顯。
看下圖，浮筒靠前，而傾斜使用浮筒會随着水位傾斜而下降，會從另一個角度讓它的實際容污量增加，之後我們做續航測試的時候會測試。
當然這裡又要聊到浮筒好還是電極好，個人認為兩者都有優缺點，隻要能做好，兩者都是可以的，而且浮筒設計雖然簡單，但也恰恰是因為簡單，其損壞的概率基本上為0，而朋友一台某品牌的洗地機的污水傳感已經損壞，所以無法一概而論。如果可以進一步增加污水桶容量，本人還是支持石頭改電控污水箱的。
而污水桶，固液分離做的如何？僅石頭有完整的固液分離支架，且一體化設計，添可隻有一個極小的支架，多了一定掉下污水桶，至于追覓壓根就沒有做分離操作。
順便聊一下水道，為什麼說它呢？因為它是抽水通道，水要吸上來，除了電機功率，這個水道也是很重要的，一般都是下寬上窄，寬了壓力不足吸不上來，窄了卡垃圾。實測石頭和添可基本上差不多2cm，而追覓再稍大個1mm，這裡看也基本上是一緻的，隻是濾筒高度導緻水道的高度有差别。
最後是濾芯，你會發現，三者幾乎一樣，這也說明一個問題，優秀的設計大家都會用，三個濾芯尺寸都不算小，這裡順序擺錯了，下圖是石頭，追覓，添可。
石頭和添可的尺寸基本上一緻，甚至互換都行，而追覓的尺寸最小。
萬向軸靈活性：
凡事有得就有失去，石頭失去了直立能力，但靈活性大大增加，即使是重量最重的，确實使用最順手的。這裡石頭的萬向軸靈活性是最好的，範圍最大。
滾刷，進料口對比：
說道滾刷，真的要好好說道說道，石頭的三滾刷設計，是最牛的，不僅僅是因為可以拖兩遍。
除了兩側都貼邊之外，最厲害的地方是兩個滾刷是反向旋轉的，可以将垃圾往中心卷，如果說誰的吞垃圾能力最強，冗餘量最大，就是石頭。
而其他兩款相對會顯得普通一點。
延邊我們實測下，石頭基本上就差2mm。
而添可優化的單邊設計表現也不錯，僅略遜于石頭，約5mm。
至于追覓，沒有對延邊設計做優化，超過了2cm，也就是20mm。
進料口可能不太嚴謹，也就是進垃圾的擋闆高度。石頭為1.7cm。
添可達到了3.6cm。
追覓是3.1cm
隻是看數據是不是該得出添可更好的結論？并不，考慮到實際情況，垃圾是不太可能超過1cm高度的，所以三者的進料口都沒有問題，都達到了優秀級别，基本上垃圾是不會卡到進料口就是了。
遇到的問題
石頭無法直立，需要撐腳，失去直立得到超大範圍萬向軸，自己選吧。
添可和追覓按鍵設置不是很合理電源鍵應該是在拖地過程中手勢最合理的位置，因為電源鍵的啟動和停止才是使用最頻繁的按鍵，這個隻有石頭做的最合理，使用順手，而添可和追覓在按電源鍵的時候都有大拇指拉伸的問題。
沒錯，如圖所見，石頭和另外兩款洗地機的按鍵剛好是反的。
三.實際的清理能力，誰才是血盆大口？為什麼首先展示基礎參數，因為吸力很重要，有多重要？我們接着看。
超量面粉測試
未幹結的面粉其實吸塵器效果更好一些，超量測試的目的也是展示三款機器的極限，畢竟三款都輕松一次過，那還測試得出高低對不？
測試面粉約7g左右，去瓶重量。
首先是石頭，第一次堆的比較集中，所以比較考驗清潔能力，一次過去剩兩條線，最後來一下即可。
然後是添可，表現類似，由于天添可隻有自動模式，所以無法開最大，而自動識别變速在尾端才啟動，表現一般，不過吸面粉表現不錯。
最後是追覓，追覓的自動調檔反應極快，基本上一開始就啟動了，最後第一遍剩餘的面粉相對于上面兩款稍多一些，表現也不錯。
面粉測試：石頭=添可 略大于追覓。
顆粒物之大米測試
石頭輕松，添可沒問題，追覓漏了一粒，自己仔細看，總的來說壓力很小，表現很好。
單張幹餐巾紙測試
其實餐巾紙吧，卷進去容易，但是能不能吸入污水桶内或是固液分離支架，就真的看水道的通暢程度和吸力了。
然後直接檢查，石頭最順利，直接掉進了固液分離架。
添可最差，直接卡扣上了。
追覓則是很常見的堵在了水道出口上，但好處是不影響使用，并沒有堵到影響水道。
超标難度測試：過期麥片，雞蛋殼
由于是水果麥片，裡面的大顆粒物就不說了，進料口低的卡口上也是不奇怪的。
石頭輕松愉快，漂亮！
添可上!漏了個雞蛋殼。
追覓看看如何？這次漏的就比較多了，個人判斷還是吸力不足鬧得，再回頭看功率，200W是三款中最低的，明白了嗎？
不過我還是那句話，日常使用的話，三款都是可以的，我稱之為超标測試，确實是超标了。
BUT，既然超标了，我們要不要玩一把大的？
超超标測試：三張餐巾紙和大量過期麥片
敢測試是源自于自信，石頭的三滾刷設計确實是強，大膽一試！可以聽到餐巾紙被吸入機器後的阻力，确實是有難度了，但是最後不順暢的聲音結束了，我們最後倒垃圾的時候看看情況。
然後是更大面積的過期的，蒿(江陰方言)掉的水果麥片，依然是一次過。
醬油測試
醬油最大的問題還是上色，在地磚上測試會搞得到處都是，所以量不敢多了，我們小面積來試試吧，不太均勻，石頭和追覓表現的都不錯，添可有點帶到邊。
清理垃圾
為了做後面的吸水測試，需要對垃圾桶進行清理後再進行，剛好我們看看吸進去的四張餐巾紙情況如何，可以看到石頭污水桶裡的垃圾是真的多啊！
已經超過MAX不少了，不過好像并未停止運行。
我們将支架拉出。
石頭的表現确實可圈可點，9成的麥片都在裡面，餐巾紙是不是成一團了？
我們倒進水盆看，四張餐巾紙是一張都不少。
會有一些掉落進去，主要是垃圾太多了。
添可，部分集中在平台上，怎麼處理？直接用手吧。
取下支架發現卡了個雞蛋殼。
水道也有。
追覓呢？當然是一籮筐了，除了浮在表面和筒壁上的，基本上都在底下了。
到水後，剩餘的殘渣，都是因為面粉的黏性糊住了粘住的，其他都直接倒掉了。
石頭由于分離的相對徹底，所以剩餘的不多，基本上都是面粉糊糊，而添可最多，全粘一起了，追覓似乎很少，其實不是的，主要還是結構的原因。面粉集中在兩側的槽裡，所以沾的不多。
但是清洗追覓也是沖的次數最多的，也是因為底部不平的關系，不過都無所謂了，能洗幹淨就行。
最後看一眼濾芯吧，追覓濾芯略微受潮，另外兩款差别不大。
濾芯中主要是鉛筆屑嵌入，添可最多，石頭最少，而追覓明顯有水漬。
吸水測試550ml
最後再做個吸水測試，測試完了再看看水箱情況使用情況。
石頭之前就測試過，很輕松。
添可也差不多，難度不高
追覓也不錯。
550ml水可以吸起多少呢？如下。
實測值奉上，三者差距不大。
自清潔能力
最近石頭的使用強度比較高，所以滾刷比較髒，不過自清潔醬油都洗幹淨了，添可也沒問題，追覓則有明顯殘留。
電量問題不大，電池都很大，實測續航基本上都能超過30min，所以我們換個角度，淨水箱，污水箱，一次污水箱滿可以做到用時多久，耗淨水多少，剩餘淨水到少，廢水到少。
由于一次電量都在95%以上，分别是石頭的95%，添可的99%,添可的95%。
上圖測試追覓數據有問題，由于傾斜角度導緻測試污水量超過标稱，重測視頻如下，以下測試數據也都會全部修正。
好，用電量和用時都清楚了，我們來看廢水量和淨水剩餘量。
那麼剩餘淨水是多少呢？
再加上之前的淨水箱總水量可以獲得淨水使用量，最後可以獲得每分鐘的淨水使用量。
這是首次續航測試的污水量實拍，右側追覓是錯的。
我單獨對追覓進行了續航測試後污水量就正常了，甚至略低于标稱。
再講回到續航測試，到這裡就産生了一個悖論，雖然三者都有自動模式，本人也嘗試使用自動模式進行測試，但是三者的靜态開機裸測的時候發現，石頭的自動模式是處于波動狀态的，而添可和追覓都處于穩定狀态，但是石頭本身是可以用最大模式運行，追覓需要按着不方便，可以也是可以的，而添可是全程自動化跑，無可選擇。所以嘗試着做一緻性測試發現做不到了。
所以續航測試就成了真的試試三款産品的續航能力了，不過換個角度來說，三款産品都在盡力提供更為傻瓜化，自動化的使用體驗，從這個角度來說，确實增加了測試難度，但是可以理解廠家的用心。
總結：三款産品的旗艦級體驗
我們回到價格本身，一分錢是不是就一定是一分貨，從用戶的角度來說，這句話本身應該是對的，但是從品牌的角度來說呢，不一定，但是産品的叠代一定伴随着問題的改善，産品的優化能力是非常看廠家的實力的，這點從石頭身上可以看到很多優秀的品質，而我從這三款産品看到的是求變，其中求變力度最大的應該就是石頭了，其設計确實花心思，也很明确的知道自己需要什麼，用戶需要什麼，如最強的萬向軸我相信暫時沒有對手，不過直立的放棄，我估計大概率廠家在死磕直立，當然是保證萬向軸的情況下實現直立，這也是它的追求。
石頭U10：
這次測試是更為細緻的測試，從評分來看，六項9分，兩項8分，妥妥的優秀生，沒有明顯的短闆，從硬件方面來說雖然是浮筒設計略顯落後，但是可靠性高也是優勢，而且三滾刷設計确實可以稱得上“血盆大口”，雙向卷動可以配合大功率電機，似乎沒有什麼不是它不能吞的。
推薦：★★★★✰
添可芙萬2.0：
水箱設計有點另類，但是尺寸是真的大啊，雙箱水量是真的大啊，清潔能力也是僅次于石頭的三刷，确實讓我刮目相看，唯一的問題就是價格确實高了，低于3599rmb可以考慮。另外，廢水箱是不是可以做成透明的。
推薦：★★★★
追覓H11 MAX：
常規的設計，常規的思路，常規的功率，常規的清潔能力，你說它行不行吧，行！不坑，水箱容量什麼的都夠用，清污能力相對于其他兩個牌子稍差，應對于日常使用自然是沒問題的，要說亮點，自動模式加壓速度是最靈敏的，但是吸力總是覺得略有不足，邊刷也未能做優化。
推薦：★★★✰
銘說：洗地機 三機橫評，達成！
,更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!
zpostcode 
Recruit 
weather 
mreligion 
Yellowpages 
sport 
constellation 
shopping 
name 
game 
directory 
literature 
Word 
tour 
furnish 
Lottery 
tftnews 
lyrics 
News 
digital 
car 
dir 
Edu 
Finance 
