重慶市永川區巴嶽山上有一個建于明代的“三清洞”。洞外東側，借崖壁之勢，于外側加柱支護崖頂，利用其柱裡側空間，建有三個神窟，由洞口往東，第二窟為“普陀岩”。“普陀岩門口柱面上陽刻有“怪”字對聯一副。興建幾百年來，雖然民間傳說一直不斷，但竟然沒有人正确認讀。那麼，這到底是一副怎樣的對聯呢？

我們把這副對聯轉錄下來，即：

重慶永川區三清洞怪字聯

關于此聯的讀音，有衆多猜測。比如前四字有讀如：

石頭磊滿，石樂磊堆

木林森霸，木林森挂

這些讀法帶有很強的猜測性。筆者曾得民間長者賜教，所教的讀法為：

木麓（音）森森南海岸

石石（音）磊磊普陀山

其中“林”讀為“麓”，兩個石合起來的字讀如“石”。

那麼，民間長者這種讀法有沒有道理，是否值得采信呢？本人去探究了一番。

通過查閱字典得知——

兩個石合起來而成的字，見于《中華字海》正文P1021，注為lè音“歡樂”的“樂”，意義為石頭撞擊聲。《康熙字典》也有收錄，且解釋更為詳細。

四個木字三上一下重疊，見于《中華字海》正文P777頁，注為同“森”，字見隋《梁邕墓志》。因此，我們可将它視為兩個“林”一上一下重疊，為“森”的異體字。

四個石字兩兩上下相疊，《中華字海》和漢典網均有收錄。《中華字海》注為“同磊，見《字彙補》”。漢典網“磊”字條下将其以異體字收錄在其字條“字源字形”中。（漢典網改版後，似乎丢失了不少東西，這個異體字不見了）

四個石上下兩兩相疊同磊。也為我們認定兩個“林”上下相疊同“森”提供了推理上的旁證。這與民間長者所教，四個木字重疊讀為 ”森“是一緻的，應當予以确認。

但是，為什麼那長者要把“林”讀為“麓”、将兩個石字合起來的字讀如“石”呢？出自何典，有何依據，其義如何？值得采信嗎？我們還得探究一下。

林，《康熙字典》注中說“野外謂之林。《詩·周南》施于中林。又山木曰林。《谷梁傳·僖十四年》林屬于山為麓。”

《康熙字内》注釋兩個石字合起來的字為“力摘切”，說其為“石聲”。即讀音為“力摘切”（如樂），義為“石聲”。石聲，石頭發出的聲音。《康熙字典》又引用《六書略》注進一步說此“石石”字為“石聲”為“二石相擊成聲”。然後，《康熙字内》又注其同”卻（字形如下圖）“

即上面為一個“學”字頭，下面為一個石字，讀如“卻”。

《康熙字典》注“卻（音，形見上圖字形），其引《爾雅·釋山》指其義為“山多大石也”。又引《正字通》注說其“有卻學二音，兼山多石、石聲二義”。顯然，此字比兩個石字合起來的字，還多一層“山多石”之義。

或許民間口傳始作傭者，查閱字典時，因“林屬于山為麓”誤解為“林”為“麓”，故讀其為“麓”；又将“石聲”誤解為“石石”字的讀音，故有此一說。其讀法不足以采信。當然，民間長者的讀法，讀“林”為“麓”、“石石”字為“石”，雖不準确，但對傳承文義起到了一定提示作用。然而卻破壞了對聯音韻相對、意義相對的工整。

普陀山洞幽岩奇，這副對聯正好切合它的 特點。

普陀山的景緻最突出的特征，一有“林屬于山”。這副對聯很好地表現了普陀山風光的這一特點。普陀山“山多石”的特征是明顯的，同時，普陀山也當有“石聲”，如海濤拍岸，洞中水流激蕩等，當然與“二石相擊成聲”卻有差異。那麼，對聯到底是要說普陀山有石頭發聲、還是山多大石呢？從對聯的特征來看，除音韻相對外，還有“義對”。林，為山多樹林。““石石”字對“林”，當取“山多石頭”之義。從這個角度講，此處“石石”字同”卻（字形如上圖）“當取其山多石之音義，即讀如“卻（字形如上）”。

顯然，我們應該回歸到典藉所載、專業的角度來規範傳承。再加上考慮對聯的規則，此副對聯中“林”還是應該讀如樹林的“林”；而“石石”若讀為“樂”則其義與“林”對不工，因此以此而論也應當讀為“卻”。

那麼，這副對對聯的讀音就應該确定為：

木林森森南海岸

石”卻“磊磊普陀山

如此，則上下聯語平仄相對、取義相對，符合對聯工整的要求。

這樣，這副對聯的本來面目就顯露出來了。

重慶永川區三清洞景觀

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!