“這不就是Q币嗎？”在Facebook的Libra推出當天，就有網友這樣調侃。

但除了吃瓜群衆的調侃之言，幾乎沒有人會真的把libra等同于Q币。畢竟相對于中國網友耳熟能詳的Q币，libra從各個方面看着都要高大上許多：“對标法币的穩定币”、“合作門檻極高”、“無國界貨币”、“普惠金融基礎”、“為世界而生”，這似乎完全不是吃瓜群衆常用來買QQ秀的Q币所能類比的。

可被大家所遺忘的是，曾幾何時，Q币也被網友們作為結算工具，在虛拟世界裡流通，甚至隐隐有成為虛拟“一般等價物”之勢。騰訊作為Q币的發行者，也幾乎成了虛拟世界的“央行”。

彼時，Q币在國内掀起的輿論風暴、監管争論，一點也不比現在Libra引起的風波小。

“太陽底下沒有新鮮事”，同為“虛拟貨币”，Q币自誕生、發展到輝煌，再到現在回歸本源，這波瀾壯闊的旅程，也許能為Libra的改變世界之路帶來一絲啟示。

文 /31QU 墨菲

出鞘

時光回溯到2000年4月，這一個月，狂飙近兩年的納斯達克指數突然毫無征兆地暴跌，之後短短幾個月，市場就蒸發8.3萬億美元。

當時，針對QQ秀産品，騰訊内部還有專門的項目計劃書——阿凡達。

“阿凡達”實際上是韓國sayclub社區網站開發功能，用戶可以根據自己的喜好，更換虛拟形象，比如發型、表情、服飾和場景，這些虛拟商品，需要付費購買。

按照這個思路，騰訊進行了新的付費嘗試。為了推廣QQ秀，騰訊先給每個QQ會員贈送價值10元的Q币，使他們成為QQ秀的種子用戶。

結果，QQ秀受歡迎程度出乎意料。在QQ秀上線半年後，有500萬人購買了這項服務，平均花費5元，2003年，QQ秀産生的收入，達到當時短信移動QQ的1/8。

這些價格在5毛到1元的虛拟物品，讓騰訊在移動夢網之外找到了新的互聯網增值業務，而且是一個由騰訊全面主導的、有巨大想象空間的業務。

“網絡也是一個世界，一個我們可以實現現實中不可能實現的夢想世界”，騰訊阿凡達項目計劃書上有這樣一句話。如果說QQ秀為“夢想世界”提供可能，那麼Q币就鍊接了騰訊的夢想世界。

在QQ會員、QQ秀之後，騰訊接連推出了QQ空間、QQ遊戲、紅鑽貴族等鑽石體系，組成了一個獨立的、閉環式運轉的QQ世界。

Q币，是這個世界的唯一支付方式。

看到這裡，我們再對比Facebook推出Libra的願景，透過“為世界而生”、“普惠金融的基礎”、“無國界的貨币”這些高大上的描述，我們可以發現二者的驚人相似點：

Q币和Libra，一個為真實世界接入了虛拟世界，一個在虛拟世界鍊接了真實世界；

雙方都脫胎于金融體系缺失，前者為了解決網絡支付的可能，後者為了解決跨國結算的困難。

但是單純的工具并不夠，沒有足夠數量使用者的工具不足以生存并發展。

而要真正落地，還需要具體的大衆接受的使用場景，這點Q币依靠QQ秀産生了突破，那麼Libra的場景在哪裡？

Libra官方的期望是合作機構優先在自己的場景内應用，最優先的場景是跨境支付。但考慮政治、利益、成本等諸多現實因素，可能還是先在Fackbook内部尋找突破場景更為快速便捷。

那如果有了場景，Libra是不是接下來一切就是康莊大道了呢？

再讓我們回歸Q币的旅程，去尋找答案——

發展

80後、90後應該還會有這樣的記憶——打電話用話費充值Q币，在網吧、書報亭買Q币的點卡。

事實上，在線上推出一系列Q币消費場景後，2003年，騰訊開始搭建一套完整的Q币銷售體系。總的來說，線上線下，三條渠道：

1 和電信旗下的聲訊台合作，簽訂代銷Q币協議，用戶撥打專線電話便可以購買Q币，所得收入，騰訊與聲訊台五五分成。這個模式從杭州開啟，迅速被複制到全國300多個聲訊台。

2 與網吧建立了Q币銷售的渠道，騰訊短時間内拓展了1萬多家網吧。

3 自有的在線支付系統。

“對于騰訊來說，建立一個屬于自己的制度系統是戰略性的成功，這也是中美兩國社區型網站在盈利模式上分道揚镳的标志性時間。”《騰訊傳》這樣評價。

有了消費場景和銷售渠道，騰訊的财報變的越來越亮眼：

2003年底，在紅鑽推出後，騰訊每月虛拟道具的收入突破千萬。

2004年6月，騰訊在港交所主闆正式挂牌。

2005年， 騰訊總收入14.264億元，互聯網增值服務（主要是Q币）收入占7.867億元。

到了2006年，僅第一季度，騰訊的互聯網增值服務收入達人民币4.365億元，并且即時通訊QQ注冊人數已經達到5.315億。

在這個财報發出來後，騰訊在媒體上有了“帝國”的稱呼——虛拟世界裡的中央帝國。

如果說騰訊是帝國，那麼Q币就是這個帝國唯一貨币。随着騰訊業務擴大，QQ用戶暴增，Q币的輻射範圍也越來越大。

事實上，當時虛拟貨币已經有了完整的産業鍊。據《站長之家報道》，網絡遊戲點卡、銷售渠道、代理經營商已經快速發展起來，“一時間，各種各樣的網絡遊戲充值卡鋪滿了大大小小的軟件店、網吧和書報亭” 。

當時，市面流通的網絡虛拟貨币不下10種，如Q币、泡币、U币、百度币、酷币、魔獸币、天堂币、盛大點券等。

但隻有騰訊的“Q币”，跳脫了自身體系，被網民廣泛接受，甚至被質疑是“一般等價物”而受到監管點名關注。

擴散

在2003~2006年騰訊高速發展時期，Q币開始逐步跳出了騰訊生态外。

Q币先是在網上虛拟世界流通：

中小型論壇給版主的工資就是Ｑ币；

《傳奇》遊戲玩家們用Q币買賣道具；

媒體“成都網友王先生”的賺錢之道，一個月僅靠賣Ｑ币就能賺近4000元。

緊接着，專業的Q币交易場所出現：

專門的“打金”工作室、對話平台出現，Q币成為各個遊戲道具、論壇積分交換中介；

據《京華時報》2006年調查，在淘寶網上，出售Q币的店鋪多達8000餘個，遍布國内各個省市；2006年的超女總決賽中，粉絲購買虛拟貨币Ｑ币投票，淘寶網一天Ｑ币的交易額就超過50萬 。

最後，Q币交易蔓延到線下：

當時，已經有網友成功用Q币換電腦配件，1000Q币？換到了一個硬盤盒，這可比比特币換披薩劃算得多；

專業的打金工作室得到Q币後，再将Q币出售給當地網吧的玩家，轉化為人民币。

到2005年，“Q币交易”已經成為完整的産業化體系。從人民币到Q币再到人民币，Q币在地下悄悄流通，成為網上虛拟世界的“等價物”。

事實上，Q币并不是完美的“交易中介”，它有很多缺陷，但全被網友一一克服：

首先，騰訊Q币和和QQ賬号綁定，官方無法轉賬，那麼交易雙方要如何“轉賬”？

交易者先把Q币轉化為QQ公司遊戲中的“遊戲币”，再把遊戲币“輸給”另外一個賬号，然後把遊戲币轉化為Q币。

據《京華時報》報道，“這已經是公開的秘密”，Q币完成完美轉移，第一個轉賬問題解決。

其次，騰訊沒有開通雙向兌付，這意味着，在騰訊體系裡，Q币不能再換成人民币。

但騰訊沒有，其他中介平台可以——專門的第三方平台出現，主業就是将Q币兌換成人民币。

更有意思的，網友給騰訊Q币定價——官方的1塊太貴，6毛左右比較合适。需求高的時候，漲價8毛，囤多了就跌到4毛。

“其實現在買賣Q币的，大部分都不是為了享受QQ提供的服務”， Q币脫離了騰訊體系，Q币逐漸成為網絡“等價物”。

這一切超脫了騰訊預料。

實際上，從某種程度而言，Q币在底下流通，騰訊是受害者。

因為Q币的貨源，大部分來源于“QQ黑客”，他們用專業工具盜取QQ賬戶獲得Q币再低價出售。

時任公關部助理總經理宋旸稱，網上販賣的Q币來源基本上是通過盜号的方式獲得，騰訊公司堅決抵制和打擊這種行為。

除此之外，Q币也不是完美的貨币，它依然存在信任問題。

如果是重要遊戲道具、大額交易，網友們還是會選擇同城交易；異地的虛拟網上交易依舊存在風險。

事實上，當時已經存在“信任的擔保網站”，雙方把裝備和Q币都給這個網站，然後再由機構轉發。但這種方式，一是要收取一定手續費，二是擔保網站本身信用存疑。

但對于一些小額的網絡商品，Q币已經能滿足交易雙方需求。

還有一個問題，是騰訊對“地下交易”的态度，一旦被騰訊發現，就會被沒收Q币或者封号。

但這依舊擋不住網友的使用熱情。

“用Q币的人多，騰訊公司信譽不錯，大家都放心用Q币進行交換。”一名Q币店鋪老闆稱。

時任深圳腦庫經濟學專家鄭磊曾對媒體表示，據不完全統計，當時Q币使用者超過兩億人。業内人士估計，當時國内互聯網已具備每年幾十億元的虛拟貨币市場規模，并以15%~20%的速度成長。

而經濟學家早就指出，隻要人們信任虛拟貨币的發行機構，這種貨币就能像真實貨币一樣發揮效用，成為“一般等價物”。

“Q币隻是方便用戶使用增值服務的一種渠道，它是個商品，隻能在騰訊這個特定環境下才有價值，離開騰訊，它就不具有交換的功能。”

“Q币是一種統計代碼，并非一種貨币，并未在QQ之外領域流通。”

騰訊多次強調這些觀點。

但經過幾年發展後，Q币完全跳出了騰訊體系，在某種程度上成為虛拟世界的“一般的等價物”，這個結果騰訊自己也未必預料到。

可以看到，Q币的登頂之路，依賴于快速擴展的發行渠道、豐富多彩的使用場景，當量變引起質變，在較大範圍内，建立受衆的信用共識。

而Libra的發展也必将類似，除了找到适合的場景外，還需要場景和渠道能夠快速擴張、觸達足夠的普通人并依靠場景鎖定客戶帶來一般性共識，這才是達成Libra願景的關鍵一步。

這一步已經千難萬難，可還不是成功的彼岸，在這之後，如同Q币一樣，Libra也必須與懸在他頭上的“達摩克利斯之劍”正面角力，那就是——監管。

激辯

“欲戴王冠，必承其重”，既然成為了事實上的“一般等價物”，自然逃不脫監管與輿論的關注，Q币也不例外。

在2005、2006年，已經有零星的聲音，在讨論Q币在網上使用“泛濫”問題，但真正揭開輿論風暴的，是一篇文章。

2006年第７期的《法制與新聞》上刊登了一篇文章《虛拟社會四大怪象的法律拷問》。作者是時任江西科技師範學院法學院客座教授楊濤，他在文章中讨論了網絡上四個“怪象”：虛拟财産、虛拟貨币、虛拟人、網婚。

Q币是這篇文章的第二部分“虛拟貨币”的重點讨論對象：

楊濤認為，現在Q币已經超出騰訊公司提供的服務範圍，正在逐步成為網上的一種交易工具。

“在虛拟的世界中，有足夠多的人認可某種‘貨币’的價值，該貨币就完全可能成為物質交換的替代單位，現在QQ使用人數有數千萬，已經具有這個認同的基礎。”

“如果虛拟貨币充當了貨币的功能，而這種虛拟貨币充又是由商家随意發行，其總量也不受到限制，必然會對我國的金融秩序産生沖擊。”

“Q币将沖擊我國金融秩序、沖擊人民币體系”，這個觀點一出，立刻引起軒然大波。Q币從一個公司的産品，被形容成威脅央行威脅金融穩定的“危險份子”。

當時，幾乎所有的主流媒體、門戶網站，甚至境外媒體都在讨論Q币是否是虛拟貨币，是否已經具備了貨币屬性。網易還推出了調查投票，最終有一半以上的投票網友，認為“Q币沖擊人民币”。

烈火烹油之際，楊濤又發表了第二篇文章，給央行的《對Q币等加強監管的建議書》。

這篇文章中，楊濤承認，Q币目前隻是具備了“貨币”的某些屬性，根本還不能與人民币相提并論，其要成為所謂的“貨币”還有漫長的路要走。

雖然不具備回兌功能是Q币具備“貨币”功能的一大障礙，但是，楊濤表示，并不能由此絕對說Q币不能形成一般等價物屬性，不會具備“貨币”的價值尺度、支付手段、流通手段和價值貯藏手段的功能。

“因為，‘貨币’隻要在市場被認可，能用其來進行交易，不需要回兌功能也可能成為一般等價物。”

楊濤堅持自己的觀點：“如果Q币繼續按照現有的發展趨勢，則有可能形成‘沖擊人民币的法定貨币地位’。”

輿論再一次被點燃，圍繞“Q币是不是貨币”話題，知名學者、專家展開論戰。

一方，支持楊濤言論，認為Q币已經具備貨币屬性。

互聯網評論家順風認為，貨币具備價值尺度、支付手段、流通手段、儲藏手段和世界貨币的五大職能，而Q币已在價值尺度、支付手段、流通手段、儲藏手段四個方面部分具備了貨币功能，其一般等價物屬性正在加強，Q币的确已開始出現新的貨币形态的“萌芽”。

一方則認為，Q币隻是商品，沖擊人民币體系純屬危言聳聽。

律師于國富堅持認為，Q币并不是電子貨币，“市面上的人民币絕對不會因為有多少人買了Q币就會多印刷，網絡貨币的發行是以人們的購買量為基礎的，跟國家金融體系毫無關系”。

更現實的觀點是，騰訊不可能開通Q币與人民币的雙向兌換，否則會面臨巨大風險：一是自身的資金鍊斷裂；二是遭遇惡性擠兌。“任何商業公司都不會去冒這個風險，隻為出一個成為“虛拟央行”的風頭。”互聯網實驗室梁春曉分析。

一方從理論角度剖析，認為Q币不是貨币；一方在說趨勢，“Q币”在短時間内獲得網友認可，如果繼續發展下去，是否會成為網絡世界唯一貨币？

雙方争論不休，央行也出面表态：已經開始關注虛拟貨币話題，并且正在認真研究之中；包括虛拟貨币在内的電子貨币将成為繼電子支付後又一個監管重點。

“說到Ｑ币已沖擊人民币，我個人判斷還沒有到這麼嚴重的程度。” 中國人民銀行新聞發言人李超表示，“ 如果說有通過虛拟貨币的渠道進行洗錢犯罪的話，這是人民銀行需要高度關注的問題和打擊的一個方面”

讨論最激烈的時候，甚至有專家呼籲建立中國“網上布雷頓森林體系”：将虛拟貨币和人民币挂鈎，人民币再和金屬貨币挂鈎，保證虛拟貨币發行在公司能力控制範圍内，完善虛拟貨币回收環節，開放官方回收虛拟貨币渠道。

如果當時這一步邁出去，Q币也會成為事實上的“穩定币”。

而旋渦中的騰訊則還是堅持一貫的态度：從未想過發行“貨币”，公司也不認為Q币會成為虛拟貨币；Q币隻是服務于騰訊體系内，在體系外毫無價值。

但騰訊卻一直沒有公布自己發了多少Q币，并且表示，不反對用戶私下交流Q币。

最終，監管在2007年2月到來：中國14家部委以及央行聯合發起了針對虛拟貨币交易行為的專項打擊行動。

通知說，将“加強對網絡遊戲中的虛拟貨币的規範和管理，防範虛拟貨币沖擊現實經濟和金融秩序”；“政府将禁止倒賣虛拟貨币，并要求經營企業嚴格區分虛拟交易和電子商務的實物交易”。

幾個月後，在騰訊公布第一季财報後的電話會議上，有分析師問：“針對Q币的監管政策産生了什麼直接影響？”

“沒有影響。”騰訊總裁劉熾平回答，“去年底關于Q币是虛拟貨币的傳言毫無道理。”

不過，在實際操作中，騰訊調整了Q币設計：下調了用戶間轉讓Q币的數量，關閉了将遊戲積分轉成Q币的渠道，減少Q币在市場上的流通量。

回歸

之後Q币的故事，可能不會讓加密貨币信徒們滿意：支付寶等第三方支付崛起，監管集中在了第三方支付；移動支付崛起，中國進入無現金社會。

網上購買、消費，再也不是問題，也不再需要Q币。

Q币也慢慢回到最初的模樣，隻存在于騰訊生态中。

而Q币再次回到監管口中，是在2013年，作為互聯網虛拟貨币與比特币并列。

2013年第七屆中國銀行家高峰論壇上，時任全國人大常委、财經委副主任委員，中歐陸家嘴國際金融研究院院長吳曉靈發表了主題演講《互聯網時代的商業銀行創新》 ，其中有一段意味深長的話：

中央銀行要嚴格地監管銀行是因為它能夠創造貨币。現在互聯網上有互聯網上的貨币，比如說Q币、還有現在的比特币等等，互聯網也在創造貨币。

凡是能夠創造貨币的，如果能夠對社會公衆産生比較大的影響的，監管當局應該對它進行監管。

全球進入到了信用貨币時代，全球主要靠一個主權國家的貨币在進行交易，美聯儲的一舉一動能夠影響牽動全球的金融市場。貨币的重要性是不言而喻的，因而對貨币視而不見、不管是不可能的。隻不過現在在虛拟網絡上所出現的貨币的交易量有限，現在為止監管當局還沒有直接監管，但是遲早這個問題會提上日程上來。

時光荏苒，在後來的數字貨币關注者眼中，Q币已經“泯然衆人矣”，用Q币支付項目尾款的段子，已經被大家當成了笑談。

可誰又會想過，這個段子曾經是那麼真實，甚至差點成為你我的日常？

而這會兒再看馬化騰對于Libra的評論，“技術都很成熟，就看監管是否允許而已”，已然是别樣風味。

“隻不過那時沒有區塊鍊技術。”有區塊鍊從業者向31QU感慨。

未來

相對于Q币，Libra無論從願景、實力、技術等上看，都要大出許多；可相應的，困難也會成倍增長。

無論是切實的落地場景，還是快速擴展的可能，這些本身都已經是數字貨币急需解決的難點。

也不同于Q币興起時，電子支付領域還幾乎是空白，Libra現在面對的，是法币電子支付領域成熟的産品築的壁壘。

雖然Libra的戰略是面向弱國替代主權貨币，可是第三世界國家孱弱的電子支付基礎設施，也會成為Libra的難題。

更何況，在這一切都解決後，Libra還會直面監管的壓力，“貨币無國界”，但“無國界貨币”的組織和成員可都是有國籍的。

不過，可以肯定的是，數字貨币引領的一場變革就要到來。G20峰會上，關注“數字貨币、加密資産”已然成為一個熱點話題。

從“銥星計劃”到馬斯克的“全球Starlink”，從Q币到Libra，技術一直在變，可人類的夢想卻始終不變。

馬雲評價QQ和Q币時曾說，“QQ的确有點可怕，他的攻擊總是悄悄的。”

悄悄的，數字貨币的變革也早已開啟。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!