我記得2010年的時候有一個新聞讓我很震撼，塔利班成員用石頭當衆砸死一對"通奸"男女。

為什麼砸死，因為他們有自己的道義。他們隻要站在“崇高”的道德制高點上，就能輕易地殺人。

為什麼想到10年前的新聞，是因為在網絡上，我也能看到很多網絡暴民，隐隐約約感覺他們的暴戾。

其實，網絡上的争議話題很多，我們會經常和别人辯解，為了說服别人，也為了證明自己是正确的。有一種簡單的粗暴的說服别人方法，隻要告訴别人，對方是傻貨就行了。

雖然這種不是說服别人的最好方式，但不幸的是，這些方式卻是網絡上最常見的。

有什麼好的說服别人的方式？亞裡士多德的說服理論中就有着著名的三種說服模式。簡答來說：

第一種道德說服，比如演講者的背景、名聲、成就等。

第二種情感說服，演講者通過華麗的語言與聽衆建立連接，博得聽衆的情感共鳴。

第三種邏輯說服，演講者通過事實信息和論證說服聽衆。

但對于網絡暴民來說，這些都複雜了。

當某件事沒頭沒尾的時候，我們都會保留看法，并不會斷然判斷事情的對錯，這是基本常識。但令我驚訝的是，任何網絡上的話題都會有網友辱罵、诋毀、人身攻擊。

比如2020年的時候，苟晶事件一下子吵得沸沸揚揚，并于當年就有了完整了調查結果，對于苟晶事件無須再多評論。

在苟晶事件剛開始發酵的時候，網上很多人開始用神邏輯批評這事這人。仔細看看這些觀點，讓我想到了一些匪夷所思的邏輯的謬誤和人身攻擊。

當事實、證據和推理都不清楚的時候，先否定對方人品、先爆粗口人身攻擊，這樣才能占有上風，這不是針對某事的讨論，這就是吵架常用的套路？

雖然苟晶在某些事情上說謊，她也不是完美受害者，但不影響這件事的核心問題：苟晶到底有沒有被替考？

這裡面很多人都有一個隐藏的推理過程：苟晶有些事情說謊了，那麼苟晶的所有觀點都是謊言，以此推論，苟晶不可信，苟晶被冒名頂替這事也不可信。

但這種邏輯是錯誤的。

我們可以說苟晶有一大堆的缺點，并不等于這個人的觀點是錯的，兩者并不矛盾，但這種邏輯謬誤在生活中很常見。

簡單來說，人品不影響觀點，兩者毫無相關性。

反過來也是，不能因為某人人品好，那麼這人說的話就是正确的。

就像我現在批評網絡暴民的邏輯錯誤，不代表我就是正确的，這是兩碼事。

在邏輯常識中，人身攻擊就是邏輯錯誤中最常見的一種。該謬誤源于把提出觀點的人與觀點本身的混為一談，這裡觀點是廣義的，包括信念、觀點、立場、論證和建議等。

簡單吧！講不清道理，人身攻擊就行了。

除此之外，很多網友開始歪曲苟晶的觀點，說她是蹭流量做電商，但事實是沒有任何證據說明苟晶在蹭流量。

這一種邏輯謬誤也是網絡暴民常用的，稱為稻草人謬誤，就是故意篡改對方的觀點，讓他看上去顯得很荒謬，以達到反駁對方的目的，這裡面也有偷換概念的成份。當然，對方的目的就是攻擊你，诽謗你甚至道德綁架你。

仔細想想，如果他們不用一些難聽的詞彙掩飾他的尴尬，他們的無知膚淺就會暴露無遺，就算他想擺事實講道理，也許他們也沒有這個能力。

你想攻擊某人，除了人身攻擊，你也可以直接诽謗他、诋毀他，讓别人對他産生消極印象，旁觀者就很容易就能聯想到，可能他的觀點也是錯的，這是暗示的力量。

邏輯并不能讓你發财，但至少讓能讓你看清世界。

2021年1月26日

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!