文/毛天哲

周武王崩年，因典籍無載。自漢司馬遷作《史記》雲：武王崩,成王少，在襁褓之中(見于《史記魯周公世家》)。遷公此言一出，而搞暈古今學者。後之學者争論不休而無定論，以至迷惑至今。

然哲以為，周武王崩年，在《逸周書作雒解》中有記，周武王崩年在成王十二歲，蓋信實也。

周武王像-明人繪

今所見作雒解版本皆作:"武王克殷，乃立王子祿父，俾守商祀，建管叔于東，建蔡叔、霍叔于殷，俾監殷臣，王既歸，乃歲十二月崩鎬，肂于岐周。"其中"乃歲十二月崩鎬"句，有版本是作"成歲十二月崩鎬"。

孔晁作注雲：【乃謂乃後之歲也】。此釋解極其拗口，且不知其雲。哲以為，"成歲十二"或有另指，意為"成王十二歲"，武王崩于鎬。"成歲十二"句下或有重字符号，輾轉傳抄後，或有遺失爾。

晉五經博士孔晁注《汲冢周書》

孔晁乃西晉五經博士，王肅學派的重要代表人物，且是見過汲郡冢書的學者。而《逸周書》舊亦稱《汲冢周書》。孔晁既在此句作注，據文意，是注"成"而非"乃"字，則可推該字被後人訛誤耳。

全句或為：（武）王既歸，成（王）歲十二，（十二）月崩鎬，肂于岐周。"推當時史官成文，為省字以成王年歲為記，言成王十二歲那年的十二月，周武王崩于鎬。

哲之所推，亦并非想當然。《孔子家語.冠頌》雲："武王崩，成王年十有三而嗣立。"此說與史遷決然不同。蜀漢谯周《五經然否論》、《資治通鑒外紀》并雲周成王十三歲即位，則武王崩時，成王确實為十二歲，與作雒解說法合榫。

孔子家語

哲曾作《周公攝政暨成王在位的絕對年代》一文考證出，武王去世時成王在十一歲，蓋是以實歲計。古人多以虛歲計年，則武王去世恰在成王虛歲十二矣。

自哲考證得出武王克商在公元前1050年4月11日（夏曆三月初一甲子日）及周成王去世在公元前1008年5月1日（成王三十七年周正四月乙醜日）這兩個關鍵節點時間後，周初史實已然清晰可辨，乃至迷惑至今的武王在位年數的确定亦唾手可得。

往昔，學者對商人日名考證多無中的。哲考證後認為，商人的日名既非生日也非死日，乃葬年天幹。商王去世後，乃用日名作為廟稱。如商王纣，死于武王克商當年，是年為辛卯年，故廟号帝辛。

商纣王(前1102年~前1050年)

又如商王纣之子王子祿父叛周自立，周公居柬平亂。今本《竹書》記：（周公攝政）三年，王師滅殷，殺武庚祿父。是年為公元前1041年庚子年，故王子祿父廟稱武庚。

又應公鼎銘文記：珷帝日丁。此珷字乃武王專名，應公是武王庶子受封得國。應公記錄下了先祖武王去世年天幹為丁，極具價值。知成王十三歲嗣位，夏六月葬武王于畢，是年應在丁酉年。自武王辛卯年滅商至于丁酉前一年十二月崩鎬，武王在位恰有六年。與《逸周書明堂解》稱武王"既克纣，六年而武王崩"又合榫。

武王征商簋 亦稱利簋

故可推成王繼位絕非夏商周斷代工程所說的前1042年，而是在公元前1044年。周武王自辛卯年滅商後在位六年，去世在丙申年十二月，因葬于次年夏六月，故其日名取當年天幹為日丁。

哲所立論若無誤，則夏商各代先王去世年大緻也可依據其日名推算得出。如此入手，則夏商周斷代疑案可迥然而解，三代年表可粲然而列，華夏信史可自周而複始推而向前矣。

毛家小子天哲寫于浙江金華

二〇一九年四月十二日拟稿

（*文中圖片均來自網絡）

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!