《國語》中有一段故事，“防民之口，甚于防川”。古文與管理系列，今天，就聊聊這段故事，講講這段故事在我們企業管理中的應用。

我們先看這段故事的原文。（《國語·邵工谏厲王弭謗》，選自上海古籍出版社标點本《國語》。）

厲王虐，國人謗王。邵公告曰：“民不堪命矣！”王怒，得衛巫，使監謗者。以告，則殺之。國人莫敢言，道路以目。

王喜，告邵公曰：“吾能弭謗矣，乃不敢言。”邵公曰：“是障之也。防民之口，甚于防川。川壅而潰，傷人必多，民亦如之。是故為川者決之使導，為民者宣之使言。故天子聽政，使公卿至于列士獻詩，瞽獻曲，史獻書，師箴，瞍賦，曚誦，百工谏，庶人傳語，近臣盡規，親戚補察，瞽、史教誨，耆、艾修之，而後王斟酌焉，是以事行而不悖。民之有口，猶土之有山川也，财用于是乎出；猶其原隰之有衍沃也，衣食于是乎生。口之宣言也，善敗于是乎興。行善而備敗，其所以阜财用衣食者也。夫民慮之于心而宣之于口，成而行之，胡可壅也？若壅其口，其與能幾何？”

王不聽，于是國人莫敢出言。三年，乃流王于彘。

這段古文，主要意思如下。

周厲王得知民衆有指責抱怨他的聲音，于是，他找巫者暗中監視敢于指責自己的人，一經發現就大加殺戮，緻使民衆不敢随便說話，在路上相遇也隻能以目光表示憤恨。

邵穆公進谏，提出著名的“防民之口，甚于防川”的理念，其中心思想是：防老百姓的嘴，比防備河水泛濫更不易，河道因堵塞而造成決口，勢必會傷及很多人，同樣，如果堵住老百姓的口，後果也将如此，君王應該善于開導而讓人說話，從而使整個國家得以提高。

可惜周厲王不聽，三年後，周厲王被推翻并放逐。

邵公提出，防民之口，甚于防川。邵公認為，為川者決之使導，為民者宣之使言。

邵公的意思是說，治理河川的人，要開鑿水道，使之暢通；治理百姓的人，要疏通言路，讓百姓敢于講話。

是的，疏通言路，讓百姓敢于講話。我們企業管理中，也應如此。即，讓員工有地方講話，讓員工敢于講話。

讓員工敢于講話，有人會說，這很容易做到啊，我們很重視員工的意見啊，我們有總經理信箱，有專門的員工反饋郵箱等等。

但有這些，是不是真正做到讓員工敢于講話呢，我看未必，非常的未必。

是不是真正做到讓員工敢于講話，其實，隻看一點夠了：員工敢不敢在包括老闆在内的公司大群裡抱怨，公司允不允許員工在公司大群裡抱怨。

大部分員工敢抱怨的，可以說做到了讓員工敢于講話。而大群内一派祥和，歌舞升平的，、讓員工敢于講話，就是假象。

可能有人會說，公司大群是傳播正能量的，我們不能讓負情緒影響大多數員工。有這想法有這問題的，其實就是在骨子裡不想讓員工說話，讓員工不敢講話。

那麼，鼓勵員工說話，讓員工敢于講話。我們應該如何去做呢？無他，如同大禹治水一樣，改堵為疏。如同邵公所說的，疏通言路，讓百姓敢于講話。

讓員工敢于講話的前提是讓員工有地方講話，也就是說，我們首先要做的是疏通言路。

著名的大禹治水的故事，想來大家耳熟能詳，我們往往對大禹三過家門而不入的故事津津樂道。但是，大禹治水成功的關鍵并不在于他的敬業。大禹治水之所以成功，是因為他改變了前人治水以堵的方法，他采取疏導的方法治理洪水最終取得成功。

大禹治水說明，堵，不如疏。管理中，我們也需要“疏”。疏通了，員工才有講話的地方。

1、讓員工敢于講話，首先得讓員工知情。

讓員工知情是讓員工敢于說話的基礎，是“疏”的前提，也是解決員工怨言最有效辦法之一。

不過可惜的是，對員工隐瞞一些信息，是目前一些管理者的常态，是目前一些企業的常态。當企業有這種文化時，讓員工敢于說話，顯然是做做表面文章而已。

2、直面員工抱怨，建立各種反饋信息的通道。

管理者應該經常反思的是，員工為什麼會抱怨。

我相信無風不起浪。

員工有怨言，有想法，我們首先要做的是應該聽取、重視員工的怨言。如何聽取，如何重視？需要我們給予員工反饋信息的通道。我們不能堵塞通道，不能不讓員工抱怨。

如同治水一樣，防民之口，甚于防川，如果長時間員工怨言與想法不能得到釋放，那麼，一來，這些怨言與想法是堵不住的，員工總能找到釋放的地方；二來，會給員工帶來的更多的負情緒，帶來諸如員工流失、産品質量與安全隐患等等結果。

管理中，應該讓員工敢于講話，如果采取堵的方法，最理想的結果也僅僅是讓員工按部就班，沒有激情沒有動力，自然，也很難有創新，想來，這是任何企業都不願意看到的。

1、讓員工抱怨，鼓勵員工抱怨，并對其抱怨的内容進行收集、歸納與分析，以對管理做出改善與改進。

2、及時回複回應員工的抱怨。凡事有交代，件件有着落，事事有回音，不僅是針對領導，對于員工管理，同樣适用。

3、就事論事，不以人論事，也不以事論人，并杜絕秋後算賬。

防民之口，甚于防川，管理中，應該讓員工敢于講話，因為，堵，隻能堵一時，當洪水上漲到一定程度時，決堤，是必然的結果。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!