轉基因食品效應論?文/重慶律師陳安定50年代理工男（以下簡稱理工男）是我比較尊敬的前輩，我在他那裡學到不少東西不過，今天還是要唱一下反調，我來為大家科普一下關于轉基因食品效應論?以下内容希望對你有幫助!

轉基因食品效應論

文/重慶律師陳安定

50年代理工男（以下簡稱理工男）是我比較尊敬的前輩，我在他那裡學到不少東西。不過，今天還是要唱一下反調。

2019年9月10日，理工男在回複他人評論時稱：現代毒理學等理論與實踐已經能夠可靠通過規範的動物試驗推演至人體安全，這已經成為安全管理體系的基石，并且當今世界科學倫理也不允許直接用人體試驗安全性。【對含有農藥殘留的轉基因食品尚未按标準進行過人體實驗】的說法完全是胡說八道！根本不存在這樣的标準！任何食品、任何農藥都沒有這樣的标準要求。相反，20多年來已有的轉基因食用實踐調查統計數據表明：食用轉基因食品與傳統食品一樣安全，對照的人群在一些主要疾病的發病率上也沒有差異。。。。。

我認為，理工男的話包括幾層意思：

一、現代毒理學等理論與實踐已經能夠可靠通過規範的動物試驗推演至人體安全，這已經成為安全管理體系的基石。

二、當今世界科學倫理不允許直接用人體試驗安全性。

三、根本不存在轉基因食品的人體實驗标準。任何食品、任何農藥都沒有這樣的标準。

四、20多年來已有的轉基因食用實踐調查統計數據表明：食用轉基因食品與傳統食品一樣安全，對照的人群在一些主要疾病的發病率上也沒有差異。。。。。

下面談談自己的認識：

關于第一個問題。

1、是否所有的科學家都認同這個結論？大約不是。根據我的觀察，蔣高明博士就不同意這個結論。

2、從邏輯上分析，動物試驗沒有問題并不當然意味着人體試驗一定沒有問題。

3、從實踐來看，2A和2B級緻癌物的劃分，恰恰說明動物試驗結果和人體試驗結果有不一緻的地方。

關于第二個問題。

我不同意這個觀點。科學倫理是個什麼東西，我不清楚。但我沒有看到有法律禁止轉基因人體試驗。事實上，反轉一方也不是要求一上來就搞轉基因人體試驗。在動物試驗得出安全結論的前提下，再做轉基因人體試驗，不違反法律規定嘛！

關于第三個問題。

也許現在的确沒有食品、農藥的人體試驗标準。那麼，問題來了，ADI值（ADI的中文術語叫每日允許攝入量，定義是人類終生每日攝入某物質，而不産生可檢測到的危害健康的估計量，以每千克體重可攝入的量表示）是如何得出的？難道是想象出來的嗎？

關于第四個問題。

我不知道20多年來已有的轉基因食用實踐調查統計數據如何，但我支持做轉基因人體實驗。不但如此，有機食品、六不用食品都應當做人體實驗。

幾個月前，我就在悟空問答提問：有機食品、六不用食品是否一定比普通達标食品（含轉基因和非轉基因兩大類）更安全？有沒有相關的實驗數據？可惜的是，沒有人能夠回答這個問題。我就将之理解為有機食品、六不用食品比普通達标食品更安全，其實也是空想的産物。

五、吳孔明院士說：人類的真實生活豐富多彩，食物是多種多樣的，如果用人吃轉基因食品來評價其安全性，不可能像動物實驗那樣嚴格管理和控制，很難排除其他食物成分的幹擾作用。我認為是有道理的。但是，在财力許可的情況下，做做人體實驗有何不可？

六、最後，我呼籲，号稱有機食品、六不用食品比普通達标食品更安全的人們，大家積極投資來做人體實驗吧！我個人報名來吃轉基因食品，隻要是通過安全評估，政府允許上市的轉基因食品，我就敢吃。當然，根據需要，安排我吃其他非轉基因食品或者有機食品、六不用食品也可以，但是，我不會出錢買價格高昂的有機食品、六不用食品。

2019年9月10日

本文放棄版權，歡迎轉載

說明：由于作者的水平有限，文章可能存在這樣或者那樣的錯誤。歡迎大家批評指正。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!