摘要：

許多因素被認為是導緻慢性踝關節不穩(CAI)的原因。多項系統回顧綜合了現有證據，确定了CAI的主要影響因素。然而，又有一些系統回顧提出了不同觀點。

目的：

本文章主要是建立CAI主要影響因素的統計顯著性和效果量，并确定造成不一緻的可能原因。

結果：

有強有力的證據支持動态平衡、腓反應時間和外翻力量缺失的貢獻，中等程度證據證明本體感覺和靜态平衡缺失對非特異性踝關節不穩定的貢獻。

結論：

以往系統評價的證據不能準确反映CAI人群。對于非特異性踝關節不穩的治療，臨床醫生應注重動态平衡、反應時間和力量缺失；然而，這些發現可能無法将非特異性踝關節不穩的人群轉化為CAI人群。因此非特異性踝關節不穩定的人群的研究應适當地與CAI一起更新。

關鍵點：

（一）、關于慢性踝關節不穩的發展，沒有足夠的證據得出準确的結論。

（二）、動态平衡能力和力量問題應該是評估非特異性踝關節不穩定的主要重點。

一、導言

1、在全世界，每天大約有712，000人扭傷腳踝。盡管給衛生和經濟部門帶來了相當大的負擔，但腳踝扭傷往往被認為是微不足道的受傷，被認為是快速解決與最低限度的治療。然而，不穩定的感覺和反複踝關節扭傷損傷(稱為慢性踝關節不穩定，或CAI)導緻的負面影響：包括生活質量降低和早發性骨關節炎。

2、因此，加快了解導緻CAI的因素及其發展的腳步，對于制定有針對性的幹預措施和預防長期症狀就顯得至關重要。

3、據了解，感覺異常、機械松弛和複發性踝關節扭傷損傷可能是獨立存在的，也可能是CAI個體的共同屬性。然而，這些因素對研究人員和臨床醫生來說，對CAI的貢獻仍然是模棱兩可的。

4、盡管進行了大量的研究，但平衡受損是導緻CAI的唯一既定因素。本文篩查受損的本體感覺、延遲的腓反應時間、力量缺失和骨/關節特征，報告不同的發現。

5、在文獻中，CAI的術語不一緻和多種操作定義廣泛存在。非标準化的參與者納入标準可能會影響解釋，并限制研究人員将當前發現推廣到明确定義的CAI人群的能力。為了提高透明度，國際踝關節聯合會公布了關于将有CAI的個人和健康參與者納入受控研究的建議。

二、研究方法

1、先初步研究CAI人群的資格标準（表1），接着在悉尼大學醫學衛生圖書館員協助創建的數據庫中搜索識别有效的文章，然後由兩位評審員獨立從中篩選并提取有效數據，考慮其中的偏倚風險、評估方法質量，進行數據綜合和分析。采用非系統審查方法的研究(例如， 排除随機對照試驗、隊列研究、病例對照研究）。也學習了國際踝關節聯合會将有CAI的個人和健康參與者納入受控研究的建議。

三、結果

通過在數據庫搜索、還原492篇可能具有相關性的文章；篩選、評估合格并納入審查的研究數量。共列入了12項系統審查。系統的回顧檢查了“一般外踝創傷”，包括慢性和急性踝關節不穩定分析。

（一）、與對照組相比，在踝關節不穩方面表現出強烈影響的因素

1、關于平衡，動态平衡的時間在組間測量時被觀察到有顯著影響。此外，還有支持慢性踝關節不穩患者延遲反應時間的有力證據。然而，對反應時間數據的亞組分析表明，僅對腓骨短肌反應時間内翻30°的反應時間有顯著意義。在患有慢性踝關節不穩的人群和對照組的腓骨短肌，在向心和離心外翻産生最大扭矩時發現了顯著的差異性。

（二）、與對照組相比踝關節不穩有中等作用的因素

1、與對照組相比，有中度證據表明靜态平衡受到損傷，采用擺動面積測量。同樣，對于主動和被動絕對誤差的本體感覺測量也有适度的證據證明。

（三）、與對照組相比，踝關節不穩定較弱的因素

1、靜态平衡的亞組分析有重要意義，然而線性搖擺的偏移和時間的界限的測量僅有微弱的影響。對于本體感覺的測量，被動運動時感受和整個活動度中被動關節位置的感覺的影響也是微弱的。最後，一個重要的微弱效果是，在内翻50°時發現慢性踝關節不穩的反應時間延遲。

（四）、踝關節不穩與對照組無意義的因素

1、對于靜态平衡，測量搖擺速度和“其他” (即： 單肢站立時的平衡時間和提足次數) 組間無意義。主動的和全關節範圍內翻或者外翻的關節位置的本體感覺測量是無意義的。對于反應時間，沒發現胫骨前肌的延遲有意義。

2、目前的篩查結果表明，與健康人群相比，平衡，本體感覺，反應時間和力量影響踝關節不穩定。 然而其中，僅動态平衡、腓反應時間和外翻強度測試有較強的影響。以前發表的關于這些因素對踝關節不穩定的影響的系統評論之間的差異不是由評論質量造成的，更有可能是由于所納入的主要研究之間的方法上的差異造成的（即：不同參與者的納入和結果測量）。

四、臨床和研究影響

1、有充分的證據表明，平衡能力，反應時間和力量可能會減少踝關節的不穩定性，進而可以達到防止踝内翻扭傷。此外，延長的TTS、延遲的腓反應時間和外翻力量降低可能導緻踝關節不穩定，所以應考慮常規評估這些因素的方式。 因此，改善動态平衡、反應時間和強度應成為踝關節不穩定康複的主要目标。

2、隻有适度的證據支持靜态平衡和本體感覺缺失對踝關節不穩定的影響。本綜述的結果表明，靜态平衡和本體感覺不太可能是非特異性踝關節不穩定缺失的敏感措施。 目前的回顧發現，在踝關節不穩定的情況下，使用搖擺區測量來降低靜态平衡的效果是适度的。

3、在踝關節不穩的患者中，關節位置感覺缺失曾被證明是嚴重受損的，測量差異除外，如足間或四肢之間的比較，開始腳的位置，重新定位方法（主動或被動），運動範圍和測試速度。 盡管發現了統計上顯著性低，但目前的篩查發現本體感覺缺失的影響隻有弱到中度。可目前用于測量本體感覺的方法不能複制踝關節扭傷發生的條件。因此，目前評估踝關節不穩定的本體感覺措施的生态有效性是值得懷疑的，可以解釋為什麼本體感覺不是踝關節不穩定的有力指标。由于這個原因，未來的研究可能會考慮檢查本體感覺的速度，模仿踝關節倒置扭傷或替代方法探測本體感覺傳入。

4、沒有足夠的證據支持使用線性搖擺置換的靜态平衡缺失,位移，速度和到達邊界所需時間。此外，使用SEBT評估動态平衡缺失、使用被動活動篩查或關節位置覺篩查本體感覺，和用内翻扭轉力評估力量等都是較少推薦。臨床醫生和研究人員應該意識到，這些工具不是踝關節不穩定的有用指标。

5、對CAI這一人群的影響因素的測量側重于臨床和功能結果。平衡，本體感覺和反應時間已被用來間接評估感覺運動控制的缺失，但這些缺失背後的機制仍不清楚。而新的研究表明，神經肌肉控制可以改變在脊柱和脊柱上水平。确定這些機制将可能有助于制定更有針對性的CAI康複方案。

五、結論

踝關節不穩定是一個多方面的條件，包括動态平衡，腓骨短肌反應時間和外翻力量缺失。 所有導緻踝關節不穩的因素都應在整體康複治療中加以考慮，以更好地針對這種情況，并減輕健康和經濟負擔。不幸的是，初級研究中未充分詳細納入标準的共同報告限制了目前研究對CAI人群的解釋和适用性。結果為感覺運動控制和潛在的中央驅動機制的缺失提供了進一步的證據。進一步的機制特異性研究的中央處理（傳入和皮層驅動），包括推薦的納入标準，可以提高對CAI的理解，并有助于開發有針對性的康複方案。

六、參考

Factors Contributing to Chronic Ankle Instability: A SystematicReview and Meta-Analysis of Systematic Reviews。

部分素材源自網絡，如有侵權，請與後台聯系删除

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!