戰國時期，諸侯混戰，諸侯國之間的關系錯綜複雜，有一些曆史人物雖然出現在史書中，但隻是一筆帶過，沒交代他的出身，更沒交代他的結尾，讓後人隻能猜測。例如，戰國時期，趙國的春平君就是這樣一位“神秘”人物。

在最近播出的《大秦賦》中，春平君趙佾被認為是趙孝成王的“長子”，趙國未來的“希望”，無奈被趙偃和毛遂設計送往秦國為質，最終和王位無緣。最讓人大跌眼鏡的是，春平君回到趙國後，竟然和弟媳倡後通奸，還氣死了趙悼襄王趙偃。

對于這個劇情，結合曆史，筆者先給出四點說明：

第一，春平君在史書中有出現，但沒有記載他的名字，所以，他的“趙佾”之名，是杜撰的。

第二，毛遂雖然出名，但在毛遂自薦後就沒有戲份了，更沒有記載他和趙偃合謀之事，這也是杜撰的。

第三，春平君是趙孝成王長子之事，有待考證，下文會提到對他身份的猜測。

第四，春平君和倡後通奸之事，有出處，但不是正史記載，趙悼襄王更不是被這樣氣死的。

基于以上四點說明，筆者來帶大家了解一下曆史上的春平君。

• （一）春平君的來曆

“春平君”這三個字，在《史記》和《戰國策》中都有出現。《戰國策·趙策四》記載：

“春平侯入秦，秦必留之。”

而《史記·趙世家》則記載：

“秦召春平君，因而留之。”

兩部史書顯然說的是同一個人，然而，一個說是“春平君”，另一個說是“春平侯”，戰國時期，“侯”和“君”都是重要的爵位，前者地位要高于後者，如果沒有大功，很難被封為“侯”，所以，昌平君在趙國應該地位不一般。為了避免混淆，筆者暫且按照《史記》的說法，叫他“春平君”。

• （二）春平君和趙王的關系

春平君這個人物出現了，但他到底是誰，什麼出身，卻沒有說明。

《戰國策·趙策四》記載：

春平侯者，趙王之所甚愛也，而郎中甚妒之，故相與謀曰：“春平侯入秦，秦必留之。”故謀而入之秦。

意思很明顯，春平君很得趙王喜愛，因此受到趙國郎中妒忌，郎中設計讓春平君入秦國，然後設法讓秦國相邦呂不韋扣留春平君，讓他不得返回趙國。

這裡，沒有說春平君是趙王的什麼人，隻說他受趙王寵信。有可能是趙王的兒子，也有可能是趙國的寵臣。

• （三）春平君是趙王的太子嗎？

《史記》中，趙悼襄王趙偃登基後，呂不韋的門客洩鈞給呂不韋出了一個主意，讓呂不韋放春平君歸趙，為秦國謀利。

有一點需要特别注意，在《史記》中，春平君入秦的時間，是趙悼襄王二年，而在《戰國策》中，春平君入秦的時間是在趙孝成王後期。這就很有争議，因此上文中春平君受趙王寵信，到底是哪個趙王，這個是問題的關鍵。

考慮到趙悼襄王登基之初，秦趙關系并不和睦，因此，筆者認為，春平君在趙悼襄王二年入秦的可能性不大。而且，若春平君在趙悼襄王二年入秦，呂不韋又在趙悼襄王時期把春平君放回去，前後邏輯不符，因此，筆者斷定，春平君入秦的時間，應該是在趙孝成王後期，《戰國策》的記載可能更準确些。

從以上結論可知，春平君是趙孝成王寵信之人（兒子或大臣），而且在趙悼襄王時期被呂不韋放回趙國。而《史記年表》則記載，這一年“太子從質秦歸”。可以得出，春平君極有可能是趙孝成王時期的太子。

• （四）春平君是趙孝成王長子？

根據《戰國策》中記載，趙孝成王早期有一位太子，但夭折了，根據年齡推算，夭折的太子應該在十來歲左右，如果春平君也是趙孝成王的太子，那他應該不是長子，而趙偃（趙悼襄王）當時并不是太子，隻是因為春平君到秦國為質，被扣留了，所以趙悼襄王才繼承了王位。所以，春平君和趙偃應該是兄弟關系，但他們的長幼關系，不得而知。

綜上所述：通過《史記》和《戰國策》的記載得出結論：

春平君是趙孝成王之子，是趙悼襄王（趙偃）的兄弟，但春平君并非趙孝成王長子，他具體叫啥名字，史書沒有記載。

春平君回到趙國後，在趙悼襄王時期，幾乎沒有春平君的記載。也就是說，春平君歸趙後，并沒有如呂不韋所願，而是成為了一位宗室閑人。這很好理解，因為春平君是前太子，早前曾是趙悼襄王的競争者，他焉能得到趙悼襄王的重用？因此，春平君注定成為曆史的過客，史書對他的記載，也就此結束。

有部分文學作品說春平君後來成為趙國丞相，其實，沒有史書依據。

然而，近200多年後，春平君這三個字又出現在了另一本傳記中，這本書叫《列女傳》。春平君是個大男人，怎麼會出現在烈女傳中呢？因為《烈女傳》中有一篇叫《孽嬖傳》，其主角就是趙悼襄王的王後——倡後。文中記載：

倡後者，邯鄲之倡，趙悼襄王之後也……及悼襄王薨，遷立，是為幽闵王。倡後淫佚不正，通于春平君，多受秦賂，而使王誅其良将武安君李牧。

《列女傳》以倡後為反面教材，順便拉春平君墊背，說春平君和倡後通奸。春平君本來在史書中的記載已經結束，結果又無辜躺槍。

關于《列女傳》，筆者需要說一下，《列女傳》是西漢文學家劉向的作品，劉向懷才不遇，因此寫了許多拍馬屁的書籍，《列女傳》就是其中之一，它是一部介紹中國古代女性傳記的書籍，這本書名氣雖大，但并非真正意義上的史書，而是幫統治者和士大夫們禁锢婦女思想的一本書，其中有很多内容，史書中并不可考。因此，春平君私通倡後的事情，可信度極低。

包括《大秦賦》在内，為什麼一直有倡後私通春平君的傳聞呢？筆者認為，這無外乎兩個原因：

其一，自古以來，史書總喜歡把亡國之罪嫁禍于女子，從商朝的妲己，到西周的褒姒，昏君身邊似乎都要有一個禍水的紅顔，似乎隻有這樣才符合曆史，倡後既然是趙悼襄王之子、趙王遷之母，總要給她的“禍水”找一點素材，春平君這個連名字都沒有的人，正好被劉向用上。

其二，春平君既然早年被趙孝成王立為太子，必然是趙國的希望之星，他雖然沒有繼位，但他為何沒有為趙國盡力呢？關鍵是，史書中找不到春平君歸趙後的記載，因此，後來的“史學家”劉向不如給他加點戲，讓他徹底堕落，成為一個僞君子吧，這樣才能解釋春平君為何後來沒有貢獻。

筆者認為，電視劇是文學作品，大家可以不苛刻，但研究曆史，還是要講究考據的。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!