我們這個南亞最大的鄰居，是個迷一樣的國家！

在地緣政治上，印度是南亞體量最大的國家，東西兩面臨海，控扼海上交通，陸地鄰國均不對其構成威脅。

在人口結構上，位居世界第二的印度，年輕人的比例超過50%，堪稱行走的人口紅包。

在可耕地面積上，印度坐擁150萬平方公裡，僅次于美國位居世界第二。

在國内生産總值（GDP）上，印度位居第五，僅次于美中日德。

在GDP結構組成上，印度三大産業分别占比18：24：50，開始有了發達國家的模樣（美國81%、日本68.1%、韓國55.1%、法國72.4%）。

那被戲稱為三哥的國家，真有機會成為“三哥”嗎？

在我看來，這概率小到幾乎為零！

網上關于印度未來的探讨從未停過，小夥伴們從種姓制度、社會結構、宗教氛圍、工業基礎，一直讨論到人太懶。

但似乎從未有人考慮過，印度國家結構對經濟的影響。

這個号稱世界最大的民主國家，其民主政體對經濟發展是有利，還是有害呢？

在地球上建立一個新國家，隻有兩條道路：暴力運動（革命）和談判。

目前世界上接近200個國家中，有超過一半誕生于二戰之後，其中人口規模最大的就是中國和印度，而這兩個國家恰恰走了截然不同的兩條道路。

中國是以戰争對決的方式，以血肉和焦土為代價，通過暴力運動建國，而印度則是通過非暴力的談判方式建國。

從表面上看，中國付出了慘痛的代價，而印度似乎是種低成本，更容易接受的方式，但問題通常不是表象這麼簡單。

通過談判方式獨立的國家， 基本都是當年西方列強的殖民地，宗主國之所以突然同意殖民地獨立，肯定不是聖母心泛濫。而是二戰期導緻各列強的國力巨量消耗，不再有能力嚴密控制殖民地，被迫順水推舟，換了一個管控的玩法。

你沒看錯，殖民地的獨立，不過是宗主國換了個玩法。

不再用派駐總督、軍隊的方式硬管理，而是用一種更隐蔽、更柔性的方式管控——政治和經濟結構。

既然談判，不外乎籌碼、訴求和妥協。

殖民地領袖的籌碼是“哥們身後有一大幫兄弟”、訴求是“兄弟們想換個玩法”。

這些東西，宗主國大哥早就心知肚明，殖民地這邊根本不存在底牌。

但宗主國的底牌，殖民地并不了解，所以這種談判本質必然是強勢方忽悠弱勢方。

于是，大哥開始發言了，“兄弟呀，你想獨立？這事兒我看也中，前些年大哥對你不夠好，等你獨立了還跟大哥混，大哥罩着你哈！

不過呢，既然你要獨立了，大哥在道上混了這些年，有些經驗跟你傳授一下，免費贈送的，甭擔心！

大哥這兒，有個叫民主議會制的寶貝，可好用了！

這些年，哥一直在用，你看哥用的白發轉黑、落齒重生。你也用吧，保你身體倍棒吃嘛嘛香！

建國好貴的，需要很多錢，兄弟沒錢吧，哥再送你一條金光大道！

你這地方，适合種地（養牛、種橡膠、挖礦），當年你幹這些，哥就給了點人工費，現在想起來，确實差點意思。

以後你自己幹，東西都賣給哥，哥給你個好價錢。這下你不光能賺人工費，還能獲得附加利潤，不就有錢了嗎？

等你攢夠了錢，哥再給你幾個高科技的玩意，慢慢你就發展起來了，早晚能跟哥一樣富。

當年哥也是養羊，薅羊毛起家，都是這麼一步一步走過來滴！”

殖民地領袖一聽，有道理哈！

就這樣，一個國家的政治體系、經濟體系就确定了。

這鬼東西，後來被知識界總結升華了，起了個高大上的名字叫“發展主義”。

發展主義的邏輯基礎相當穩固，而且确實可以形成閉環，忽悠了很多人。

挖礦、爆兵、點亮科技樹、獲取更多資源，一切似乎都順理成章。但問題是這是遊戲模式，不是上世紀的現實世界。

現代國家的疆域都是鎖死的，或者說現代國家背後都有大哥撐着，你準備對外擴張去打誰？

對外擴張獲取零成本的血汗資源，是現在資本主義國家發展起來的基礎環節。

缺失了這個重要環節，你憑什麼不斷獲取資源發展起來？

印度就是在鎖死閉環中運行的典型案例！

英國大哥首先給印度移植了一個結構複雜、效率低下、高成本的決策機制（民主系統），又給了一個出口資源、低附加值的經濟基礎。

更别說大哥走的時候，通常會順手插幾個釘子，限制一下。

讓你時不常的打幾場戰争，放放血，好花大價錢買大哥家的軍火。

單說高成本上層建築與低附加值經濟基礎的對接，就足夠印度人麻煩的了。

我承認民主人權是個好東西，能在最大程度上保證社會公平正義。

但需要注意，廣泛意義上的民主制度出現在什麼時候。

美國經濟騰飛時，華工、黑人享受了多大的平等權？

西方工業爆發時，還别說黑人，就是底層白人又有多少人權？

韓國漢江奇迹時，還是軍政府統治，日本經濟起飛時，是軍事托管政府。

國家的工業體系是個吞金怪獸，需要一個強硬政府的支持。

換句話說，工業體系的發展是以剝奪一部分人的獲取權，來進行飼養的。

印度早早就被移植了一套外來的民主體制，怎麼可能用剝奪獲取權，來降低發展成本？

沒有低成本的原始積累，又何談高附加值的工業體系？！

所以，印度在點不亮工業科技樹的前提下，被迫選擇了電子服務産業，寄希望于通過服務外包來帶動經濟發展。

但問題是電子外包服務影響的範圍太小，雖然讓上千萬人成功邁入中産，但印度人口的單位是億。

于是，印度形成了極其分裂的社會結構，大城市裡的中産人群享受着不遜于西方發達國家的生活與服務，而大多數人還生活在封建時代。

班加羅爾

同時，由于立國時沒經過痛入骨髓的改造，印度政府對地方的控制能力之弱，令人瞠目。

我們當然不是說革命就好，革命是成本最高的改變方式，但革命的優點是砸碎一切規則，用最廉價的方式集中資源。

為什麼革命建國的領袖，通常都毀譽參半，原因就在于他們用一種人間蒸發的方式，從一個階層手裡奪取了資源，并重新分配。

這種血與火的快速集中方式，可以讓國家獲得更大的發展動能。

印度建國的領袖們，顯然沒能力完成這種痛苦的改變，于是現在任何一種嘗試，都需要進行複雜的政治博弈，最終常常是不了了之。

莫迪是印度曆史上少見的強硬政客，但2014年當他準備對《勞動合同法》進行修正時，誘發了2億人的遊行浪潮。

這部頒布于1970年的法律規定，印度企業雇工超過100人時，在未經政府許可的情況下，企業不得解雇工人，不得調整工人崗位，不得改變工人工作環境，甚至不得對工作設施進行技術升級。

橫亘莫迪發展工業之路上的三座大山，分别是土地、勞工、稅收，而這三項最終都指向了民主體制。

上層建築與經濟基礎之間的悖論，是印度發展的核心問題！

平民區與富人區

缺失了大規模工業的帶動能力，數以億計的民衆從哪裡獲得提升的通道？

靠給地主種地？靠小作坊打工？還是靠服務業外包？

底層民衆不能獲得提升，社會階層的撕裂隻會越來越大，也就是印度民衆比較佛性，換别的國家估計早就崩盤了。

形不成龐大的中産，就形不成消費升級，印度民族工業産品升級的需求又從何而來？

都賣給外國？對不起，占着這部分市場的國家叫中國！

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!