學生集體嘔吐校長痛哭輿論反響?作者：任 然11月23日，吃過學校的營養午餐後，河南新鄉封丘縣趙崗鎮戚城中學30多名學生出現嘔吐、拉肚子現象，學生們紛紛反映，當天吃的飯菜裡“豆腐有點馊，燴菜有點腥”，下面我們就來說一說關于學生集體嘔吐校長痛哭輿論反響?我們一起去了解并探讨一下這個問題吧!

學生集體嘔吐校長痛哭輿論反響

作者：任 然

11月23日，吃過學校的營養午餐後，河南新鄉封丘縣趙崗鎮戚城中學30多名學生出現嘔吐、拉肚子現象，學生們紛紛反映，當天吃的飯菜裡“豆腐有點馊，燴菜有點腥”。

這起看似“普通”的學校食堂安全事件的後續走向，讓外界“萬萬沒想到”。

面對記者的采訪，該校校長發出長長的一聲歎息後，開始掩面痛哭了起來，他哽咽着告訴記者，前段時間，當地教育局通過招标後，送餐公司才變成了現在的這家，也是從11月15日，這家送餐公司開始給戚城中學配送午餐，沒想到這周二就出現了學生上吐下瀉的情況，“我的學生都在醫院了，我不是個好校長！”

這段采訪畫面，最終在傳播中被濃縮為一句非常惹眼，也非常容易讓人産生聯想的話：營養午餐讓學生集體嘔吐，河南一校長痛哭：換不動送餐公司。其潛台詞很簡單，一，校長似乎有難言之隐；二，連校長都換不動的送餐公司，似乎大有來頭。

面對校長的如是反應，目前輿論主要有兩個關切焦點：一方面追問此事背後的真相，另一方面開始擔憂起校長的命運來。

據報道，當地縣級政府在媒體報道《學生餐後集體嘔吐腹瀉》一事後成立了聯合調查組，要求多個部門開展調查。相信學生為何嘔吐、拉肚子，校長又為何隻能掩面而泣，換不動的送餐公司到底是什麼來頭等疑問，會有一個結果。

但就目前來看，此事所暴露的疑點着實太多，當地的調查必須“深挖一尺”。

首先，在安全事件發生後，為何涉事送餐公司仍照常送餐？按照校長的态度，似乎是因為送餐公司系教育局招标确定，自己“無權”換。但正常情況下，即便不說一出事就換送餐公司，至少應該先暫停繼續送餐吧？連這個起碼的動作都沒有，這是何等的冷血和颟顸？

更進一步追問，一起涉及數十位學生的“中毒”事件，為何在23号發生，當地政府卻直到25日媒體報道後才宣布成立調查組？這背後，有沒有隐瞞之嫌和更深層次的失職渎職？

當地官方在通報中稱，“對此事中存在的違規違紀行為一經查明，嚴肅追責問責，絕不姑息遷就”。這種态度值得肯定。但是考慮到此事還涉及當地政府本身的處置責任是否到位，恐怕還需要更高一級政府部門介入。

其次，據校長所述，涉事送餐公司是前段時間教育局通過招标後确定的， 11月15日開始給戚城中學配送午餐，那麼，學期中臨時換送餐公司的原因到底何在？新換的公司又是否符合正規程序，具備應有資質？至少從各方所彙集的多個信息看，疑點重重。

比如，有網友說，一個北京的配餐公司跑到這麼遠的地方招标，這本身就顯得反常。更蹊跷的是，有媒體調查發現，涉事公司曾因違反相關環保規定被行政處罰兩次。那麼，這樣的公司是如何通過招标拿到送餐資格的？

最新報道援引涉事企業的說法稱，該企業為當地10餘所學校約3800多人供餐，都是同一個食堂做出的飯菜，目前隻有一所學校反映發生安全情況，企業也已報警，正在等待調查結果。如果此說法屬實，又給該起安全事件的真相增添了一層迷霧。但不管怎樣，當地臨時變換送餐公司的做法在程序上是否合規，都應該得到嚴肅調查。

再者，校長的掩面哭泣，是否是暗示自己的無助，或者說是表達某種不滿？他在換送餐公司一事上到底有沒有獲得應有的話語權？發生安全事件後，其作為校園安全第一責任人，是否被保障了充分的履責空間？當然，更重要的是，此事發生後，像網友所擔心的那樣，他能否能得到公正對待，這一點同樣需要以看得見的方式來證明。

輿論的疑問，給後續調查指明了方向，當地政府也有責任将每一個疑問号以讓人信服的方式拉直。關于營養餐安全，國家已三令五申，這樣的背景下再次發生安全事件，着實讓人驚詫和憤慨。有網友感歎，“總有人想在孩子嘴裡撈大錢”。若真系如此，就應該讓所有責任者付出代價，一個都不能放過。（任 然）

來源： 光明網-時評頻道

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!