6月20日,龍女士被狗咬後,當日前往醫院注射狂犬疫苗,她按照要求打了前四針疫苗,但該打第五針那天,龍女士因狂犬病發作不幸離世。為此,她的丈夫無法理解,認為妻子及時在專業人士的指導下作了處理,也按期注射了狂犬疫苗,為啥還會病發身亡?他總結出了17個疑問,包括傷口處理是否徹底、規範,所用疫苗是否有效等,并向當地衛計委提出質疑,請求給予調查。(7月26日《成都商報》)
盡管這次沒能阻斷狂犬病的具體原因還不明朗,在細節被調查清楚之前,也不便在傷口處理和疫苗效能等方面做出評判,但可以肯定的一點是,其丈夫認為打了狂犬疫苗、進行了規範化處置,就應該沒事,就不該病發身亡,這無疑是對狂犬病及狂犬疫苗的一種誤解,且這種誤解對預防狂犬病不利。
打狂犬疫苗的原理是,盡快讓被咬者的體内産生狂犬病毒抗體,以對抗和消滅可能出現的狂犬病毒。假如能夠全程規範地接種疫苗,則抗體就能盡快産生并發揮其作用,将危險降到最低。但即使如此,也不能保證百分百沒問題,因為抗體的産生需要時間,抗體的增強有一個過程,抗體是否能夠絕對殺滅病毒,也是個問題。規範地注射狂犬疫苗也可能出事,這樣的結局雖然難以讓人接受,但很不幸,它是事實。
要看到,抱有與她丈夫類似觀點的人不在少數,很多人都認為,即使被狗咬了,隻要規範處理即可。這一點,在養狗者這個群體當中體現得更為突出,在處理狗咬人的糾紛時,賠付疫苗錢是比較常見的做法,不少養狗者均認為,隻要賠了錢就可相安無事。這種對後期處置的過度依賴,會影響到實施前期預防的積極性,當前,很多地方對動物防疫工作做得不太好,一些地方狗的疫苗注射率不高,與這種誤解普遍存在不無關系。
近期多地都發生了狗咬人事件,緻人死亡也有幾起。在此背景下,尤需清除“打狂犬疫苗就沒事”等錯誤觀點,并改變由這個觀點導緻的不正确的防疫舉措。要認識到,事後補救即使能避免悲劇,也是風險較大的被動應對,惟有采取更多前置性預防措施,方能更好地避免悲劇的發生。對養狗者而言,養狗雖是個人權利,但做好狗的防疫和管理,則是養狗者的責任,不能認為事後補救可解決一部分問題,就忽視他人安全任性養狗。
(燕趙都市報 羅志華)
,更多精彩资讯请关注tft每日頭條,我们将持续为您更新最新资讯!