近來網絡熱議“夾帶私貨”，我以前遇到過兩例，至今不能忘懷。隻是，我不能确定，它們算真的夾帶私貨還是隻是疑似夾帶私貨。現在偶爾網曝的“夾帶私貨”案例，常常跟這兩例類似。

這兩例就是《雜文300篇》和《中國雜文史》兩書。

先看《雜文300篇》。

某大報的副刊編輯Z選編出版了一本《雜文300篇》。書的後記裡宣稱是“從新時期浩如煙海的雜文中”選編出來的“優秀作品”。在書城浏覽發現這書不錯，我就買下了。

可後來仔細閱讀發現，書中此君選他自家副刊上的篇目經統計竟達74篇，占24.7％，差1篇就是1/4！對此，我多少有些反感（雖然這74篇的質量本身不壞），這是不是私心太重？

且不說你那個副刊的雜文佳作，在全國雜文上品中能否占到1/4江山，就算能，你最好明确交代清楚。你就是另編個740篇的自家副刊雜文選我也歡迎。何必不避嫌疑地不說明呢，給人以不地道之感。

三年後，此君又選編出版了一本“近三四年全國雜文的精選本”《世紀末雜文200篇》。這次我在書城見到後，就不是先看書好不好，而是先看其“私貨”多不多了。見其“私貨”不多（最後粗略統計大約隻占5%），書也好，這才欣然買下。

“私貨”被錄取率在後一書中的巨降至微，也許可以在一定程度上證明在前一書中奇高的不正常，而我更相信這表明了選編者的覺悟和進步。

再看《中國雜文史》。

這本書最後一章的最後一節是《新世紀的希望》，共13段，其中第四到十二這中間9段，寫的是“2001年2月1日，為繁榮雜文創作，上海市作家協會和《文彙報》聯合舉行”的“新世紀雜文創作座談會”。

作者W列出了30餘位與會“雜文家和雜文作者”中十幾位的名字，說“大家暢所欲言，進行了熱烈的讨論”，後面羅列了多人的發言要點。

讀到這裡我就想問：你這個創作座談會，能在多大程度上代表“中國雜文”的“新世紀的希望”？就算要寫一下這個會，需要列出十幾位與會者的名字嗎？需要分别列出諸君的一兩個發言要點嗎？即使是《上海雜文史》，恐怕這樣寫也未必合适。

更出人意料的是，羅列的與會者名字中竟有此君W本人，羅列發言要點時也有“W指出”如何如何！

整個這本雜文史都是您大人寫的呀，您還非要如此站到前台發言不可嗎？這就是您寫的雜文通史！

此人何以如此“近視”甚至自私？此書後記裡的一句話可以讓人略有領悟：“一個人到這個世界上來走一遭，總要給後人留下點什麼東西才好。”

隻是，W在此書中給我留下的印象是有點“吃相難看”，讓我對此君的雜文史觀甚至個人品德，對此書的客觀公正性，産生極大的懷疑，甚至有點後悔自己不識貨買了一本爛書。

本來，中國雜文通史是無人做過的冷門選題，認真寫好這本書，是可以給人留下極正面東西的。可是，作者這樣一把自己“留名”其中，我想，隻要注意到這一點的讀者，大概不會對他有什麼好印象。

後來，我再見到此君的東西，就用警惕和挑剔的眼睛來讀了。果然，幾年之後，就發現此君新發表的《“狀元”為何不如“第十名”？》，是一篇論據不足、邏輯有誤的爛文！此文現在還可以在網上找到。

最後略作小結。

以上兩例，判為疑似夾帶私貨應該沒問題，但算不算真的夾帶私貨呢？願聽指點。

（景觀圖片來自版權方。未經許可請勿使用）

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!