姚立輝 制圖

本報記者 侯 偉

因認為深圳市微信食品股份有限公司(下稱微信食品公司)在企業名稱中擅自使用“微信”字樣，騰訊科技(深圳)有限公司及騰訊科技(北京)有限公司(以下統稱騰訊公司)以侵犯商标權和不正當競争為由将微信食品公司訴至法院。12月14日，北京知識産權法院對該案作出一審判決，認定“微信”屬馳名商标，判令微信食品公司停止使用該企業名稱、及時更名，并賠償騰訊公司經濟損失及合理費用共計1020萬餘元。截至發稿時，該案仍在上訴期内。

有專家表示，該案對于商标注冊和企業名稱登記注冊有一定的借鑒意義。企業應該盡可能避免“傍名牌”的行為，即将他人的馳名商标在該商标尚未注冊的品類進行注冊，或者将該商标中具有顯著識别的部分作為自己企業名稱中字号部分進行注冊，以避免侵犯他人商标權。

使用“微信”引糾紛

騰訊公司在起訴中稱，騰訊深圳公司是目前中國領先的互聯網增值服務提供商之一，在第9類相關商品上注冊了第9085979号“微信及圖”商标和第10079843号“Wechat”商标，在第38類相關服務上注冊了第15519249号“微信及圖”商标和第10079848号“Wechat”商标。2014年3月，騰訊深圳公司與騰訊北京公司簽訂了《商标普通許可合同》，許可騰訊北京公司使用上述涉案商标。經兩原告長期、廣泛的推廣使用，涉案商标已為相關公衆所熟知，在市場上屬于具有較高知名度和美譽度的馳名商标。

騰訊公司表示，其從2016年開始，發現被告微信食品公司、小小樹(深圳)網絡科技股份有限公司(下稱小小樹公司)和中綠農農業集團有限公司(下稱中綠農公司)聯合在網站上公開宣傳和推廣“微信食品”線上商城、生态體驗餐廳、社區生活營行等服務，并通過微信食品商城提供食品類商品的電子交易平台。同時，三被告還在線下經營标注“微信食品”“WECHAT FOOD”标識的店招及标識的社區生活營行、生态體驗餐廳、生态體驗會所等。此外，三被告還在“微信食品”手機應用程序、相關微信公衆号、百度廣告及其他相關市場推廣活動中大量使用“微信食品”等标識。

騰訊公司認為，三被告在餐廳、線上線下商城、産業園、醫療美容院、選美比賽、營銷活動、招商加盟等相關服務上大量使用與涉案商标極為近似的“微信食品”等标識，構成對兩原告涉案商标的損害，構成商标侵權。被告微信食品公司将“微信”登記為企業名稱，其後另注冊了多家以“微信”為字号的分公司，并利用這些企業名稱開展商務推廣及營銷，主觀攀附兩原告涉案商标商譽的惡意明顯，嚴重違反了公平競争、誠實信用原則，構成不正當競争。

2017年9月，騰訊公司将三被告起訴至北京知識産權法院，請求判令三被告立即停止侵犯原告騰訊公司第9085979号“微信及圖”馳名商标、第15519249号“微信及圖”馳名商标、第10079843号“Wechat”馳名商标以及第10079848号“Wechat”馳名商标專用權行為，判令被告微信食品公司立即停止使用包含有“微信”的企業名稱，并及時向主管機關申請變更公司名稱，包括變更以“微信”為字号的分公司企業名稱，判令三被告連帶賠償兩原告經濟損失及合理費用5000萬元等。

對于騰訊公司的指控，三被告不予認同，并進行了抗辯。被告微信食品公司辯稱,其擁有核定使用在第29類食品商品上的第10213090号“微信”商标，該公司全部經營該商标範圍内的商業活動，并無不當，其将“微信”登記為企業名稱，亦不構成不正當競争。被告小小樹公司辯稱，其基于被告微信食品公司出示的公司營業執照和商标注冊證書與其開展合作，推廣銷售其産品和服務，并無任何過錯。被告中綠農公司辯稱，其未實施被控侵權行為。

一審判賠千萬元

根據各方當事人的陳述及已查明的事實，法院認為此案的争議焦點為：涉案第9085979号“微信及圖”商标、第15519249号“微信及圖”商标、第10079843号“Wechat”商标以及第10079848号“Wechat”商标是否應該被認定為馳名商标；三被告的涉案行為是否構成不正當競争等。

法院認為，微信應用軟件自2011年發布以來，通過兩原告的大量宣傳推廣，迅速積累了衆多用戶，國内外衆多媒體對其進行了廣泛的宣傳報道，并獲得了衆多榮譽，積累了較高的知名度和美譽度。“微信及圖”商标此前已被原國家工商行政管理總局商标局認定為第9類“計算機軟件(已錄制)、計算機程序(可下載軟件)”商品上的馳名商标。綜合上述事實，法院認定涉案第9085979号“微信及圖”商标、第15519249号“微信及圖”商标、第10079843号“Wechat”商标以及第10079848号“Wechat”商标在被告微信食品公司于2015年4月14日成立時，以及此後此案被訴侵權行為發生時，均構成使用在第9類“計算機軟件(已錄制)、計算機程序(可下載軟件)”等商品及第38類“信息傳送”等服務上的馳名商标。

在該案中，被告微信食品公司及小小樹公司在各自注冊運營的微信公衆号在線商城中突出使用“微信食品”标識的顯著識别部分“微信”，與涉案第9085979号馳名商标和第15519249号馳名商标的文字部分“微信”相同；突出使用的“WECHAT FOOD”标識的顯著識别部分“WECHAT”與涉案第10079843号馳名商标和第10079848号馳名商标“Wechat”相同，屬于對上述涉案馳名商标的複制、摹仿。微信食品公司及小小樹公司通過微信公衆号經營的在線商城使用“微信食品”“WECHAT FOOD”标識，極易造成相關公衆誤認為該在線商城與兩原告存在許可使用、關聯企業關系等特定關系，從而導緻消費者混淆服務的來源，已給兩原告的馳名商标專用權造成了嚴重損害，侵犯了兩原告4件涉案馳名商标的專用權。

此外，法院認為，在該案中，根據兩原告提供的證據可以認定，在被告微信食品公司于2015年4月14日成立時，微信軟件已具有龐大的用戶量，在公衆中已具有較高的知名度，涉案第9085979号和第15519249号“微信及圖”商标已構成第9類“計算機軟件(已錄制)、計算機程序(可下載軟件)”等商品及第38類“信息傳送”等服務上的馳名商标。微信食品公司在上述兩件涉案商标已達到馳名程度後成立，且将上述兩件涉案馳名商标中的顯著識别部分“微信”作為企業字号的主要部分進行注冊使用，容易使相關公衆對商品或服務的來源産生混淆，違反了誠實信用原則，構成不正當競争。

最終，依據有關司法解釋确立的原則，法院以被告網站及相關公衆号的宣傳為參照，并參考微信食品公司侵權規模、侵權惡意，以及原告馳名商标知名度及影響力等因素，确定被告微信食品公司賠償金額為1020萬餘元，被告小小樹公司賠償金額為15萬餘元。同時，微信食品公司應停止使用現有企業名稱，并及時辦理名稱變更手續，變更後的企業名稱不得含有“微信”字樣。

起名莫要“傍名牌”

“微信”被法院認定為馳名商标，在上述案件之前早有先例。今年7月，安徽省高級人民法院就騰訊科技(深圳)有限公司起訴安徽微信保健品有限公司商标侵權及不正當競争上訴案作出二審判決，認定後者構成對前者商标專用權的侵犯及構成不正當競争行為，駁回後者上訴，維持了安徽省合肥市中級人民法院此前作出的一審判決。值得注意的是，該案判決首次以司法判決形式認定“微信”為馳名商标，明确應跨類保護，這意味着騰訊公司的“微信”字樣及圖形享有跨類别保護，其他人不得擅自将“微信”二字注冊為商标。

清華大學深圳研究生院副教授何隽在接受中國知識産權報記者采訪時表示，上述案例判決首先體現了司法機關不斷加大馳名商标的保護力度，制止造成馳名商标淡化的侵權行為，維護馳名商标的品牌價值，同時也反映了法律對馳名商标的保護力度要大于普通商标；其次，對于就不相同或者不相類似商品申請注冊的商标是複制、摹仿他人馳名商标，誤導公衆，緻使該馳名商标注冊人的利益可能受到損害的，商标法規定不予注冊并禁止使用；再次，對于将他人注冊商标或未注冊的馳名商标作為企業名稱中的字号使用，誤導公衆，構成不正當競争行為的，要依照反不正當競争法進行處理。

對于頻發的“傍名牌”行為，何隽建議，注冊者在商标注冊和企業名稱登記注冊時應該盡可能避免使用他人已有名稱。上述“傍名牌”的行為可能在短時間内更容易吸引消費者的注意力，獲得一定的利益，但正是因為這種利益是來源于消費者對馳名商标的信賴，不僅可能損害馳名商标持有人的市場利益，也可能對馳名商标造成淡化，因此通常都會構成商标侵權和不正當競争。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!