背景：

“水滴平台籌款需求方愛心籌款退回支付卡XX元。”近日，不少舟山的愛心市民收到微信退款到賬通知，這是來自舟山一名姓夏的姑娘的退款。小夏從小與母親相依為命。2個月前，母親被确診惡性腫瘤全身多發骨轉移，小夏辭職返鄉陪護，高額醫療費令這個家庭陷入困境。小夏不得已在“水滴籌”發布求助信息，共籌集到16萬餘元。遺憾的是，衆人的愛心沒能留住小夏母親的生命。處理完母親後事，小夏将剩餘的12萬多元按比例退還給資助人。

錢江晚報發表林上軍的觀點：

許多人點贊夏姑娘的善良、誠實。現今社會，心安理得地消費别人的愛心款，或因為愛心捐款結餘引起去向糾紛，不乏其例。小夏姑娘的自強自立、不貪不占顯得難能可貴，猶如山間清泉，流入人們心田。《捐贈法》第五條規定：捐贈财産的使用應當尊重捐贈人的意願，符合公益目的，不得将捐贈财産挪作他用。第二十九條規定：挪用、侵占或者貪污捐贈款物的，由縣級以上人民政府有關部門責令退還所用、所得款物，并處以罰款；對直接責任人員，由所在單位依照有關規定予以處理；構成犯罪的，依法追究刑事責任。然而，個人通過“水滴籌”“輕松籌”等平台直接求助，不屬于慈善活動；隻有通過(委托)正規的慈善組織發起的相關行為，或者以剛性協議規範的網絡募捐，才能确保各方受到法律的保護。夏姑娘之舉之所以引起人們的強烈反應，究因是當下一些網絡平台捐贈行為需要規範，熱衷捐贈的愛心人士也需要有個明确的交代。現實一再告知人們，單靠道德約束、道德譴責，“愛心”事業還無法抵達行穩緻遠，隻有依仗道德和更加細化的法律規則，才能讓受贈者從他律走向自律，并使一些衆籌義舉實現良性循環。

小蔣随想：

網絡捐款中，不乏“愛心”變“寒心”的例子。其中一個争議點就是，如果善款沒用完，受助者就去世了，剩下的錢該如何處理。目前，捐款平台缺乏相應協議，法律上也存在空白。現實中，善款常被打入籌款者私人賬号。平台也好，社會也罷，對籌款人的後續使用、對可能産生的“餘款”缺少約束力。還有一種情況是，善款被打入醫院賬号，若最後有結餘，院方也不好處理，同樣可能引發糾紛。不少人呼籲，不能單純指望個人的道德自覺，而應制定法律條款，對有關情形予以明确規範。這個路徑對，但也要指出，厘清不同狀況，尊重捐款人意願，也很重要。比如，捐款究竟是捐給這個家庭，還是僅捐給患病者一人；如果是捐給患病者，其故去後，善款可否作為“遺産”；善款是僅能用于治療疾病，還是可作其他用途……之所以列舉這些情形，是因為生活有太多種可能，愛心人士面臨的選擇很多。具體來說，如果受捐者傾家蕩産，還有未成年人的孩子、年邁的父母要養，愛心人士未必會選擇收回“餘款”；可倘若“餘款”數額巨大，愛心人士的選擇又可能不同。所以，看似雷同的事很難一概而論，依然要具體情況具體分析，尊重權利人的選擇。必要的話，應引入具有公信力的第三方資金托管和監管。對法規制定者而言，需要審慎研究相關問題，出台具有針對性的規範，為慈善與公益事業的健康發展護航。網絡捐款平台應結合實際，遵守法律法規，制定更細化的條款，呵護捐助者和受助者的初心，努力取得社會效益的最大公約數。

小蔣的話：大家好，我是小蔣 。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，衆人評，百花齊放任君看。觀點 各有不同，角度各有側重，隻要我們尊重 客觀、理性公正。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!