我們常被告知，要用辯證的方法看待問題，那到底怎麼用辯證的方法看問題，而辯證法又是什麼。今天我們就來胡說下辯證法。

辯證法當然分為很多種，樸素辯證法，唯心主義辯證法，唯物主義辯證法。但單就字面意思，已經能幫助我們理解一些了。"辯"是思辨，辯論，"證"是實證。我記得我在這個系列開篇第一篇說過，我們認識事物有兩條路可走，一是推理（理性主義），二是實驗（經驗主義，科學等學科的研究方法）。是不是覺得一樣？所以說，所謂辯證法，就是思辨和實證相統一的方法，目的是認識事物。

我們知道了它是個什麼東西，也知道它想要幹啥了。那過程怎麼操作？

有點難，不過也可以說。

現代的辯證法起源于黑格爾。黑格爾的一句話讓我們誤解頗深，存在即合理。這句話的原話是是"凡是現實的都是合乎理性的，凡是理性的都是現實的。"而馬克思在資本論中說："辯證法是對現存事物的肯定的理解中同時包含對現存事物的否定的理解，即對現存事物的必然滅亡的理解；辯證法對每一種既成的形式都是從不斷的運動中，因而也是從它的暫時性方面去理解；辯證法不崇拜任何東西，按其本質來說，它是批判的和革命的"。這可不是既看到好的一面又看到壞的一面，辯證法在我們生活中。也被曲解的有種詭辯論的意思。

比如說，我說當今中國經濟發展的飛快啊，這時候，可能就會有人跳出來說：你要用辯證的方法看待問題啊，你要看到不好的一面啊，雖然經濟發展飛快，但是有一系列的問題啊，社會矛盾很尖銳啊。你可拉到吧，我求求你去學點邏輯學，照形式邏輯來說，如果要辯論一個主題，那所有論點是不能脫離認識主體的，經濟發展快相對的是經濟發展不快，而不是社會矛盾尖銳，這也就成了詭辯。

而辯證，一定是以認識事物為目的的，就要認識的事物而言，用全面的，發展的，聯系的觀點看問題。

聽起來像是真理，但對于認識事物，沒什麼用，至少現在是沒用的。再來看一個比喻。

如何看待傳統文化？各方學者集思廣益，案例分析，瘋狂辯證最後得出結論，很簡單的八個字"取其精華，棄其糟粕。"但不巧的是，我家房子後面有一個垃圾箱，有一天，一個流浪狗過去，"咔哧"一下叼了個骨頭出來，這一堆垃圾裡面挑出骨頭，對狗而言不正是取其精華去其糟粕？而且所有的狗都會這麼做。現在看來，這八個字也不是什麼重大成果，但什麼是精華什麼是糟粕？會被引經據典，旁征博引的告知："具體問題，具體分析"也沒錯，但但凡有着獨立思維的都不會具體問題抽象分析。就算是那隻喪家的野狗，來到垃圾堆前，難道會象亞裡斯多德一樣，先把各種東西分門别類，搞清其内涵和外延，再通過歸納演繹，最後确定它是吃磚頭還是吃骨頭嗎？這可能嗎？"

為什麼沒用？因為放之四海而皆準！

我記得之前看過一句話，說是"辯證法是對客觀世界，人類社會乃至思維規律最全面正确的總結。"不敢苟同。我們對于客觀世界，人類社會乃至思維規律的認識尚處于管中窺豹階段，更别說幾個世紀之前的黑格爾，就這樣找到一個終極真理？認識問題的終極思維方式？不存在的。這個辯證法的命題，就不辯證。

我們人類在認識的過程中，就像在盲人摸象。遺憾的是，我們都是瞎子，我們想認識大象的樣子，但誰也不能把這個大象摸完，所有瞎子加一起也不行。還要認識的話怎麼辦？如果你這一生能摸完象的尾巴，一定認真去摸，當你确信你知道了尾巴的樣子，一定要堅持自己的觀點。 不要聽見别人說大象像柱子或者象扇子就輕易改變自己的觀點。偏激并不可怕，可怕的是聽風就是雨，毫無自己的主見。如果你堅持的錯了，沒什麼大不了，一定有更聰明的瞎子給你指出錯誤。科學就是這樣在成千上萬的錯誤中提取一個真理的學問。但是如果你對了，卻沒有堅持，世界就失去了一次前進的機會。 另外你要随時記住：無論你是對是錯，你隻是了解大象的一小部分。要聽聽别的瞎子怎麼說。不能輕信，也不能不信。你别無選擇，隻有使用你的理性，它也許有許多不足，但卻是你唯一可以信賴的東西。一個人的理性十分有限，許多人的理性卻威力巨大。如果你不知道許多人的理性在那裡，那麼我告訴你——那就是科學。科學也有不足，以後一定要被突破

說來有點讓人發笑，我們所接觸的辯證法，對所有對立的都還持有統一的觀點，唯獨對辯證法的對立觀點，形而上學，采取完全否定和打壓的态度，然而，重大科技突破的研究成果，諸如量子力學，相對論乃至牛頓力學的研究方法，全是所謂靜止的，片面的。

辯證法是給明眼人的絕對真理，明眼人能看到整個大象，大象怎麼動都能看到。全面，聯系，發展必不在話下。但遺憾的是，面對世界這個大象，我們都是瞎子。辯證法很正确，但好像不太符合現在人類的認知水平。明眼人用辯證法越用越明，瞎子用辯證法去了解大象，看不到整體又談何全面，隻會慢慢糊塗。誰想讓我們糊塗，就不得而知了。

PS:本文僅代表作者個人觀點，如有不同意見或另有高見，歡迎留言。見識有深淺，觀點無對錯。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!