感謝您關注“永大英語”！

彭佳妍

摘要：詞彙知識是語言知識的基本要素之一。教材中的詞彙練習是詞彙知識最直接的教學依據和學習資源。本文将基于Nation的詞彙知識框架，運用文本分析法對譯林版《牛津高中英語》詞彙練習中的詞彙知識進行抽樣定量研究。筆者研究發現，教材中詞彙練習各詞彙知識劃分維度均有涉及，但分布不均。而且存在詞彙練習設計過時和單一的問題。對此教師應批判性地使用教材，基于學情調整教學方法和教學内容。教材編訂者應在研讀《普通高中英語課程标準（2017版）》（以下簡稱“新課标”）後積極做出調整，确保學習者學習能力的培養，充分落實新課标中的要求。

關鍵詞：新課标；詞彙知識框架；詞彙練習

一、引言

《普通高中英語課程标準（2017年版）》（教育部，2018)（以下簡稱“新課标”）指明英語語言能力是構成英語學科核心素養的基礎要素。英語語言能力的培養以語言知識的學習為基礎。而詞彙知識作為語言知識的基本要素之一，對語言學習和溝通交流有着至關重要的意義。教材作為教師教學和學生學習的重要依據，其詞彙練習闆塊的編排對詞彙知識的教學有着指導性作用。

各地區依據新課标積極修訂教材以符合核心素養的要求，而江蘇省高中在課改後仍沿用譯林版《牛津高中英語》。為此，本文将利用文本分析法對譯林版《牛津高中英語》中詞彙練習所包含的詞彙知識進行抽樣定量分析，為教材編寫者和使用者提供相應的建議。依據Nation（2001）的詞彙知識框架，研究以下問題：

（1）教材詞彙練習中詞彙知識在形式、意義和用法三方面分别的占比和特征；

（2）教材詞彙練習中詞彙知識在接受性和産生性知識

方面分别的占比和特征；

（3）劃分學段，教材詞彙練習中詞彙知識在形式、意義和用法三方面分别的占比和特征。

二、理論基礎

（一）詞彙知識的定義和分類

不同學者對詞彙知識的劃分各不相同。傳統詞彙知識框架的代表人物Richards（1976）将詞彙知識劃分為七部分：（1）了解口頭或書面語中遇到詞的可能性；（2）根據功能或情景的不同了解詞的意義範疇；（3）了解與詞有關的句法表現；（4）了解詞的派生詞；（5）了解詞和其他詞之間的關系；（6）了解詞的語義價值；（7）了解詞的不同含義。

傳統的知識框架更加注重的是詞彙的形式和意義，其中意義的比重較高。随着語用學的興起，Nation（1999）基于Richards的理論提出了詞彙知識的八方面：（1）詞的發音；

（2）詞的拼寫；（3）詞的語法性質；（4）詞的搭配；（5）詞的使用頻率；（6）詞的文本特征；（7）詞的概念意義；（8）詞與其他詞的共現。而後，Nation于2001年又提出了較為科學和完整的語法知識框架。在該框架中通過接受性知識和産出性知識的分類體現詞彙知識教學的互動性，從而實現詞彙知識的語用價值，如表2.1.1所示：

除了以上兩位學者的框架，Chapelle (1994，轉引自Read，2000) 提出的詞彙知識框架則更加注重語用，包括詞彙使用的語境，詞彙知識和基本加工以及詞彙使用的元認知策略三大方面。由于該分類方式與新課标的聯系不夠緊密，本文選擇的詞彙框架定為Nation（2001）的框架，如表2.1.1所示。

（二）新課标對詞彙知識的要求界定

新課标（教育部，2018）指出詞彙教學不是單純的詞語記憶，也不是獨立的詞語操練，而是結合具體主題，在特定語境下展開的綜合性語言實踐活動。學生通過聽、說、讀、寫、看等具體活動感知、理解主題意義，并使用相關詞彙表達相關話題的信息和意義。依據Nation的框架對新課标中詞彙知識的要求進行歸類，如表2.2.1所示：

新課标中對詞彙知識的形式、意義和用法三方面内容都做了界定。基于主題語境，詞彙知識在意義和用法層面的要求科學且具體。本文将基于Nation（2001）的框架和新課标對詞彙知識的分類及具體要求，如表2.2.1所示，綜合分析譯林版《牛津高中英語》詞彙練習中詞彙知識的分布以及呈現特征。

三、研究設計與實施

（一）研究對象

譯林版《牛津高中英語》共分為五本必修教材和六本選修教材。高一到高三除最後一學期，每學期按順序使用兩本教材。每本教材各計為一個主題模塊，必修教材各三個單元話題，選修教材各四個單元話題。每個主題單元包含閱讀、詞彙、語法、綜合任務、延伸閱讀和自我評價六個闆塊。除基于單元話題設計的詞彙闆塊，閱讀闆塊後也設有部分詞彙練習。另外，教材附帶的練習冊中每個主題單元都設有詞彙練習。因此，本文将針對上述三處較為集中的詞彙練習抽取教材一、三、五、七、九和十一進行歸類分析包含的詞彙知識。

（二）研究方法

本文采用文本分析法，依據具體的理論框架對譯林版《牛津高中英語》詞彙練習中的詞彙知識歸類分析。由于各單元詞彙練習題型差異較小，本研究選擇抽樣的方式，排除學段的幹擾，抽選不同學段各兩本教材進行分析。首先，對各教材詞彙練習各維度的占比及特征進行分析；其次，各教材詞彙練習按接受性知識和産出性知識兩個維度進行分類；最後，從不同學段出發，縱向分析詞彙練習中詞彙知識的占比及特征。

（三）研究框架

基于Nation的框架，Dale Brown（2010）和Stuart Webb（2009）給出了具體的詞彙練習歸類。本文将采納并借鑒兩位學者的模型以檢索表的形式形成研究框架，便于研究的開展。第二部分理論基礎中提到新課标的要求（表2.2.1）側重書面的形式，而未能體現口頭的形式。在意義和用法兩個維度上，新課标與Nation（2001）基本吻合，因此Dale Brown（表3.3.1）和Stuart Webb（表3.3.2）的兩個框架首先依據表2.2.1改編。然後，參照教材題型進行細化分類，形成檢索表，即最終的研究框架（表3.3.3）。

綜上可知，表3.3.1的維度比較全面，但條目不夠具體；表3.3.2的條目較為詳細，但維度卻不夠全面。參照新課标的要求，筆者綜合表2.2.1、3.3.1、3.3.2的内容以及教材中出現的題型，斟酌得出适合本研究的研究框架，如表3.3.3所示：

R = receptive（接受性的），P = productive（産出性的）

如表3.3.3所示，課本中出現的比較多的題型是詞性變化填空、詞義匹配（中英文含義或者圖片)、一詞多義、同義替換、詞義辨析、單詞歸類、填寫正确形式、介詞選擇與填空、根據所給詞填空與選詞填空等多種題型。本研究将依據本表，進行檢索歸納，進而形成研究結果。

（四）研究過程

首先，依據Nation框架、新課标和教材實際内容建立完整的檢索表格（表3.3.3）；其次，依據檢索表用Excel軟件制作檢索數據明細，統計數據結果，以表格形式分别描述教材詞彙練習中詞彙知識三維度占比（表4.4.1），接受性知識和産出性知識占比（表4.2.1）以及各學段的三維度占比（表4.3.1）；最後，綜合分析以上數據，對詞彙知識的覆蓋率、占比情況、存在關系進行分析，得出本研究的結論。

四、研究結果與分析

（一）教材詞彙練習中詞彙知識在形式、意義和用法三方面分别的占比和特征

根據表3.3.3中體現的形式、意義和用法三方面的具體特征，本研究對選取的六本教材涉及的1906詞相關練習進行了歸納統計，統計結果如下表所示：

表4.1.1顯示，譯林版《牛津高中英語》教材中所涉及1906詞的詞彙練習覆蓋了形式、意義和用法三維度：形式維度占比最低，意義和用法兩維度占比平衡，且更加注重語用維度。首先，形式維度出現130詞，占比6.82%。經統計發現，這一維度涉及的題型是詞性變化填空，出現在課後習題中幫助學生鞏固詞根、詞綴以及派生詞相關知識。雖然形式層面分為兩個維度，但基于書面形式的練習主要是默寫單詞，較為機械，本教材未采用。相比之下，詞性變化填空體現了形式維度高層次的要求。但劉君（2019）指出高中生屈折知識豐富，派生知識薄弱。因此編訂教材和具體授課時，派生知識仍需重點關注。其次，意義維度出現843詞，占比44.23%。經統計發現，該部分涉及的題型多樣，課文閱讀和課後習題均有涉及。主要題型有詞義匹配（匹配圖片或英文釋義）、同義替換、選詞填空、詞義辨析以及詞塊學習等。其中，形式與意義維度題型最多，詞義匹配、一詞多義和選詞填空都是考查形式和意義對應關系。同義替換和詞義辨析兩類題型難度較大，均出現在課後習題中，體現詞彙知識在意義層面的深度和廣度。王新朋、孔文（2014）研究發現同義詞對同義新詞的遷移不是直線發展的，所以在詞彙教學中要強化新詞與已知同義詞的聯系，以促進同義新詞的習得。另外，詞塊學習作為主題單元單獨詞彙闆塊的重要内容，有助于學生大量掌握相關話題的詞彙。教材中比較常見的形式是思維導圖，不僅激發了學生的學習興趣，而且提高了英語詞塊的積累量，實現了同功能詞塊用法的歸納總結（趙忱，2019）。最後，用法維度出現933詞，占比48.95%。經統計發現，該部分涉及的題型均出現在課後習題中，主要有用所給詞正确形式填空、介詞選擇和填空和用所給詞翻譯、造句等。其中，最常見的正确形式填空充分考慮到語法結構和語境對詞彙使用的影響。雖然介詞選擇或填空的課後練習很多，但是教學過程中需要教師采用較為新穎的意象圖示教學法，促進使用介詞的有意義教學（孫梁，2016）。詞彙學習的最終目标是生成含有完整意義的句子和篇章，因此不論是支架型習題根據所給詞和中文提示翻譯，還是根據語境用所給詞造句都最終指向英語語言能力的培養。由此可知，本教材編寫基本符合新課标要求，能滿足語言能力的核心素養要求，而非機械學習語言知識。

（二）教材詞彙練習中詞彙知識在接受性和産出性知識方面分别的占比和特征

根據表3.3.3中R/P一欄的維度劃分，确定不同詞彙練習反映的是接受性知識或生成性知識，本研究對本教材涉及的1906詞統計的結果如下表所示：

表4.2.1顯示，譯林版《牛津高中英語》教材中所涉及1906詞的詞彙練習接受性知識占40.45%，産出性知識占59.55%。由此可見，本教材更加重視詞彙知識的輸出生成，與表4.2.1體現的詞彙練習更加注重意義和用法層面相符合。從題型角度分析，體現接受性知識的題型往往帶有支架型信息，比如：詞義匹配、選詞填空、詞塊歸類、介詞選擇題和帶有新詞和中文提示的翻譯題。而體現産出性知識的題型往往要求學習者根據語境獨立完成信息的輸出，比如：正确形式填空、同義替換、詞義辨析、介詞填空題和造句題等。課文中出現的練習大多體現的是接受性知識，有利于學生建構新知，輸入詞彙，為輸出詞彙做好準備。課後習題部分體現的則大多是生成性知識，有利于展現真實學力，輸出詞彙，真正達成語言能力的要求。詞彙知識是複雜、多維、漸進的，任何單一詞彙測試都難以測出詞彙知識深度的全貌，比較理想的做法是将連續體觀和多維度觀相結合，在一定時期内對學習者多維詞彙知識展開測試（吳瑾，2011）。類似地，日常教學中的練習必須體現多維度觀，注意詞彙知識輸入和輸出關系的權衡。高中階段學習者語言輸入量增大，語言輸出性知識必應受到重視。

（三）不同學段詞彙練習中詞彙知識在形式、意義和用法三方面分别的占比和特征

根據表3.3.3中體現的形式、意義和用法三方面的具體特征，本研究對選取的六本教材涉及的1906詞相關練習進一步分類。首先劃分學段：将教材一和三作為一個學段，計為高一；教材五和七作為一個學段，計為高二；教材九和十一作為一個學段，計為高三。然後将各學段三維度占比分開統計，統計結果如下表所示：

表4.3.1顯示的是譯林版《牛津高中英語》教材中高一到高三詞彙練習中形式、意義和用法三維度詞彙知識的占比情況，縱向反映了各維度詞彙知識的比例變化情況。其中，高三年級有八個單元，高二年級有七個單元，而高一年級隻有六個單元。因此分學段形式、意義和用法三維度的占比從高一到高三基本呈增長趨勢。其中，較為特殊的是意義維度：高二年級的占比略高于高三年級。從内容上分析，高一年級詞彙還在初步積累階段，因此三維度涉及的練習都比較少。随着詞彙的積累，高二年級練習量增大，因此三維度的占比都呈現較明顯的增長。其中，意義維度尤為突出。該階段學習者大量輸入單詞，形近詞、近義詞和詞塊學習較為密集，因此教材編訂考慮到了學習者在意義層面可能面臨混淆語境含義的挑戰，更加側重意義維度的練習。高三年級詞彙輸入量趨于穩定，學生能夠在已有詞彙量基礎上學習新知，效率更高，因此在詞彙形式建構完畢後，教材編寫更加側重用法維度，真正關注學生語言能力的培養。

根據統計數據，得出研究問題的結論如下：

第一，就教材所涉及1906詞的全部詞彙練習來看，詞彙練習覆蓋了形式、意義和用法三維度。其中，形式維度占比最低，意義和用法兩維度占比平衡，用法維度占比最高；

第二，就教材所涉及1906詞的全部詞彙練習來看，接受性知識占和産出性知識均有涉及，比例合理。産出性知識約為接受性知識的1.5倍；

第三，就教材所涉及1906詞所在的不同學段來看，意義和用法三維度的練習設計從高一到高三循序漸進，科學合理。其中，意義和用法維度充分考慮不同階段的學習要求：高二年級突出意義區分的練習，而高三年級則強調語用練習。

五、結語

本研究基于新課标，參照Nation框架和譯林版《牛津高中英語》教材實際内容建立完整的檢索表格（表3.3.3），抽取各學段的六本教材，對詞彙練習中的詞彙知識維度進行了劃分統計，研究結果對今後教材編訂的啟示主要有：

第一，基于教材中詞彙知識三維度覆蓋率和占比情況的整體分析，教材編寫者可以考慮适當增加形式維度的練習數量并設計新穎的題型。例如：針對派生知識，教材編訂者可以在課文中設計部分接受性知識的練習，幫助教師和學習者建構相關知識。意義和用法維度較為均衡，且更加側重語用，這一特征則要求教師更多關注學情：對某些基礎薄弱的學生，教師要适當給予支架型教學信息，幫助它們解決可能出現的難題。另外還需注意某些特定問題：同義詞的遷移學習要利用學生的已有知識以及介詞教學不可機械利用圖示理論促進有意義教學等；

第二，基于教材中詞彙知識屬于接受性知識或産出性知識的整體分析，教材編寫者應保持現有的比例分配，但在題型設計方面可以根據新課标核心素養的要求進行調整或是創新，尤其是針對“看”的技能培養，可以設計多元的思維導圖激發學生興趣，進而達成詞塊教學發散思維、整合信息的目标；

第三，基于教材中詞彙知識各學段三維度分别的占比情況，教材編寫者充分考慮到各學段詞彙知識的學習要求，循序漸進地設計練習的做法值得借鑒。但是，各學段練習數量相對不平衡，因此在詞彙量的積累方面，高二和高三年級的詞彙學習可以适當向高一年級轉移，使教學容量盡量平衡。

參考文獻

［1］ Brown, D. What aspects of vocabulary knowledge do textbooks give attention to?［J］. Language Teaching Research, 2010, 15(1):83-97.

［2］ Nation, I. S. P. Teaching and Learning Vocabulary［M］.New York: Newbury House, 1990.

［3］ Nation, I. S. P. Learning Vocabulary in Another Language［M］. Cambridge: Cambridge University Press, 2001.

［4］ Read, J. Assessing Vocabulary［M］. Cambridge: Cambridge University Press, 2000.

［5］ Richards, J. C. The role of vocabulary teaching［J］. TESOL Quarterly, 1976, 10(1): 77-89.

［6］ Webb, S. The effects of receptive and productive learning of word pairs on vocabulary knowledge［J］. RELC Journal, 2009, 40(3): 360-376.

［7］ 教育部. 普通高中英語課程标準（2017年版）［S］. 北京：人民教育出版社, 2018.

［8］ 劉君. 高中生英語詞彙知識習得研究［J］. 解放軍外國語學院學報, 2019, 42(2).

［9］ 孫梁. 基于意象圖示理論的高中英語介詞教學研究［D］. 沈陽：沈陽師範大學, 2016.

［10］ 王新朋, 孔文. 詞彙同義關系對多維詞彙知識習得的影響研究［J］. 外語界, 2014(2).

［11］ 吳瑾. 詞彙知識深度研究方法初探［J］. 洛陽師範學院學報, 2011(10).

［12］ 趙忱. 運用思維導圖強化英語詞塊學習效能［J］. 中國教育學刊, 2019 310(2).

Peng Jiayan

Abstract: Vocabulary knowledge is one of the basic elements in language knowledge. Vocabulary exercises in textbooks provide the most direct materials for teaching and learning vocabulary knowledge. Based on Nation’s vocabulary knowledge framework, quantitative research will be carried on Advance with English (Oxford High School English Textbooks by Yilin Press in Jiangsu province). It is found that all of the categories of vocabulary knowledge are covered but the proportion of each category is unbalanced. Meanwhile, the exercises are somewhat outdated and dull. Accordingly, teachers are expected to adapt their teaching methods and content based on students’ needs. Textbook editors are supposed to adjust the content after reading the new curriculum standard so that the core competence can be truly realized.

Key words: New Curriculum Standard; vocabulary knowledge framework; vocabulary exercises

（本文首次發表在《基礎教育外語教學研究》2020年第6期）

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!