近日，中國裁判文書網顯示，中國裁判文書網最近公布了一起案件，餓了嗎餐飲管理（北京）有限公司（以下簡稱“餓了嗎”）侵權“餓了麼”，并賠償1萬元合理費用。

拉紮斯：“餓了嗎”攀附商譽，造成公衆混淆

天眼查APP顯示，拉紮斯網絡科技（上海）有限公司（以下簡稱“拉紮斯”）是餓了麼旗下運營公司。

拉紮斯稱，該公司于2008年創立“餓了麼”本地生活平台，主營在線外賣、新零售、即時配送和餐飲供應鍊等業務。

該公司稱，“餓了麼”系列商标經過多年的使用和宣傳，已經在餐飲服務領域獲得了較高知名度和影響力。

不過，該公司發現，“餓了嗎”将與“餓了麼”商标高度近似的“餓了嗎”作為字号進行了企業名稱登記，“具有攀附我公司商譽的主觀惡意，他們的企業名稱已經造成了相關公衆的混淆，其行為構成不正當競争。”

餓了嗎：公司名稱依法核準注冊，未實際經營

餓了嗎在庭審中稱，該公司的企業名稱系依法核準注冊，且該公司注冊後并沒有實際經營。該公司指出，“餓了嗎”的“嗎”與“餓了麼”的“麼”讀音不同，字形也不同，不構成近似，故請求駁回拉紮斯的全部訴訟請求。

天眼查APP顯示，餓了嗎成立于成立于2016年12月23日，其行業屬于商務服務業，營業執照登記的經營範圍包括餐飲管理、銷售工藝品、食用農産品、日用品、電子産品、機械設備等。

法院查詢發現，餓了嗎法定代表人單立軍擔任100家公司的法定代表人，其中部分公司企業名稱中包含諸如“花旗”“渣打”“阿裡雲”等具有較高知名度的标識。

針對上述情況，單立軍在庭審中并未對此作出合理解釋，僅表示上述公司均未實際經營，且其并未實際出資。

法院：賠償拉紮斯1萬元

對此，法院認為，本次案件中的系列商标注冊在先，而被告的字号“餓了嗎”與原告注冊商标相比，字形、讀音和含義均極為相近，應當認定為近似标識。

被告将與原告注冊商标極為近似的“餓了嗎”作為其字号登記注冊企業名稱，具有明顯的主觀惡意，客觀上容易産生市場混淆，構成不正當競争。

法院依照《中華人民共和國商标法》第五十八條，《中華人民共和國反不正當競争法》第六條第（四）項、第十七條第三款之規定，判決如下：

第一、餓了嗎于判決生效之日立即變更其企業名稱，變更後的企業名稱中不得含有與“餓了麼”相同或者近似的文字；

第二、餓了嗎于判決生效之日起十日内賠償拉紮斯網絡科技合理費用10000元。

記者注意到，該判決于去年5月29日宣判，2020年9月8日，餓了嗎改名為“餓不餓餐飲管理（北京）有限公司”，2020年11月19日又改名為“北京禦膳房主食廚房有限公司”。

綜合自成都商報-紅星新聞（記者 李偉銘 李晨）、中國知識産權報（記者 呂可珂）。

(來源:中國青年報微信公号)

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!