現在上豆瓣“刷分”，成了一種浩浩蕩蕩的示威行為。

3月的AO3事件中，明星肖戰的部分粉絲與亞文化發生摩擦。事态發酵後，他參與的所有作品都在短期内湧入大量“對人不對事”的一星，連公益性質的正能量紅歌也一樣。

去年的大熱劇《慶餘年》也遭到了波及，雖然肖戰僅飾演了一個小配角，戲份才十幾分鐘。

難道這是流量明星的專屬劫難？錯。

前不久的黑色幽默劇《我是餘歡水》，由《都挺好》的二哥“蘇明成”演員——郭京飛老師主演，“業界良心”正午陽光出品，跟流量明星毫不沾邊，依然沒能幸免。

該劇大結局時，綁匪的一句台詞：“别來這套，男女平等。你們不是天天哭着喊着要女權？我給你呀！”在微博激起千層浪。不僅被女權er罵上熱搜，豆瓣評分也從8.5徑直跌到7.4。

更有網民認為，給劇打一分不解氣，正午陽光的所有劇都該打低分，才能起到威懾的作用。

幽默的是，不久反女權人士也加入混戰，瘋狂打五星好評對抗，評論區竟出現了五星、一星輪流battle的奇觀。

（盡管按最後的分數來看，女權人士還是略勝一籌。）

不僅國内如此，泰國爆紅一時的耽美劇《假偶天成》，由于主演（的女朋友）涉及政治問題，也迅速迎來了鋪天蓋地的差評。

對錯不贅述，其中有一條“幸虧還沒開始看”的評論，值得大家思考。

原本隻針對作品本身質量的評分，能像玩笑一樣上下跌宕，僅僅需要網上一個口号。

連完全沒看過的人，也可以因為喜愛或讨厭演員／編劇（和他們的遠房親戚），直接上豆瓣評分。

不能不說，這年頭的創作者們太難了。世間千百個團體，一個都得罪不起。

令人惋惜的是，就在幾年之前，豆瓣還曾是文化作品的意見權威。人們習慣上豆瓣搜索想看的影視，看得分和路人評價。

為了減少繁瑣操作，豆瓣的評分方式十分簡單，用手機号注冊後即可打1~5分。但這樣零門檻的設置存在一個吊詭的弊端：評分不需要看過該作品。

隻要網絡KOL一個振臂高呼，就有成千上萬人湧入豆瓣，對某個特定的作品評分進行大型集中幹擾。

換個角度，既然會因為讨厭而出征，那麼也可以因為喜愛。

多年來，明星粉絲早已形成在作品上映前特意“養号”的習慣，并在許多網站互相傳閱教程。這可不僅是某一兩個特例，而是幾乎所有當紅明星粉絲間不成文的規矩。

别說還未站穩腳跟的新人，就連不少近四十歲的“前輩”粉絲也不能免俗。

百度搜索“豆瓣養号”，首頁最早的紀錄竟然追溯到了2014年，不得不說，這行為還有點兒曆史底蘊呢。

其實粉絲心裡挺苦的，既要擔心偶像作品撲得無聲無息，又要防止黑和鍵盤俠的猛烈惡評。愛都愛了，總不能啥也不幹吧？好像隻有這一條路。

而豆瓣心裡又何嘗不苦——它也想設門檻，可誰能證明自己10歲時在電視上看過《天生一對》？

誰又能證明自己大三時借着盜版字幕追過《逃避雖可恥但有用》呢？

無可避免地，在人人能上網、且能閉眼評分的年代，曾經的評分權威逐步淪為了星座玄學——壞的不信好的信。不必管準不準，隻看我喜不喜歡。

這些年，輿論風向從“音樂無國界”到“國家面前無偶像”，我們不難發現，越來越多人開始認可一個觀點：藝術不能獨自美麗。政治正确、道德立場、公序良俗，一個也不能少。

一個鬼才設計師，會因為一句種族歧視的話被立刻封殺，不論他的設計多麼成功；

被迪奧辭退的john galliano秀場一瞥

一個天才演員，可以因為版權糾紛而查無此人，哪怕他的小品曾流傳千家萬戶。

因商業糾紛，消失了十餘年的陳佩斯和朱時茂

不同的是，從前的抵制者主要通過向品牌方和有關機構投訴，無法直接幹預處理結果。而現在快捷的辦法來了：組團上豆瓣打分，立馬見效。

可表達自己的喜好，難道錯了嗎？

這個矛盾正好涉及到了【豆瓣】和【大衆點評】本該存在卻日漸模糊的區别。

主觀口味是正常的，但“我讨厭這個人”和“這部作品好爛”不該劃上等号。

通過某個片刻的好惡和群體優勢去決定一部作品的生死，無疑是一種文化霸淩。

這五顆星代表的是“好不好”，卻總被等同于“老子喜不喜歡”。

也難怪在豆瓣，傻白甜初戀片動辄8分以上，可以輕易和奧斯卡獲獎電影肩并肩了。

在一些冷門領域，這種“愛之欲其生，惡之欲其死”的現象更突出，甚至一手遮天。

8000個賬号，即可将《元氣少女緣結神》推上9.3分，幾乎成了文明之光，曠世神作。

而不按常理出牌的《帝國大廈》，隻要2500個賬号，就能将其打入“無聊”“浪費時間”的爛片底層。

豆瓣文藝小清新的外表下，隐隐透出的是弱肉強食的叢林法則。

不需要你看過，隻要你聽說。

不需要理智，隻需要快感。

别問，問就是衆望所歸，閉上你的嘴。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!